АС Сильвестр. Теперь в пассиве.

[mr-marlen]

Приветствую Всех!
Последний раз публиковал свой проект в 2016 году, потом все удалил, т.к. оно не было особо интересным.
С тех пор много было опробовано разных версий и активных кроссов.
Некоторые звучали лучше, некоторые хуже, но одно оставалось неизменным - катушка индуктивности перед СЧ Fountek FW146.
Как не крутил и не пытался, но чем выше играла пара 26W/4867, тем лучше был звук. Даже 4 шт. FW146 по детальности и масштабу не дотягивают.
Были версии низких разделов, но в итоге все равно побеждало именно это правило, даже если присутствует коррекция Линквица, т.е. басовики имеют больший ход на басах.
После определенных мучений симулятора и мозгового освоения АЧХ+ФЧХ решил все же опробовать пассивную версию.
Исходно был спроектирован кросс, но он получился с ошибкой, т.к. в импедансе СЧ сидела индуктивность, которая при расчетверении полосы давала ошибку.
После замены импеданса на одиночный динамик все как обычно сошлось. Текущие кроссы оптимизированы на расстояние прослушивания от 1.8 м, с оптимумом на 2,5...3,0 м.
Я попробовал две версии кросса, одна была с минимальным кол-вом деталей у СЧ, но звук не порадовал. Более линейная АЧХ показалась интереснее, поэтому кросс остался с большим кол-вом деталей.
На НЧ применяется катушка индуктивностью 0,82мГн на феррите, лишнюю энергию забирает режектор, собранный на 7 шт. 10Вт резисторах. С одной стороны это уменьшает итоговую добротность динамика, с другой проваливает импеданс. Есть еще вторая версия фильтра и с меньшим провалом импеданса от режектора, но послушать не получилось, т.к. нужны новые детальки.
Фильтр для СЧ так и остался с последним элементом в виде индуктивности (эдакий полу-ИТУН), что позволяет уменьшить КНИ металлического СЧ выше 2кГц.
Т.к. снизу режет конденсатор, а сверху индуктивность и нет перед конденсатором дополнительного сопротивления, то импеданс имеет вид \/. Из-за бугра на 1,1кГц применяется доп. режектор, который еще немного валит импеданс, поэтому 2.5Ом минимум.
ВЧ применяется в инвертированной полярности. Так сложилось, что в активе оптимальным по звуку получается примерно этот-же вариант. Дело в том, что вертикальная направленность в этом случае получается максимально широкой и равномерной. Попытки получения более красивой ступеньки (более ровной фазы) в активе без FIR показывают, что можно её не инвертировать, но нужно смещать в глубину, что требует нового корпуса (в активе параметром delay).
Также пробовались LR2/LR4 IIR+FIR-inverse - на мой ух звучит хуже. Предполагаю, что виной всему не только сам процессор miniSHARC, но еще и тип акустической стыковки. До этого были трешки LR2/LR4 с коррекцией фазы всего пассива на компе и оно также не играло хорошо, как если бы было поделено акустически.
Нужно еще проверить LR4/LR4 (с ними диаграмма будет пошире), но думаю чуда не случится, т.к. предполагаю, что при акустической стыковке есть влияние энергетическое, т.к. кроссы на разделах не имеют -6дБ. Возможно в ближайшем будущем попробую LR4/LR4 и инверс-FIR на компе, чтобы исключить шарк.
Размеры АС 1720х350х350 мм. Динамики 26W/4867; FW146; AMT2510C.
Если кому-то интересны определенные параметры - пишите, выложу.
Кому интересно, можно послушать как пассив, так и актив, не только на моём miniSHARC + PCM1794+classD+LM3886, но еще и на модулях Hypex FA253.
В идеале надо АС привезти куда-нибудь в большое помещение, там будет интереснее.
Все остальное в картинках.

С уважением,
Марлен.

[mr-marlen]

Всех с Новым Годом и наступающим Рождеством!!!
Андрей, методика в целом не представляет из себя чего-либо нового. Открываешь в каде три окошка АЧХ, Степ Респонз, Вертикальные внеосевые(их иногда чередуешь с горизонтальными).
1) Первое условие получения идеальной ступеньки - все излучатели подключаются в прямой полярности.
2) Фильтры используются не выше вторых порядков. Если выше, то отклики начинают разъезжаться и без цифровой задержки не вырулить.
3) Акустический центр каждой последующей полосы должен быть глубже более низкой.
Для НЧ, СЧ это не столь акутально, обычно получается состыковать, а для ВЧ актуально, ибо если он будет ближе, то его импульсный торчок тупо будет ближе/раньше остальных полос и без углубления его никуда не подставишь хоть в прямой полярности, хоть в инверте. Вырулить цепями аллпас у меня не получалось.

Отсюда сразу следует несколько положений.
- излучатели должны иметь запас как по кни, так и по АЧХ;
- более частый порядок полуторный;
- при отсутствии возможности пришить по идеальному импульсу пищалку можно инвертировать.
В этом случае потеряем по импульсу, но получим более широкие внеосевые и меньшую амплитуду работы пищалки.
Пока из того, что я пробовал пришить НЧ и СЧ - всегда без особых проблем, если конечно СЧ не 3", т.к. в этом случае он банально будет искажать.
Также следует отметить отличие стыковки по импульсу - необходимость каждой полосы копать дважды выше/ниже lr2/4 фильтров.
На слух не всегда идеальная ступенька идет в приоритете, часто внеосевые вносят больший вклад. Вот молодец тот, кто сумел получить хороший импульс, низкие КНИ, широкие внеосевые и ровную АЧХ.
Также потребуется добиться совпадения симулятора и реальности, т.к. зависимости от деталек здесь также много выше LR, а задаваемые кривые больше приходится получать несколькими режекторами или повышенным сопротивлением перед доп. цепями, все это попутно требует контроля импеданса.
Текущие мои фильтры в данной АС больше компромисс, т.к. банально пищаль не может так низко как этого хотелось бы, но вот перетыкая в очередной раз наткнулся на вариант пассива с идеальной ступенькой.
В текущем варианте низкие искажения у СЧ за счет квази-ИТУН, ВЧ в инверте и режется вторым порядком. Соответственно я имею не идеальную ступеньку, но минимальные КНИ.
Если сделать новый вариант, то деталек будет еще меньше, но СЧ уже будет работать почти от ИНУН, что повысит искажения в диапазоне метал.кон. резонанс на частотах 3кГц, 1.8кГц, а ВЧ будет резаться первым порядком. С одной стороны второй вариант по КНИ будет точно хуже, но по внеосевым он выигрывает, т.к. пищаль работает ниже, что в моём случае 4х СЧ на пользу.
Теперь по поводу чистоты звука. Все очень неоднозначно и вполне может так оказаться, что именно прочистка CSD, а идеальный импульс/ступенька именно это и даёт, на слух может играть лучше даже несмотря на повышенные КНИ.

[Mustafa]

- более частый порядок полуторный;

Неоднократно сталкивался с проблемой незвучания огромных АС в маленьких комнатах, особенно если они стоят вдоль длинной стены. Всегда кажется, что СЧ бегут впереди паровоза. Мои наблюдения говорят о том, что проблема не в ступеньке, а для начала в процессах взаимодействия акустики с ушами, и в таких условиях она очень далека от точечного источника, соответственно фильтр с наибольшей зоной перекрытия будет субъективно приятней, во вторых - большие и тяжелые динамики механически дубовей и субъективно играют тише более лёгких верхних полос, банально "отваливаясь" на низких уровнях, в силу принципиально других оптимальных режимов работы, в которых они по характеру и тональности всё равно дико разные. И в третьих, ЗЯ - привлекательное АО только на бумаге, оно отвратительно взаимодействует с помещением заполняя его кусками, так же звуки из себя выдавливает не музыкально с трудом по частям. В ЗЯ очень мало готовых АС, и дело не в цифрах, оно просто не звучит. Но самое неприятное - это скорость. "Десятки" на резине дико медленные, в сравнении с теми же 5" на такой же резине. Разница в характере подачи звука настолько большая, что такие СЧ и НЧ всегда будут как два куска с любыми фильтрами, даже 1 порядка. Эта причина в моём личном понимании ставит крест на субъективно необходимом количестве и содержании нижнего голосового диапазона в подобных АС, тем более домашнего применения.
Примером будет правильное поведение двухполоски. Такая колонка на любом контенте перегружается снизу не травмируя уши, там и основа звука. Так же у 2.5 полосок, на крайний случай, если без 3 полос не обойтись - ставят 2 мелких шустрых мидбаса. 3 и более полоска в маленькой комнате с огромным НЧ перегружается со стороны ВЧ, даже если её вдуть и напхать в зад бикводов. Как результат - огромная идеологически неверная колонка в неправильном применении невсеядна. Пользователь будет вынужден всё свободное от работы время страдать подбором фильтров и муз контента.

Всё что я написал исключительно моё личное мнение.

[Dmitry2006]

что СЧ и НЧ всегда будут как два куска с любыми фильтрами, даже 1 порядка.

Сводить надо нормально.

[Andrey Orloff]

mr-marlen, спасибо!! Для меня это ценная и полезная информация.

Андрей, методика в целом не представляет из себя чего-либо нового.

[mr-marlen]

Записал

[ИГВИН]

Записал
https://youtu.be/htbY2eTtw1k
https://youtu.be/n8jw2zJ-Okk

Привет, Марлен!
На прикомпьютерной системке - всё ровно и хорошо.
Чем писал, как?

[Alex07]

На не компьютерной тоже все красиво , тоже интересно чем записывалось.

[Furious_Dima]

Вухающего и долгого баса через край на обеих записях, комната такая?
По тональному балансу, слитности и динамике без нареканий, это не может быть фильтр из шапки темы

[mr-marlen]

Привет, Марлен!

Привет, Игорь!

Чем писал, как?

Какими микрофонами писал предлагаю попробовать предположить
В целом запись двухмикрофонная, самодельной USB звуковой картой на базе miniStreamer + PCM1802.

Вухающего и долгого баса через край на обеих записях, комната такая?

Да, такое может быть, т.к. комната им мелкая 12 м2, АС вдоль длинной стены как на картинках, на противоположной стороне диван в упор к стене, микрофоны приподняты на штативе на диванном месте слушателя. В полноформатных наушниках не слушал, т.к. под рукой нет их. На затычках комнатное гудение всегда меньше слышится.
Добавим еще одну запись.

В идеале надо все выставлять по импульсам, потом перед каждым трэком уровень громкости на макс уровнях подгонять к -3дБ, но на это времени не было .

---------- Сообщение добавлено 14:52 ---------- Предыдущее сообщение было 14:50 ----------

По тональному балансу, слитности и динамике без нареканий, это не может быть фильтр из шапки темы

Он немного с изменениями, но я все равно ломать его буду

---------- Сообщение добавлено 15:12 ---------- Предыдущее сообщение было 14:52 ----------

Немного картинок того как измеряется текущая версия фильтров (оно же было на РХЭ) в точке прослушивания - левый канал, правый, Л+П, ступеньки (измерял микрофоном по центру, с руки).
Без каких-либо коррекций, бустов и т.д., т.е. чистый пассив.

[Анатолий Тимофеев]

В записи хорошо звучит! (Экспердом не являюсь, замечу сразу) Через наушники послушаю еще дома.

А источник и усил какие?

[mr-marlen]

В записи хорошо звучит!

Спасибо!

А источник и усил какие?

Тут всё намного интереснее . Источник комп, USB Amanero, хэнд-мэйд ЦАП на PCM1794A, я бы его охарактеризовал как "паршивого" качества. Между Аманеро и ЦАП сидит miniSHARC в бай-пассе, но т.к. он работает на фиксированной частоте, то в фубаре дополнительно используется ресемплер в 96кГц.
Я так в один из дней выставки РХЭ, когда решил переключиться на "свой комплект", 10 минут играл в ускоренном темпе, забыл ресемплер поставить в обработке
А УМ ... класс D - китайская плата L15Dx2 на базе IRS2092S, оно же Iraudamp7S

Хороший ЦАП без ресемплера будет играть лучше, с УМ сложнее, т.к. нагрузка тяжелая. По басам вряд-ли что-то отыграет лучше, по середине и верху много чего будет интереснее.
Как найду время, для сравнения запишу Fiio X3 (первой версии на WM8740) + CSA MW.

---------- Сообщение добавлено 16:46 ---------- Предыдущее сообщение было 16:20 ----------

Какими микрофонами писал предлагаю попробовать предположить

Я еще перед нарезкой трэков пробовал к исходникам коррекцию микрофонов применять, но в моих наушниках стало немного хуже. Т.е. без коррекции (с небольшим подъемом на ВЧ) пара пишет более похоже на то, как слышится.
Прицепил картинку замеров моей пищалки микрофонами для записи и оранжевым цветом ровный микрофон.

[Анатолий Тимофеев]

Как найду время, для сравнения запишу Fiio X3 (первой версии на WM8740) + CSA MW.

У меня Fiio X3 второй версии,подключал в качестве источника - для стационарной системы звук тускловат был, даже слушать долго не стал. А теперь плеер поломался - не включается совсем, похоже сдох аккумулятор.

[mr-marlen]

Offтопик:

У меня Fiio X3 второй версии,подключал в качестве источника - для стационарной системы звук тускловат был, даже слушать долго не стал. А теперь плеер поломался - не включается совсем, похоже сдох аккумулятор.

Во второй версии вроде стоит PCM5102A, мне кажется он скорее всего хуже WM8740. Да и ОУ для ушей в первой были AD8397, в последующей версии уже другое вставляли.

[onv23]

А УМ ... класс D - китайская плата L15Dx2 на базе IRS2092S, оно же Iraudamp7S

Есть смысл сразу менять на клон нкора, в наличии есть по нескольку экземпляров и клона, и iraudamp7s, IR - полная грусть на СЧ-ВЧ по сравнению с.

[Martyn]

Записал
]

Не могу не высказаться, так как использованы два из многих моих любимых произведений «классики» - С.Прокофьев музыка к балету «Ромео и Джульетта» и Э.Григ «Пер Гюнт».
Я противник ютубслуханья, ни запись звука АС, ни сами исполнители и интерпретации дирижера не по мне.
«В пещере Горного Короля» от Карояна ну просто треш по исполнению, исполнение Прокофьева так же не блещет. Словами это очень долго объяснять, прошу вас найти возможность послушать эту великую музыку от исполнителей которые на фото. Буду рад если вам понравится мой выбор. Оба диска есть на апплемузыка.

[yuri_kov]

Послушал записи. Если интересно мое мнение, то блюз звучит еще сносно, правда ощущение что контрабас как будто писали отдельно, а потом добавили в запись, настолько он звучит "сам по себе". Т.е. бас как-то не лепится в кучу со всем остальным, в итоге чувствуется дисгармония в музыке. А классика... классика звучит просто ужасно, особенно Григ. Сплошная, раздражающая уши, каша из множества звуков. Марлен, извини, написал как я услышал...
Почему-то уверен что конкретно именно АС не могут так испоганить звучание, проблема где-то в остальном тракте (или в тракте записи)

[Merstan]

от Карояна

(только через А) оно не вылазило из студии, сидел на шее звукаря, монтировало, резало, крутило, перезаписывало, накладывало пока результат не удовлетворял его. Хотя с архивными записями так не запрещено поступать. Считается величайшим позёром в дирижерской среде. Его интерпритации никогда не ставятся в пример.

[mr-marlen]

Словами это очень долго объяснять, прошу вас найти возможность послушать эту великую музыку от исполнителей которые на фото. Буду рад если вам понравится мой выбор. Оба диска есть на апплемузыка.

Так просто послушать сравнить или все же записать?

Послушал записи. Если интересно мое мнение, то блюз звучит еще сносно, правда ощущение что контрабас как будто писали отдельно, а потом добавили в запись, настолько он звучит "сам по себе". Т.е. бас как-то не лепится в кучу со всем остальным, в итоге чувствуется дисгармония в музыке. А классика... классика звучит просто ужасно, особенно Григ. Сплошная, раздражающая уши, каша из множества звуков. Марлен, извини, написал как я услышал...

Интересны все мнения и извиняться не нужно, я вообще сторонник честно говорить то, что услышал. Лично мне, запись классики тоже не понравилась, но выложить надо было в том числе и чтобы зафиксировать текущий звук.
Отставание баса в записи я не особо слышу, но проваленный мид-бас и немного ухающая комната имеется. Еще на классике слышно сильно подчеркнутый определенный диапазон СЧ, скорее всего горбик на 500...800Гц, это отражения от задней стенки. Провал мид-баса скорее всего отражение от пола. В живую все же по-другому немного слышится.
После очередной переделки фильтров и заполнения надо будет с чем-то сравнивать, возвращать обратно долго, по памяти сложно, а вот две записи в наушниках - уже полегче
P.S. а на чём слушал?

С фильтрацией того, что ниже 20Гц запись выглядит как на картинке.
Есть еще один трэк, но он тоже не особо прописался.

По пути 2 ресемплера, один ресемплер в 96кГц при воспроизведении и второй при конвертации в видеоформат.
Ради интереса выложил оригиналы записей по ссылке:
https://cloud.mail.ru/public/zs1R/2vnVRudRS

[Martyn]

Так просто послушать сравнить или все же записать?

Запись АС это все равно как "Моня напевает Карузо", далеко от реальности. Просто советую эту музыку в этом исполнении.

[yuri_kov]

Отставание баса в записи я не особо слышу, но проваленный мид-бас и немного ухающая комната имеется.

Я не имел ввиду отставание НЧ, я имел ввиду что контрабас звучит как-то отдельно от всего остального. "проваленный мид-бас" - вполне логичное объяснение этому эффекту.

P.S. а на чём слушал?

На системе ЦАП+УМ+ШП, наушников у меня нет