Балансный преамп хулиганит.

[Delta213]

Я уже в ступоре, никак не могу победить простенькую схему, выручайте штоль.
Отправной точкой был даташит на лм833, фрагмент:


Я почти в точности повторил, ну легкие изменения:


Оу опа637 и в смесителе/вычитателе опа827, все оригинал, сэмплы от ТИ. Резисторы в обвязке 1%. На выходе смесителя постоянка 5В. Мне это никак не скомпенсировать.
Если переделать схему в такую:


То постоянка 85мВ, уже терпимо. Возможно балансировкой и удастся в 0 вывести, пока не пробовал. Что я теряю, при соединении резисторов ООС в землю?
И почему такое большое смещение? Неужели у лм833 все лучше по входу, чем у опа637? Я пробовал и лме49710 +- тоже самое.

[Бока]

у винила кроме сигнала ещё и иголки фигачат, да так, что осциллограф с ума сходит, с хозяином на пару, пытаясь разглядеть среди песка ту жалкую синусоиду, а вдобавок коробленный диск уводит бедную линию развертки туда-сюда, как лодочку в океане в шторм. Сильно не похоже на благостную картинку на выходе ЦАПа. Поневоле зауважаешь виниловую тему)))))

[Delta213]

Ну хорошо, уменьшу усиление, а до скольки?

Есть у меня наушники, низкочувствительные, но хорошие, с СД выхода им надо усиление по напряжению 2-3, 2 иногда мало, не все по 0дБ записано и слава Богу.
Есть под них и усилитель, но вот с корректором с выходом 0,775 их уже не послушать. А усилитель на тех же ОУ, ад8610 и питание +-12. И по вашему получается, что этот хэдамп /наушники вообще с винилом слушать нельзя.

---------- Сообщение добавлено 16:06 ---------- Предыдущее сообщение было 16:05 ----------

Поневоле зауважаешь виниловую тему)))))

Ну да, ну да, я уже проникаюсь

В ДШ на лме497хх схема корректора, там два каскада с Кус23, 529 в итоге, у меня в 10 раз больше. Но там какой выход будет 0,1В и что с ним делать потом?

[Бока]

каким боком к выходу корректора- наушники? сперва нужно понять уровень сигнала и выходное сопротивление усилителя для ушей, а уже потом задирать усиление и мощность усилителя для них . А корректор как бы не при делах, не царское это дело- наушники обслуживать. для этого нeгpы есть.

[Delta213]

Так об этом и твержу уже всю ветку, не знаю я какие уровни будут. Давайте считать 4мВ паспортных с головы, какое усиление нормально для корректора без коррекции?

[Alex]

Не пойму термин "межсемпловый клиппинг" это когда соседнии отсчеты на максимум отличаются, типа FF 00?

Примерно, только FF и 00 - это не макимум, а минимум, они на единичку отличаются
Макимум это 7F, а минимум - 80.
А кросс-семплинг, это когда 80-7F-80-7F-80-80-7F-80-7F, т.е. идет мин-макс-мин-макс, и #внезапно - два раза подряд min или max.

[Delta213]

каким боком и выходное сопротивление усилителя для ушей.

А каким боком выходное сопротивление хэдампа к корректору прицепить? Стремится к 0, ну может 0,1 Ом.

---------- Сообщение добавлено 16:18 ---------- Предыдущее сообщение было 16:16 ----------

А кросс-семплинг, это когда 80-7F-80-7F-80-80-7F-80-7F, т.е. идет мин-макс-мин-макс, и #внезапно - два раза подряд min или max.

Спасибо!

[Бока]

значит и выходной каскад корректора вашего для ушей- нужно стремить к значению 0,1 Ом. осталось ужаснуться будущему и тему закрыть.

[Delta213]

значит и выходной каскад корректора вашего для ушей- нужно стремить к значению 0,1 Ом. осталось ужаснуться будущему и тему закрыть.

А он так и есть ну 22 Ом из за резистора отвязывающего выход от кабеля, если индуктивность поставить 5-10мкГ то и вовсе 0,1Ом будет, а как это с корректором связано?
Ни разу не стебаюсь!!!

Так какое усиление считать нормальным?

Посмотрел L04, там 500, мдя похоже и вправду у меня высоковато.

[Бока]

дяденька, а вы не прикалываетесь? разу по третьему - пони везет тележку по тому же месту.

[Delta213]

Да нет же!!! Просто не пойму ход мысли. Пока про перегрузочную не начали говорить, я об этом и не думал (не знал) теперь думаю, что в этом есть резон, поэтому и спрашиваю, до скольки уменьшать

А про связь выходного импеданса хэдампа и выходного корректора хоть убей не понимаю.

В смесителе уменьшить не получится, и конструктивно и вообще там на пределе по усилению, теперь в этом месте опа637 стоит.
Могу уменьшить на входе и в композите. Вот если не 100Ом, а 1к. в первом каскаде поставить, то общее усиление будет 55дБ.

[Mishich]

рука-лицо...
Вмешаюсь, с вашего позволения. итак:
1-й каскад усиления нельзя перегружать! А щелчки бывают +40dB и выше. Причем основная энергия находится в ВЧ диапазоне.
Открываем схему любого корректора на ОУ из даташит (LM4562 и т.п.) с пассивной RIAA и что видим? усиление 1 каскада 20-24 раз (26-27dB).
Далее пассивная RIAA, которая как раз и порежет нам ВЧ и "спасёт" (неожиданно для самой себя ) от перегрузки последующие каскады на втором ОУ, третьем, ну и так далее...

Больше разжёвывать не хочется.

[-Rik-]

Трасцама... трансформатор мотай и всё.

[Delta213]

Больше разжёвывать не хочется.

И не надо! Т.к. это и без тебя мне хоть и не прямо, но дали понять. Но вопрос, с чего ветка начиналась, так и не решен и к усилению он не имеет отношения, т.к. и в апноте тот же пассив.
Ну допустим это не корректор, а микрофонник, что это меняет? Я в самом начале и не говорил, что это корректор.

[fakel]

Открываем схему любого корректора на ОУ из даташит (LM4562 и т.п.) с пассивной RIAA и что видим?

А не надо делать пассивку на ОУ. У ОУ инв. вход имеется, как раз для активной коррекции. И перегруз не страшен - его просто нет

[straus]

в апноте тот же пассив.
Ну допустим это не корректор, а микрофонник, что это меняет?

В апноте усиление 100. То есть, смещение постоянки на выходе в 10 раз меньше даже в наихудшем случае.

---------- Сообщение добавлено 18:39 ---------- Предыдущее сообщение было 18:36 ----------

А не надо делать пассивку на ОУ.

Ёпть. Я что-то пропустил. Планировалась пассивная RIAA-коррекция с этой схемой? Это вообще ни в какие ворота...

И вообще эта схема - пример, как потратить кучу ОУ для бесполезной цели.
Гораздо лучше было бы сделать стандартную схему с активно-пассивной коррекцией. Те же ОУ, то же количество, но результат по всем параметрам лучше в десятки-сотни раз.

[Delta213]

В апноте усиление 100. То есть, смещение постоянки на выходе в 10 раз меньше даже в наихудшем случае.

Не понял, в 10 раз меньше чем? Чем у меня? Да, у меня просто дикое смещение, я никак не ожидал такого. А почему, я пока не разобрался, видимое отличие только в С51.

---------- Сообщение добавлено 20:35 ---------- Предыдущее сообщение было 20:32 ----------

ВТе же ОУ, то же количество, но результат по всем параметрам лучше в десятки-сотни раз.

Да с какого он лучше то будет, если схема практически одинакова? Ну закройте глаза на баланс, тем более что он не работает как надо и вынуть из панели два ОУ проблем нет.

[straus]

А почему, я пока не разобрался

Да там разбираться - ткнуть вольтметр в три точки.

[Delta213]

А то я не тыкал.

[Alex]

А то я не тыкал.

Давай, рисуй заново схему, со всеми номиналами и напряжениями в узлах. Входы посади на землю!

P.S. И в нормальной схеме инструментальника.

[Delta213]

А фсёё, разобрался, на выходе сумматора 1,2мВ. Только это меня не радует. 637 в этой схеме, или с этой разводкой, что скорее всего, генерят, я сразу и не увидел, постоянку смотрел. Надо было подальше от ног землю отодвинуть, ну промахнулся. В этом-же месте прекрасно работают опа827 и лме49710, у лме побольше постоянка, 85мВ, но оно и понятно и вполне допустимо, надо еще плату помыть, может еще убавится. Бяда в том, что у меня 827 только пара, придется 49710 оставлять, и 637 я так и не пристроил

Окончательный вариант схемы сейчас запощу.