ЦАП - основные понятия

[AlexHi-Fidelity]

Всем доброго здравия !

Кто может разьяснить основные понятия о ЦАП ?
Вот например частота выборки вещь понятная из самого слова "выборка".

Но есть еще куча вопросов:

1) с "битностью" ЦАП уже не так понятно. Что это ?
Это количество уровней на которые делится весь сигнал от нуля до его максимума ? Или на эти биты делится только приращение каждого следующего сигнала относительно предидущего ?
Если можно ответ дополнить графическим изображением битности...

(Дополнениие от 08.07.2019-
Кому интересен первый вопрос попалась такая толковая и изложенная доступным языком статья- http://danalex.ru/sample_rate_bit_depth/

2) Что дает передискретизация ?

3) Цифровая запись это сохранение аналогового сигнала в дискретном (урезанном) виде , а на выходе ЦАП имеем уже аналоговый недискретный сигнал.
Значит ЦАП является чем то вроде синтезатора добавлявшего искусственный отсутствующий в оригинальном аналоговом сигнал на место пропусков в дискретном ?

4) Как посчитать битрейт ЦАП , например два случая мультибитный и однобитный (например ЦАПы CD и SACD плееров)?

5) Например имеем выносной ЦАП разрядностью 24 бит а на вход ему подадим сигнал 16 бит.
Скольки битный сигнал будет на выходе ? (например сигнал с CD-дисков )
То есть будет ли сам по себе 24 битый ЦАП что то дивычислять , интерполировать , добавлять к исходному сигналу как это делают ситемы Lamda от Denon , Digital RE-MASTER от Technics , или это отдельные процессоры добавочные к ЦАП ?

В интернете много статей статей написанных академическим , не очень понятным для неспециалиста языком...поэтому вопросы задал здесь в надежде на более внятное объяснение

[Alex]

Наши люди! Умну тоже, Стрим старенький адсл, а зачем больше? К

Я не знаю что такое стрим, но да, ADSL, 40MBit. Могу взять 100, но мне и 40 хватает.
ADSL разумеется, только до ближайшего шкафа на улице, дальше там идет оптика.

Offтопик:

Можно на телевизионный кабель переключиться, оно даже чуть дешевле.
Но не настолько, чтобы мне было не лень ради этого шевелиться.

В любом случае, это вам не на модеме на 1200 без mnp сидеть, как 30 лет назад...

[Rondo]

Offтопик:
А у меня вообще нет проводного тырнета,3G модем только.Но это не препятствие скачать *овнофлак 44\16 или 24\96,ну только для ознакомления с муз.материалом и чтобы еще раз убедиться,что это не наш путь...

У меня тож один чудаковатый приятель есть, сначала считал что на сопливых телефонных проводах теряется качество звука

Я тоже встречал человека,который рассказывал,как деградирует всё,пока откуда-то там через кучу коммуникаций к тебе в комп прилетит .Они не хотят понять (а скорее просто фобии),что для копирования и передачи информации важны только логические уровни,а вот при преобразованиях в реальном времени вся веселуха и начинается.Хотя и с копиями тоже не все до конца ясно,но вопрос там наверно не в точности копирования данных,а в преобразовании форматов,работе декодера и пр.фигне.Я не знаю,в чем причина,что CD диск и его WAV образ не идентичны при проигрывании на одном компе и одном плеере (для CD используется нормальный внешний USB привод со своим автономным питанием,именно CD-ROM,а не DVD),копия делается на нем же.

[Alex]

Я тоже встречал человека,который рассказывал,как деградирует всё,пока откуда-то там через кучу коммуникаций к тебе в комп прилетит

Его звали Анатолий Лихницкий

Хотя и с копиями тоже не все до конца ясно,но вопрос там наверно не в точности копирования данных,а в преобразовании форматов

Какого "преобразования"?

[Rondo]

Какого "преобразования"?

Ну там CD-DA в WAV или упаковку во FLAC,оно же потом декодером каким-то всё извлекается,может тут собака порылась.Ну я не знаю,откуда разница

---------- Сообщение добавлено 15:27 ---------- Предыдущее сообщение было 15:26 ----------

Offтопик:

Его звали Анатолий Лихницкий

Не,этот жив и здравствует,Слава Богу.Но вполне может быть,что с той стороны ветром в голову надуло.

[hippo64]

Ну я не знаю,откуда разница

Разница в чем?

[Delta213]

Ну там CD-DA в WAV или упаковку во FLAC,оно же потом декодером каким-то всё извлекается,может тут собака порылась.

Тут и порылась, при распаковке проц больше работает, помех больше, задержек больше, итд. Говорят же, что на никсах звуковухи лучше звучат, чем на винде, все связано.
Я давеча обнаружил, что аплеер при конвертации редбука в дсд занимает проц гораздо больше, чем при конвертации соксом в 8х.

[Alex]

Ну там CD-DA в WAV

При этом нет никаких преобразований адуиоданных.

ли упаковку во FLAC,

Флак это как rar/zip/arj и т.п. - что упаковал, то же потом и получишь после распаковки, так что, аудиоданный остаются неизменными..

оно же потом декодером каким-то всё извлекается

Нет там никаких "декодеров".

Я давеча обнаружил, что аплеер при конвертации редбука в дсд занимает проц гораздо больше, чем при конвертации соксом в 8х.

8x PCM? т.е. 44.1->192? А чего ты хотел? Конвертация в DSD требует на порядк больше ресурсов.

[Rondo]

Разница в чем?

Тут же вроде сказал...

CD диск и его WAV образ не идентичны при проигрывании на одном компе и одном плеере (для CD используется нормальный внешний USB привод со своим автономным питанием,именно CD-ROM,а не DVD),копия делается на нем же.

Вот в том и разница.

При этом нет никаких преобразований адуиоданных.

Флак это как rar/zip/arj и т.п. - что упаковал, то же потом и получишь после распаковки, так что, аудиоданный остаются неизменными..

Хорошо.Данные непосредственно звукового потока на СД занимают что-то около 30%,остальное субкод,который призван обеспечить точность считывания и передачи данных.Причем располагается она на оптическом носителе опред.образом.Битрейт аудиоданных 1.4Мбит\с,а общий около 4Мбт\с по моему.WAV файл имеет тот же объем,что и СД,т.е содержит такое же количество информации,ну копируется всё,получается. Что с избыточной инфой делает комп и вообще зачем она ему при считывании с ХДД? По моему там другой принцип проверки битперфектности.

Нет там никаких "декодеров".

Ну в ПКД есть декодер.а тут ничего нет? Тогда зачем ему субкод с диска? Или как плеер выделяет именно аудиоданные?И они же закодированы. Что это вообще такое,этот WAV???

[Alex]

Данные непосредственно звукового потока на СД занимают что-то около 30%,остальное субкод,

Ты что-то путаешь, там 75% данные и 25% - дополнительная иноформация (коррекция ошибок и прочее)э

WAV файл имеет тот же объем,что и СД, т.е содержит такое же количество информации,ну копируется всё,получается.

Нет.

Что с избыточной инфой делает комп и вообще зачем она ему при считывании с ХДД?

В ваве нет никакой "избыточной информации", там только заголовок, в котором инофрмация о формате и т.п, и аудиоданные.

Ну в ПКД есть декодер.а тут ничего нет?

Нету.

. Что это вообще такое,этот WAV???

Формат файлов. Контейнер. Внутри моет быть, кстати, что угодно - определяется заголовком. Чаще всего - несжатой аудио, но может быть и сжатое.


P.S. Как же мне нравятся подобные рассуждения, ну возьми редбук и почитай!

[Rondo]

Нет.

Ну как нет,если сборка Адриано Челентано 80 минут,798Мб на диске и 798Мб WAV с него

ну возьми редбук и почитай!

Где взять? Бесплатно...

---------- Сообщение добавлено 00:47 ---------- Предыдущее сообщение было 00:38 ----------

Посмотрел еще два 80-минутных диска Градского,что копировал-796МБ и 802МБ WAV-ы.

[Vitaly65]

Сорри, субъективное замечание - flac и распакованный wav должны вроде звучать одинаково на одном тракте, при всех прочих равных условиях. Но wav звучит слегка получше чем флак. Во всяком случае, с моего одного источника - стриммера Pioneer N-50A.
ЗЫ. Я бы и рад поверить, что wav запакованный во flac - это одно и то же, но нет. )))

[Rondo]

Ну я не запаковывал и не сравнивал так,но сделанные мною WAV действительно несколько по другому звучат и получше,чем скачанные из тырнета флаки.Я понимаю,что причина м.б. не только в разнице форматов\контейнеров,но это обобщенное наблюдение.Меня не эта разница тревожит ,а та,что между СД (на компе) и копией там же.Она тоже не драматическая,но она есть! И можно было бы сказать,что издержки считывания с оптического носителя,но тогда с него должно быть хуже,чем копия с ХДД,а это не так.

[straus]

Я бы и рад поверить, что wav запакованный во flac - это одно и то же, но нет. )))

Конечно это не одно и то же. Это АБСОЛЮТНО одно и то же. И самое интересное, что никого не волнует, веришь ты или нет. Поскольку данные из флака однозначно распаковываются в то, что было до упаковки.
А у тебя наверное и WAV распакованный из ZIP или RAR звучит хуже. Но у меня в таких случаях только один совет - с таким слухом не лезть в аудио вообще.

[Rondo]

Да и меня как-бы это на самом деле не очень волнует,основной источник для слушания музыки не комп,но просто интересна природа явления...Это я не про WAV и FLAC.

[Vitaly65]

Но у меня в таких случаях только один совет - с таким слухом не лезть в аудио вообще.

У меня тоже совет - иди в сад со своими советами! Самый умный здесь шоле? Найдутся и поумнее, если что.

[Rondo]

Кстати, почему скорость потока разная-из WAV,как и с компкт диска-1411мб\с а из FLAC 44\16-500-800мб\c,а то и меньше бывает и переменная к тому же???

[straus]

скачать *овнофлак 44\16 или 24\96,ну только для ознакомления с муз.материалом и чтобы еще раз убедиться,что это не наш путь

Теперь понятно.
Те флаки, что вывалены в интернет, очень часто сделаны не с оригиналов. У тех, кто делал флаки, руки сильно чесались, поэтому перед зпаковкой в хреновеньком редакторе уровни поменяли, эквалайзером прошлись, ещё кучу операций сделали. Причём сделали это не профессионалы, и не профессиональными программами. Поэтому ты слушаешь не флак, а результат чьей-то криворукости.
Даже если во флак загнали оригинал - совсем не обязательно, что это такой же оригинал, с которым ты сравниваешь.

Так что все твои попытки сравнения некорректны.

---------- Сообщение добавлено 01:57 ---------- Предыдущее сообщение было 01:57 ----------

Самый умный здесь шоле?

Да.

---------- Сообщение добавлено 01:59 ---------- Предыдущее сообщение было 01:57 ----------

Кстати, почему скорость потока разная-из WAV,как и с компкт диска-1411мб\с а из FLAC 44\16-500-800мб\c,а то и меньше бывает и переменная к тому же???

После распаковки - будет как в исходном WAV. А упакованный поток естественно будет меньше, это же архив.

[Rondo]

straus, нет,там оригиналы.Про криворукость тех,кто делал,не скажу,это только про свою могу...

[straus]

straus, нет,там оригиналы.Про криворукость тех,кто делал,не скажу,это только про свою могу...

Вот товрищ (он редко бывает на форуме) тоже допустил эту ошибку - скачал с интернета флаки Пинк Флойд, и сравнил со своими фирменными дисками. Говно, говорит, ваш флак. А я сразу слышу, что во флаке обработано и динамической обработкой, и энхенсером, и нормализатором, причём явно делал не профессионал.
А вот запаковали свой оригинал - и на слух не слышно разницы. Ну то есть от слова вообще. От нехрен делать даже 5 раз подряд запаковали-распаковали - результат на слух не отличается и естественно побитно совпадает.

[_Ру_]

Жесть... Пассажиры ничего не знали ни об "избыточном коде" на сиди, ни о том, что при "граббинге" сиди в вав не происходит никаких конверсий, ни о флак, ни обо всём остальном, но, с.ка, СЛЫШАТ!

Уважаемые пассажиры, бьюсь об заклад, если бы у вас не было бы этих тараканов в голове, то никакой разницы вы НЕ УСЛЫШАЛИ БЫ.