Страница 3 из 3 Первая 123
Показано с 41 по 47 из 47

Тема:

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для BesPav
    Регистрация
    01.06.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    1.767

    По умолчанию Банальные вопросы озвучки

    Пришло время создать специальную тему для обсуждения наиболее болезненных вопросов начинающих звукарей.

    1. Нет "пинка"/"удара".

    А на какой высоте ваши мидбасы? А какое покрытие пола? А на какой высоте потолок?
    Наглядная картинка про пол:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2-8-2 meters.PNG 
Просмотров:	248 
Размер:	41,5 Кб 
ID:	347001

    Высота подвеса динамиков 2 метра, человеческий рост ~1,8, расстояние 8 метров.
    И вот что получится:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2-8-2 meters - amplitude.PNG 
Просмотров:	172 
Размер:	57,6 Кб 
ID:	347002
    В самом нужном диапазоне мидбаса ~180-220 Гц будет здоровенная яма аж до -18 дБ.
    Ближе к топам - частота сместится вниз к 120-150 Гц.

    2. Пропал бас.

    А как расставлены топы и сабы? На какой высоте топы и на каком расстоянии они стоят от саба? Под каждым топом свой саб или отдельный саб по центру?

    Вот пример распределения громкости звука в зависимости от высоты и дальности, вид как бы сбоку:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1x2 m + ground sub.PNG 
Просмотров:	227 
Размер:	11,2 Кб 
ID:	347004

    Топы на высоте 2 метра, стоят в 1 метре по бокам от одного саба.
    На уровне человеческого роста уже с дальности 5 метров на частоте 100-120 Гц (где саб еще играет, а топы уже играют) получается здоровенная "яма" в -20 дБ.

    Запросы приветствуются.
    to be continued...

  2. самый главный Аватар для Игорь Гапонов
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    7
    Сообщений
    2.244

    По умолчанию Re: Банальные вопросы озвучки

    Цитата Сообщение от BesPav Посмотреть сообщение
    На этом фоне у менее опытных форумчан создается впечатление, что можно купить дешманский Behringer, применить к нему волшебную линейную коррекцию имени Гапонова и заиграет этот Бехр получше иных линейных массивов, а обычные колонки забреются в монастыри.

    .
    Ну, ясень пень, что ТС большинство своих читателей, включая тех самых практиков, банальными недоумками считает. Т.е. двигать колонку - это вам не ручки у эквайлазера/дээспэ крутить Можно уподобится ТС и сказать, типа,: в стартопике применена нелинейная коррекция имени беспава, только потому, что беспав на правах авторства её линейной не считает.

    Согласно принципам ТС (о чём и указывалось мной на протяжении ветки) оптимальный "по оборудованию и расстановке" линейный коэфф. передачи АС к зрителям/слушателям (сколь бы проста или сложна она ни была) для одного канала усиления, например, "бочки", не является оптимальным для другого канала, например, бассгитары или нижнего регистра синтезатора. Если следовать его принципам, не вдаваясь в суть того, шо ж он там насоветовал, то для каждого канала усиления требуется своя АС со своим оптимальным линейным коэфф. передачи " по оборудованию и расстановке". Однако, я совершенно не считаю, что те самые практики, столь примитивно мыслят, чтобы не разобраться в настоящей сути его предложения. Поэтому пытаюсь добиться от ТС нормального отношения к его читателям. И, как ни странно, помогаю ему в этом: суть предложений ТС в том, чтобы ВСЕ возможности современного оборудования для оптимизации лин. коэфф. передачи использовались. Именно по моему настоянию его прорвало: если катушка в ГГ выйдет из зазора никакой эквалайзер с дээспэ не поможет и показал как достаточно БАНАЛЬНО можно вычислить необходимый запас по мощности оборудования для заданной расстановки по измеренному, например, импульсному отклику. Тем более, что современные пульты с дээспэ на борту позволяют провести эти измерения в считанные секунды в оперативном режиме. И если оборудование не позволит реализовать оптимальный коэфф. передачи (и вот тут нужен опыт эксплуатации, чтобы оценить ситуацию) иными средствами, чем изменять "подвес вуферов" или сделает это на грани своих воможностей, вот тогда и вызывать подъёмный кран с Васей на борту вместо дээспэ . Однако и это перемещение вуфера подъёмным краном на самом деле ни что иное как линейная коррекция коэфф. передачи АС-слушатели, для которой возможен более благоприятный исход настройки, чем через дээспэ. Но насколько это вероятно пока что ответ может дать лишь опыт эксплуатации. И это совершенно не "банальные вопросы озвучки".
    Последний раз редактировалось Игорь Гапонов; 07.08.2019 в 20:15.
    Электричество дисциплинирует

  3. Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для BesPav
    Регистрация
    01.06.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    1.767

    По умолчанию Re: Банальные вопросы озвучки

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    Однако и это перемещение вуфера подъёмным краном на самом деле ни что иное как линейная коррекция коэфф. передачи АС-слушатели, для которой возможен более благоприятный исход настройки, чем через дээспэ.
    Никакой дээспэ не скомпенсирует ярко выраженный ноль, получившийся из-за отражения сигнала от пола при определенной высоте подвеса колонки на уровне головы слушателя и определенном расстоянии. Это нельзя устранить дээспэ точно так же, как нельзя пристойно скомпенсировать недостаточно заглушенную КДП или устранить ее моды. Поэтому философствования насчет линейности - это зашибись, поздравляю, но они не приближают к ответу на вопрос «почему так плохо звучит?».

  4. самый главный Аватар для Игорь Гапонов
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    7
    Сообщений
    2.244

    По умолчанию Re: Банальные вопросы озвучки

    Цитата Сообщение от BesPav Посмотреть сообщение
    Никакой дээспэ не скомпенсирует ярко выраженный ноль, получившийся из-за отражения сигнала от пола при определенной высоте подвеса колонки на уровне головы слушателя и определенном расстоянии. Это нельзя устранить дээспэ точно так же, как нельзя пристойно скомпенсировать недостаточно заглушенную КДП или устранить ее моды. Поэтому философствования насчет линейности - это зашибись, поздравляю, но они не приближают к ответу на вопрос «почему так плохо звучит?».
    Во-первых, давайте, коллега, взаимно перестанем грубо подкалывать друг друга и сложившуюся за последние годы заочного электронного общения личную неприязнь засунем традиционное внутримышечное место. Предлагаю вам в качестве знака доброй воли признать, что вариации условий того самого "отражения от пола", что в старттопике - ни что иное как линейный "механический" способ регулировки коэфф. передачи АС-место слушания.

    Во-вторых, не "дээспэ не скомпесирует", а комплекс "УМ-АС-пространство распространения". Смешно в двадцать первом веке ограничивать точность цифровых методов коррекции 10-тью двоичными разрядами. И для вас, вижу, полнейшей неожиданностью является эмпирический факт, что провалы в реальных модулях коэфф. передач того самого комплекса глубиной более 30дБ крайне мало вероятны (т.е. для реализации такого провала нужен коэфф. НЕДИФФУЗНОГО отражения "от пола" примерно 0,97, чего в реалиях не наблюдается, особенно в условиях озвучки больших пространств, т.к. коэфф. рассеяния даже на низких частотах заметно больше 3%). Однако, окончательный ответ на вопрос "вызываем кран?" даёт совершенно рациональный путь через измерение коэфф. передачи того самого комплекса. Возможно, что опыт "главного по звуку" просто напросто подскажет примерную высоту оптимального подвеса. Но опять же спрошу: оптимальную для ансам бля или тока для басбочки?

    В-третьих, наличие в современном мире удовлетворительных реализаций электронных разновидностей линейной коррекции логично должно изменить СТАРЫЕ требования к "акустике озвучиваемых помещений и пространств" и к электроакустическому оборудованию находящемуся в них. Пока этого не произошло. Но это уже совершенно не банальный аспект (без кавычек!).

    В-четвёртых, на самом деле ответ на "почему так плохо звучит?"= ответу на вопрос "почему так хорошо звучит?". И поэтому лично я не делаю вывод, что "дээспэ=абсолютное зло", как может про всё это подумать молодой и неокрепший звукотехник (

    Скрытый текст

    подай принеси идинакуй немешай
    [свернуть]
    ) рокгруппы, которого и загоняют на столбы, чтобы он помогал Васе на кране
    Последний раз редактировалось Игорь Гапонов; 07.08.2019 в 21:25.
    Электричество дисциплинирует

  5. Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для BesPav
    Регистрация
    01.06.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    1.767

    По умолчанию Re: Банальные вопросы озвучки

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    Предлагаю вам в качестве знака доброй воли признать, что вариации условий того самого "отражения от пола", что в старттопике - ни что иное как линейный "механический" способ регулировки коэфф. передачи АС-место слушания.
    Да, пожалуйста.
    Есть небольшая поправка меня долго учили «линейный» == «обратимый», а сумму сигнала с его задержанной копией у меня обратить не получается. Одновременно с этим же сложно обратить нечто после умноженния на ноль.
    Поэтому насчет «механический» - двумя руками за, но вот насчет линейности у меня имеются некоторые неудобные вопросы.

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    Во-вторых, не "дээспэ не скомпесирует", а комплекс "УМ-АС-пространство распространения".
    Некоторые проблемы нельзя устранить «механическим» способом, но можно легко поправить в дээспэ, а некоторые наоборот можно устранить «механическим» способом, но нельзя с помощью дээспэ.
    Отдачу 15” блина в области килогерца-двух никаким дээспэ нельзя вывести из режима зонного излучения и никакой дээспэ не позволить выжать из титанового драйвера нечто громкое в области сотни герц.
    Отсюда и тема - «банальные вопросы».

    Хоть с дээспэ, хоть без него, а 15” с 1-1,5” пищем сшивается плохо, с очевидными косяками в области частот максимальной чувствительности слуха. Не рождены они друг для друга.

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    В-третьих, наличие в современном мире удовлетворительных реализаций электронных разновидностей линейной коррекции логично должно изменить СТАРЫЕ требования к "акустике озвучиваемых помещений и пространств" и к электроакустическому оборудованию находящемуся в них. Пока этого не произошло. Но это уже совершенно не банальный аспект (без кавычек!).
    Ну не поднимается у меня рука написать про FIR или какой-нить биквод «линейный».
    А требования изменяются - тут полностью согласен.
    Топы а-ля 2x15+Дудка считай умерли, народ попроще возит палки на 9-12 х3” с сабиком, люди поприличнее - 2х8” + BM-D750 и пару сабов, ну а зажиточные гоняют RCF 735 и какие-нибудь старшие электровойсы.
    Однако же чуть только масштаб мероприятия переходит некоторую границу - человек 300-500 или площадка побольше - то линейный массив еще дорого, а эти уже не справляются.
    И вот тут учет некоторых особенностей именно «механической» составляющей системы становится критичен.

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    В-четвёртых, на самом деле ответ на "почему так плохо звучит?"= ответу на вопрос "почему так хорошо звучит?". И поэтому лично я не делаю вывод, что "дээспэ=абсолютное зло", как может про всё это подумать молодой и неокрепший звукотехник (

    Скрытый текст

    подай принеси идинакуй немешай
    [свернуть]
    ) рокгруппы, которого и загоняют на столбы, чтобы он помогал Васе на кране
    Конечно же мысль «дээспэ-зло» никогда и нигде мной не озвучивалась.
    Это мощнейший инструмент, позволяющий системы откровенно посредственные дотянуть малыми усилиями до систем вполне пристойных. Причем сравнительно малыми материальными затратами. Я уж и не посчитаю сколько систем переведено парой minidsp на активное трех/четырехполосное деление, сколько дрейврэков перестроено.
    Но еще раз повторюсь, даже хваленый Dirac не позволяет оживить систему с косячно расставленными сабами, а вот иногда сравнительно простеньким Беринджером и расстановкой сабов можно сотворить локальное аудиочудо для местного звукрежа.

    Посему
    Опыт - сын ошибок трудных.

  6. самый главный Аватар для Игорь Гапонов
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    7
    Сообщений
    2.244

    По умолчанию Re: Банальные вопросы озвучки

    Цитата Сообщение от BesPav Посмотреть сообщение
    1. ...
    Есть небольшая поправка меня долго учили «линейный» == «обратимый», а сумму сигнала с его задержанной копией у меня обратить не получается. Одновременно с этим же сложно обратить нечто после умноженния на ноль.


    2. ...
    Ну не поднимается у меня рука написать про FIR или какой-нить биквод «линейный».

    3. ...
    Посему
    Опыт - сын ошибок трудных.
    1. линейная система почти всегда обратима. "Почти" это дело опускает из математического вакуума на Землю (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E...82%D0%BE%D1%80 , извините за высшую математику). В космосе линеный оператор может быть неограниченным. Но могу напомнить из того же космоса про отношение бесконечно малых, когда это отношение не равно бесконечности, а равно вполне определённому числу. Например, для идеальной линии задержки предполагается рост компенсирующего сигнала в геометрической прогрессии (при этом система остаётся каузальной!). Ясно, что идеальная линейная система "выдержит" такой рост (тот самый конь в вакууме). Но "земные" условия просто напросто накладывают на знаменатель прогрессии q условие q<1 . Т.е. коэфф. недиффузного отражения должен быть меньше единицы. И чем он меньше, и меньше по времени действие сигнала, тем меньшие энергетические затраты на реализацию компенсации.

    2. От угла подъёма Вашей руки это не зависит . Они линейны. Оба два. Если цифровая/дискретная интерпретация - в дискретном времени, Если аналоговая интерпретация - в непрерывном.

    3. Алаверды . Только Господь наш не ошибается.
    Электричество дисциплинирует

  7. Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для BesPav
    Регистрация
    01.06.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    1.767

    По умолчанию Re: Банальные вопросы озвучки


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    линейная система почти всегда обратима. "Почти" это дело опускает из математического вакуума на Землю (извините за высшую математику).
    Имел честь учиться у вашего земляка Владимира Игоревича, который по фамилии как имя у Шварценеггера, не надо извинений.


    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    Они линейны. Оба два.
    Со своей стороны обещаю впредь учитывать вашу позицию по этому вопросу.



    Offтопик:
    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    Только Господь наш не ошибается.
    В условиях нескольких доминирующих религий, практически одинаково нетерпимых к иноверцам, но толерантно-снисходительных к неверующим, теория вероятности диктует воздерживаться вообще, ибо в случае ошибки цена окажется непростительно велика. Короче - на бога надейся, а сам не плошай.

  8. самый главный Аватар для Игорь Гапонов
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    7
    Сообщений
    2.244

    По умолчанию Re: Банальные вопросы озвучки

    Цитата Сообщение от BesPav Посмотреть сообщение


    Offтопик:


    В условиях нескольких доминирующих религий, практически одинаково нетерпимых к иноверцам, но толерантно-снисходительных к неверующим, теория вероятности диктует воздерживаться вообще, ибо в случае ошибки цена окажется непростительно велика. Короче - на бога надейся, а сам не плошай.

    Offтопик:
    Хорошо. Только Природа наша не ошибается у ТО тоже есть свои догматы=аксиомы
    Электричество дисциплинирует

Страница 3 из 3 Первая 123

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •