Сообщение от
_Сам_
импульсный отклик всё это учитывает. Каждое пришедшее отражения на нём выглядит как отстающий по времени всплеск. Зеркальный корректирующий КИХ фильтр заранее с упреждением даст обратный по знаку импульс и суммарно останентся один пик. Эквализация АЧХ и линеаризация ФЧХ будет лишь следствием того, что Impulse response стал единичным импульсом.
Тут есть один тонкий момент - и SBA, и DBA компенсируют отражения от задней стенки не в месте прослушивания, а возле АС (в случае SBA) или возле задней стены (DBA). Такой SBA, даже если он компенсирует только одно отражение, но всё равно позитивно сказывается на АЧХ и водопаде по всей комнате.
DRC, наоборот, настраивается в месте прослушивания. В этой точке результат будет лучше, чем у SBA, в то время как в среднем по комнате всё может стать только хуже.
А если сюда добавить концепцию "минимального вмешательства", то становится вообще не очевидно, что лучше.
Сообщение от
VladimirV
С одним излучателем основного и корректирующего Вы никак стояк не ликвидируете без образования провала на АЧХ для медленного непрерывного баса.
И пики, и провалы на АЧХ возникают из-за интерференции прямого и отраженного сигнала. По сути, основная идея SBA (пускать инвертированный сигнал с задержкой, чтобы он компенсировал отражения) автоматом выравнивает и пики, и провалы на АЧХ. Только вот эффект от SBA на пики более явный, чем на провалы (и это понятно почему: если от задней стенки отражается 90% сигнала, то для конструктивной интерференции это приведет к усилению давления на 5.6дБ, и ослаблению аж на 20дБ).
тут я чуть ошибся. В SBA провал на АЧХ в месте прослушивания не скомпенсируешь (потому что SBA пропускает отражение от задней стенки, и его уже достаточно для провала на АЧХ хоть на 15дБ). SBA компенсирует отражения только рядом с самой АС.
Но для DRC всё получится, можно восстановить "полочку" на АЧХ как для провалов, так и для пиков. Только для полной компенсации провалов придется учесть все отражения в точке прослушивания.
И если их учесть в DSP, то при подаче синус на частоте провала на вход DSP, то на его выходе все эти компенсации отражений сложатся, и выходной сигнал будет в 10 раз больше исходного. Поэтому обязательно нужно иметь соответствующий запас по мощности усилителя и АС на частоте провала.
---------- Сообщение добавлено 22:11 ---------- Предыдущее сообщение было 22:03 ----------
Сообщение от
VladimirV
Резонансный стояк на басах - это не просто искажение АФЧХ. Это процесс, явным образом растянутый во времени. Накачка стояка растягивается на сотни миллисекунд. Коррекцией просто АФЧХ одного излучателя принципиально невозможно нейтрализовать этот эффект накачки - вот в чем проблема.
Коррекция импульсного отклика (накачки) и АФЧХ - это одно и то же, они связаны через преобразование Фурье.
Просто для настройки и понимания SBA/DBA удобней думать и моделировать во временном пространстве (т.е. корректировать импульс), а при сведении СЧ/ВЧ - оперировать АЧХ/ФЧХ.
Но, еще раз повторяю, импульс и его АФЧХ однозначно связаны друг с другом.
Другое дело, что если взять импульс для требуемой коррекции помещения и построить по нему АФЧХ, то ее нельзя будет реализовать в аналоговом железе (без миллиона приседаний), т.к. эта АФЧХ не является минимально-фазовой
Offтопик:
Сообщение от
VladimirV
С чего Вы взяли? Патенты за душой есть, и немало. При чем тут дети?
Идею, собственно, я уже изложил. Осталось сделать железо и опробовать. Чем сейчас и занимаюсь.
Да при том, что вы за пол-дня успеваете сделать следующие утверждения:
1. утверждаете что это технический форум
2. требуете от оппонента аргументации, но при это читаете ее по-диагонали
3. утверждаете, что обладаете каким-то новым знанием, но не можете его раскрыть
И такое взаимоисключающее поведение характерно для детей.
Социальные закладки