Акустическая подготовка комнаты. Рассеивающие панели

[frezer]

Подскажите как можно "убрать" провал на 80-120Гц? Этот диапазон у меня озвучивает моно мидбас. Перемещал его по комнате (в разумных пределах), ни чего удовлетворительного не получил.Вложение 356316

Провал у вас скорее из-за горба на 60-70 Гц - это мода вероятней всего по высоте. А вообще этот диапазон почти у всех проблемный из-за отсутствия в нём мод связанный с геометрией помещения.

[Shidim]

Картинки для АС не у стены и не для конкретной комнаты! Это во-первых, если быть точным, во-вторых задача устранение поперечных мод. Если считать что они не так страшны, то и обсуждать нечего.

Offтопик:
Получение удовольствия от чего либо - дело личное и к "процессу познания" имеет опосредованное отношение. Помню восторг одного студента, собравшего первый раз УНЧ: " Усилитель работает хорошо, только возбуждается очень!"
Это не критик

Я вам больше скажу:
1 Картинки эти из программы "EV LAPS 3.37, которая является программой акустического моделирования. Она предполагает чисто безэховую среду, то есть комната не играет никакой роли в измерении" (Ц)
2 Боятся поперечных мод в нашем случае это, как камрад выше постом увидевший провал на картинке и расстроившийся, что это ужас-ужас

Не стоит забывать про "конечную остановку", для чего мы всё это хотим построить и что хотим от этого получить, при прослушивании музыки человек всегда будет нерешаемым уравнением, где процесс познания-жизнь.
Бабка жены профессор, хлопала в ладоши как школьница, когда ей подарили стиральную машину автомат, она всю жизнь думала, что это не возможно .

[vadimal]

Провал у вас скорее из-за горба на 60-70 Гц - это мода вероятней всего по высоте. А вообще этот диапазон почти у всех проблемный из-за отсутствия в нём мод связанный с геометрией помещения.

Хм, тогда другая картинка (по поводу 60-70 Гц), но в этом случае провал ещё больше.
И да, я знаю что диапазон проблемный - но может есть какие нибудь решения (реально реализуемые).

[frezer]

2 Боятся поперечных мод в нашем случае это, как камрад выше постом увидевший провал на картинке и расстроившийся, что это ужас-ужас[/COLOR]

Ну так значит вы их ещё не побороли и не ощутили результат?!

---------- Сообщение добавлено 09:21 ---------- Предыдущее сообщение было 09:17 ----------

Хм, тогда другая картинка (по поводу 60-70 Гц), но в этом случае провал ещё больше.
И да, я знаю что диапазон проблемный - но может есть какие нибудь решения (реально реализуемые).

Дело не в высоте на графике, а в том что моды вокруг этого провала надо подавить акустически, и желательно не только их пару.

[_Сам_]

может есть какие нибудь решения (реально реализуемые

можно запилить 4 яшика и развесить их по стенам комнаты на половине высоты, если домашнии на такое согласяться. Отдать этим 4 излучателсям полосу до 100-150 Гц.

[Shidim]

И да, я знаю что диапазон проблемный - но может есть какие нибудь решения (реально реализуемые)

Раз это моно мидбас, то раздел на 75-80 Гц ? Измерения из какой точки? Может в ТП этого провала и нет в помине? Если топы и мономид, в плотную к стене придвинуть, провал ваш пропадёт весьма вероятно (провал имени 1/4, куда не кинь.....), но "стерео" будет так себе.
Провал не широкий вроде, может быть даже в + такой естественный спад на разделе.

[vadimal]

можно запилить 4 яшика и развесить их по стенам комнаты на половине высоты, если домашнии на такое согласяться. Отдать этим 4 излучателсям полосу до 100-150 Гц.

Спасибо, но наверное - нет.

---------- Сообщение добавлено 10:51 ---------- Предыдущее сообщение было 10:48 ----------

Раз это моно мидбас, то раздел на 75-80 Гц ? Измерения из какой точки? Может в ТП этого провала и нет в помине? Если топы и мономид, в плотную к стене придвинуть, провал ваш пропадёт весьма вероятно (провал имени 1/4, куда не кинь.....), но "стерео" будет так себе.
Провал не широкий вроде, может быть даже в + такой естественный спад на разделе.

Измерения из точки прослушивания 2.9м от щитов. Раздел 75. Топы зачем к стене придвигать? они работают от 300. Мидбас к стене (почти) придвигал - результат не удовлетворительный. Насчёт "+" как знать? Послушать бы разницу без этого "+".

И на сколько я понимаю DBA работает до 80Гц, и значит в моём случае тоже не вариант

[_Сам_]

Спасибо, но наверное - нет.

угу. На такой хардкор мало кто готов.

И на сколько я понимаю DBA работает до 80Гц, и значит в моём случае тоже не вариант

DBA работает до частоты примерно равной четверти длины волны между излучателсями на стене. Развесьте их с шагом полметра и будет работать до 200 Гц. Но это же ДВЕ стены полностью увешанные динамиками! Уж проще слушателя посадить рядом с одним сабом.

[Ka4aN]

Offтопик:

Пока кто то до посинения читает толковые статьи, кто то уже слушает в удовольствие

Пока кто-то читает, а кто-то слушает в удовольствие , ещё находятся некоторые, кто брюзжит и бредит, ничего толком не понимая...

[SilentS]

Можно и без плоской волны (для начала))), но сабы должны размещаться по середине стены.

Длинная прямоугольная и симметричная комната - идеальные условия для DBA, поэтому даже два саба дают практически плоскую волну на частотах менее 100Гц

Два рядом дают более равномерное покрытие:
Это касается и малых акустических помещений.

Без учета стен такие расчеты имеют нулевую ценность.

[Shidim]

Без учета стен такие расчеты имеют нулевую ценность.

Это именно тот случай, когда человеку проще поставить имеющиеся у него два саба, как на картинке и "проголосовать ушами", нежели требовать сатисфакции у людей данный способ описывающих (не про меня, про профи в авторитете). С другой стороны у вас ведь кажется моно мид., одно из прочих достоинств которого как раз с картинки №2

[VladimirV]

Повторюсь,

Вы перепутали. Мантры надо повторять у кришнаитов: Кришна харе-харе Кришна. А тут технический форум - тут аргументы нужны. Если их нету, или лень излагать - зачем мусором темы заполнять?
Мало кому в жилой комнате требуется обеспечить ровное звуковое поле по всей площади жилья. Подавляющее большинство хочет хорошего звука в одной точке - при таком раскладе требование плоской волны абсолютно пустое и не обоснованное ничем. Если речь о большом особняке с домашним кинозалом мест на 10-15 - это совсем другой вопрос. Но там и размеры помещений совсем другие. И технические решения тоже совсем другие.

[SilentS]

Вы перепутали. Мантры надо повторять у кришнаитов: Кришна харе-харе Кришна. А тут технический форум - тут аргументы нужны. Если их нету, или лень излагать - зачем мусором темы заполнять?
Мало кому в жилой комнате требуется обеспечить ровное звуковое поле по всей площади жилья. Подавляющее большинство хочет хорошего звука в одной точке - при таком раскладе требование плоской волны абсолютно пустое и не обоснованное ничем. Если речь о большом особняке с домашним кинозалом мест на 10-15 - это совсем другой вопрос. Но там и размеры помещений совсем другие. И технические решения тоже совсем другие.

Для хорошего звука, хотя бы в одной точке, необходимо (но не достаточно) выполнение следующих условий:
1. Ровная АЧХ без пиков и провалов
2. Отсутствие накачки комнатных резонансов, что контролируется по хвостам на водопаде.
И вдруг оказывается, что если первый пункт можно удовлетворить в одной точке прослушивания параметрическим эквалайзером, то со вторым придется повозиться и ничего эффективнее DBA не существует. А DBA хорошо работает только для плоской волны, потому что только плоская волна не возбуждает поперечные моды помещения, а продольные моды гасятся тылом. Да, упрощенные варианты DBA тоже работают, но хуже.

[_Сам_]

Подавляющее большинство хочет хорошего звука в одной точке

и для них уже давно придумама технология DRC. Умные ресиверы и ДК делают DRC автоматически при помощи микрофна.

[VladimirV]

и для них уже давно придумама технология DRC. Умные ресиверы и ДК делают DRC автоматически при помощи микрофна.

Стояки на басах они убрать не в состоянии. Потому что системы 5.1 или 7.1 и даже более имеют всего один излучатель на суббасе. И никакого ума не хватит одним излучателем закрыть стояк на 45-50 Гц, типовой для обычной жилой комнаты. Все, что DRС при этом делает - это банальная эквализация сигнала на саб с учетом этих стояков. Но я уже выше писал - эквализация курочит динамику баса капитально. Особенно это заметно на звучании одновременно педали органа (медленный бас) с контрабасом БСО (короткий бас). Прозрачного ровного баса от эквализации не получить.

---------- Сообщение добавлено 14:46 ---------- Предыдущее сообщение было 14:40 ----------

и ничего эффективнее DBA не существует

Точнее - не известно Вам. Значит - разработаем новое.

А DBA хорошо работает только для плоской волны, потому что только плоская волна не возбуждает поперечные моды помещения,

Если формировать сигнал по матрице гашения 2х2 - по четырем каналам, то ничто не мешает с той же эффективностью и теми же излучателями гасить и поперечные моды. Просто усложняется настройка системы в конкретном помещении - удваивается количество регулировок. Но это делается один раз.

[_Сам_]

Все, что DRС при этом делает - это банальная эквализация сигнала на саб с учетом этих стояков.

DRC это не эквализация, а снятие импульсного отклика помещения. Путём построения зеркального фильтра теоретически можно компенсировать любые линейные искажения АФЧХ (но только для одной точки, той, где был микрофон) На практике однако мешает точность измерений микрофоном и ограниченная длина окна конвольвера. Дело в том, что для компенсации НЧ накачек нужны очень длинные окна, несколько сотен мс.

[sia_2]

DRC это не эквализация, а снятие импульсного отклика помещения. Путём построения зеркального фильтра теоретически можно компенсировать любые линейные искажения АФЧХ (но только для одной точки, той, где был микрофон) На практике однако мешает точность измерений микрофоном и ограниченная длина окна конвольвера. Дело в том, что для компенсации НЧ накачек нужны очень длинные окна, несколько сотен мс.

Именно. Но надо понимать, что накачка в помещении как таковая остается, просто начинает состоять из компонент, взаимно уничтожающихся в точке прослушивания. И только для монофонического сигнала по центру.

[SilentS]

DRC это не эквализация, а снятие импульсного отклика помещения. Путём построения зеркального фильтра теоретически можно компенсировать любые линейные искажения АФЧХ (но только для одной точки, той, где был микрофон) На практике однако мешает точность измерений микрофоном и ограниченная длина окна конвольвера.

Я неделю потратил на настройку DRC, но постоянно получал какой-то крякающий и квакающий звук.
Потом пришел к выводу, что проблема не только в точности измерения микрофоном, а еще и в том, что уши обладают направленностью, а микрофон - нет. Две волны, складывающиеся в нужную амплитуду в точке прослушивания для микрофона кажется одним источником звука, а ухом всё равно может восприниматься как два.
Поэтому в итоге настроил свою систему (4 полосы фазолинейно) без учета влияния стен.

Точнее - не известно Вам. Значит - разработаем новое.

Детский сад какой-то. Как разработаете - сразу сообщите, пожалуйста.

[_Сам_]

крякающий и квакающий звук.

Есть подозрения, что на НЧ точнее будет моделировать импульсный отклик помещения, чем измерять его. Если присмотреться, то SBA это по сути сильно упрощённый DRC, где импульс состоит из двух ненулевых коэффициентов плюс 1 и минус 0.8 (у меня в комнате отражается 80% НЧ) с задержкой 17 мс. Такая простота получается только для плоского фронта. Но в реальности плоского фронта нет, а есть боковые отражения. Если их учесть, то ненулевых слагаемых получается гораздо больше и приходят они раньше. Первые два-три отраженеия легко вычисляются с помощью рулетки и калькулятора. После чего понимаешь, что дальше надо автоматизировать процесс. На НЧ до 100 Гц лично я не заметил эффекта направленности уха. Между микрофоном и слуховыми ощущениями очень хорошая корреляция.

[VladimirV]

DRC это не эквализация, а снятие импульсного отклика помещения.

Не путайте диагностику с лечением. Измеряется импульсный отклик, а применяется вычисленный на его основе фильтр, т.е. та же самая эквализация АЧХ.

Путём построения зеркального фильтра теоретически можно компенсировать любые линейные искажения АФЧХ

Резонансный стояк на басах - это не просто искажение АФЧХ. Это процесс, явным образом растянутый во времени. Накачка стояка растягивается на сотни миллисекунд. Коррекцией просто АФЧХ одного излучателя принципиально невозможно нейтрализовать этот эффект накачки - вот в чем проблема.

---------- Сообщение добавлено 15:49 ---------- Предыдущее сообщение было 15:47 ----------

Детский сад какой-то.

С чего Вы взяли? Патенты за душой есть, и немало. При чем тут дети?
Идею, собственно, я уже изложил. Осталось сделать железо и опробовать. Чем сейчас и занимаюсь.