Помогите с послецаповым фильтром...

[goleg]

Писал в разделе "начинающим", но наверно лучше сюда...
Достался плеер без привода, внутри достаточно симпатично сделанная платка на TDA1543. Несмотря на общее "фи" этой микрушки решил попробовать ее включить, для чего подцепил на вход простую платку USB-i2s на PCM2706...Звук на удивление мне чем-то понравился, соберу в корпус и пусть играет...Однако смущает что в исходном плеере цап работал в режиме 4Fs, от PCM-ки же идет просто Fs, наверно нужно корректировать выходной фильтр. Плату кардинально переделывать на планирую, хотелось бы по месту что -либо поменять, убрать/добавить...
Был бы благодарен за рекомендации по таким изменениям, поскольку совсем не в теме. Схему прилагаю.

[Hrun]

Ну так и так Что ж теперь? Не объяснять же в очередной раз, что речь идёт о сохранении исходных отсчётов Так то можно тему отдельную завести, да только заклюют, наверное Да и смысл? Сам делать не буду. А что кто-то заинтересуется и время найдёт - маловероятно

ААааа, я про подобное и писАл, только у меня еще был повторитель после преобразователя.

Поскольку мне никто так и не смог внятно объяснить, что может дать повторитель, кроме стабильности выходного напряжения при изменении сопротивления нагрузки, не использую. Смысл лишние детали ставить?

[VladimirV]

кроме стабильности выходного напряжения при изменении сопротивления нагрузки,

Это как раз не важно. Важно низкое выходное при работе на емкость кабеля - ВЧ попросту можно завалить на кабеле, если он длинный и с большой погонной емкостью. А если межблочник в длину 20 см - то повторитель не нужен.

[Оллема]

Hrun, Саш, будет время, сделаю, посчитаю. Какой сигнал использовать, синус?

[Hrun]

у Sony на TDA1543, по сравнению с плеером Naim на TDA1541. (с криво выезжающей кареткой).

Всё-таки уточню. У них изначально передискретизации не было или она тоже упразднена? И если не было, то что же там были за фильтры? Подобные рассмотренной 101й Соньке?

Это как раз не важно. Важно низкое выходное при работе на емкость кабеля - ВЧ попросту можно завалить на кабеле, если он длинный и с большой погонной емкостью. А если межблочник в длину 20 см - то повторитель не нужен.

А, ну, вот. Такое объяснение пойдёт Ну, кабели у меня такие, что это им не грозит

Hrun, Саш, будет время, сделаю, посчитаю. Какой сигнал использовать, синус?

А, ну, отлично. Сначала надо считалку сделать, а уж потом спишемся. Синус мало волнует. Лучше музыку и взять. Вычесть из средних после передискретизации исходные отсчёты и посмотреть разницу: послушать, спектры посмотреть, можно погрешность в % посчитать. Там видно будет. Главное, чтоб считалка адекватно работала. Но это проверяемо. Да и если будут ошибки, то слишком большая разница получится. Сразу будет понятно.

---------- Сообщение добавлено 23:15 ---------- Предыдущее сообщение было 22:47 ----------

Без ЦФ ЦАП звучит грубовато на ВЧ, не грязно, а именно грубовато на моем псевдооднотактнике без ОООС. С ЦФ проявляется утонченность высокочастотных составляющих.

Тут тоже требуются уточнения. Какие файлы отправляются в ЦАП? Отфильтрованный с частотой дискретизации 8х, а исходный 1х? Тогда на звук может влиять изменение частоты дискретизации. Или оба 8х? Тогда как получается файл без фильтрации?

[ИГВИН]

Всё-таки уточню. У них изначально передискретизации не было или она тоже упразднена? И если не было, то что же там были за фильтры? Подобные рассмотренной 101й Соньке?

Я не знаю, как в 101-й Сони.
ЦФ в 41-й я не трогал, взял выходы с ЦАПа. Кстати сохранил и штатные - можно было сравнивать звук с нового выхлопа, со штатным вариантом.
Штатный был хуже Найма, новый - лучше.

[Hrun]

Воот! Не зря уточнял. Получается, что цифровая фильтрация в обоих случаях была! И это не NOS, как все могли подумать. А в Найме, возможно, ещё и аналоговая осталась.
Раз была передискретизация, значит ступеньки от ЦАПа были на большей частоте, но меньшей амплитуды. Это меняет дело.

[ИГВИН]

это не NOS

А были ли вообще в те годы NOSdak-и, что-то сильно сомневаюсь.

[Михаил45]

Не было - там же профессионалы делали, а не любители-удифилы.

[Hrun]

А были ли вообще в те годы NOSdak-и, что-то сильно сомневаюсь.

А я и хотел уточнить, чтоб каждый, кому потребуется, не лазил и не искал информацию самостоятельно. Так что там? После TDA1541 аналоговый фильтр был или нет?

[ИГВИН]

После TDA1541 аналоговый фильтр был или нет?

Я внутрь того Найма не заглядывал.
Но полагаю что был, 99%.
Типа такого был, только постарше возрастом.

[Hrun]

Никак не портится, с Echo любой из версий.
Всё прекрасно звучит, у Sony на TDA1543, по сравнению с плеером Naim на TDA1541. (с криво выезжающей кареткой).

Тогда это сообщение нужно понимать следующим образом. ЦАП с передискретизацией 4х или 8х без аналогового фильтра, подключенный к транзисторному усилителю в классе А без ОООС, звучал лучше, чем самый обычный ЦАП с цифровым и аналоговым фильтрами, подключенный к тому же усилителю. И это несмотря на то, что во втором случае сама микросхема ЦАП более высокого качества.

[ИГВИН]

Тогда это сообщение нужно понимать следующим образом. ЦАП с передискретизацией 4х или 8х без аналогового фильтра, подключенный к транзисторному усилителю в классе А без ОООС, звучал лучше, чем самый обычный ЦАП с цифровым и аналоговым фильтрами, подключенный к тому же усилителю. И это несмотря на то, что во втором случае сама микросхема ЦАП более высокого качества.

Можно и так понимать.
Или понимать что любой ЦАП в паре с Ашником без ООС, потенциально лучше, чем он же с АВшником и ООС.
Но многие не согласятся.

Насчет "без аналогового фильтра" - это ж немного не так.
RC-цепь на выходе - вполне себе фильтр первого порядка. А будучи подключенной к разным усилителями, в сумме может быть аппроксимирован как второй. А дальше вступает в дело сам усилитель - как он переносит недофильтрованные алиасы? Гадят ли они в звук, и если да - насколько заметно.

Кстати ДАК Brio, при его простоте, очень хорош, в комплекте с Echo.
Но, говорят, и не только с ним.

[deemon]

А были ли вообще в те годы NOSdak-и, что-то сильно сомневаюсь.

Самые древние сидюки , вообще-то , как раз такие и были - соответственно , аналоговые фильтры там были диких порядков

Но кстати , там ведь и ЦАПы были древние - не мультибиты и не дельтасигмы , а сделанные по принципу двойного интегрирования . Соответственно , плохой звук таких аппаратов мог объясняться этим , а не тем , что они были NOS Ну а потом , когда появились первые хорошие мультибиты - тогда же "созрели" и цифровые фильтры , так что услышать звук TDA1541 без передискретизации тогда юзеры уже не могли без переделки аппарата .

[Alex]

а сделанные по принципу двойного интегрирования .

Ты уверен? Они как правило медленные.

[Игорь Гапонов]

Первые аудиоцапы и ацпы были таки "мультибитными". В АЦП и ЦАП аппаратуры "нулевого поколения" для аудио были аналоговые пассивные и активные (и комбинированные) RLC фильтры 7-8 порядков. Большее внимание (и поэтому дороже) уделялось "студийной стороне" - АЦП, т.к. спектры реальных микрофонных сигналов содержат существенные составляющие выше, чем 22,05кГц. Т.е. требования к фильтрам задаются совместно Fs и сигналами или условиями выполнения т. Найквиста-Шеннона-Котельникова, независимо от "установок психоакустики" ошибочных или безошибочных (типа, "человек не летучья мышь") . А смысл применения восстанавливающих фильтров после ЦАП находили только в устранении попадания продуктов нелинейности воспроизводящего тракта в диапазон "меньше 20кГц". Действительно, если "человек не летучья мышь", то ошибка в восстановлении непрерывного сигнала из дискретного при должном выборе Fs и линейном тракте "должна быть неслышна"

[deemon]

Ты уверен? Они как правило медленные.

Точно уверен - читал про них в какой-то книжке тех времён , и потом - у меня лежит кусок платы от древнючего сидюка Kenwood , именно с таким DAC - CX20152 . Причём эта микросхема уже могла работать с двукратной передискретизацией , ещё более древние - были вообще NOS . Аналоговый фильтр , кстати , на этой плате здоровенный , насколько помню - на 4 сдвоенных ОУ .

P.S. Там кстати принцип забавный - сначала старший байт в слове данных подаётся на счётчик , который считает до этого числа и останавливается - в это время на интегратор подаётся ток I , так что на выходе интегратора получается аналог старших 8 бит . Потом младший байт так же подаётся на счётчик , и снова происходит интегрирование , только ток теперь уже ставится I/256 - после чего на выходе интегратора уже точное значение ... то есть , ты же понимаешь , что точность отношения токов прямо влияет на всё - и должна быть не хуже 16-битной , ну а если нет - монотонность идёт курить , вместе с линейностью и прочим Другие погрешности ( ключи и прочее ) - тоже , лучше не делают , да уж . Вот они наверно послушали такие ЦАПы , покурили-подумали , да и стали развивать мультибиты

---------- Сообщение добавлено 19:25 ---------- Предыдущее сообщение было 19:10 ----------

Первые аудиоцапы и ацпы были таки "мультибитными".

... но только с точностью примерно около 12 бит . Тогда ведь лучше делать не умели - технологии не позволяли ... мне вообще интересно , как они тогда делали оцифровку , и какой там был реальный достижимый ENOB Так что в опытных образцах может быть и применяли мультибиты , но в бытовые аппараты самых первых выпусков , насколько мне известно - ставили вот именно такие "интеграторы" ...

[Игорь Гапонов]

Offтопик:
Нет, на момент реализации-презентации CD-формата (ещё разделения на сиди-дата, аудиосиди не было) сони и филипком уже существовали 16-ти битные цифровые двухканальные записи с частотой дискретизации 48 и 44,1кГц (цифровые магнитофоны со строчнонаклонной записью как в видеомагнитофонах). АЦП были адекватны каналу, для серьёзных коммерческих проектов иначе и быть не могло. Да и PCM51-55 были выпущены раньше 1540/41 на неск. лет. (не знаю на сколько точно). 1540/41 разрабатывались исключительно под сиди плееры первого-второго поколения так, чтобы повысить коммерческую привлекательность при покупках за счёт снижения цены, но не в ущерб качеству. Кстати, 14-ти битный 1540 с помощью апсемплинга и ЦО (тот самый "фильтр" SAA7000- серии) обладает объективной точностью 16-ти битного ЦАПа по спектральному критерию. Нынче все "аудиодельтасигмы" так спроектированы, но разрядность у них обычно ниже, а апсемлинг значительно выше, чем в 1540.

[Elms]

Но многие не согласятся.

В итоге обсуждения можно сделать вывод - безооосые усилители лучше ооосых, класс А лучше АБ... Я за.
Пы.Сы. С интересом читаю тему.

(цифровые магнитофоны со строчнонаклонной записью как в видеомагнитофонах)

DAT. Кстати, звук у них впечатляет живостью.

[Андрей К]

Попался мне в руки Sony CDP-101 без передискретизации. Забавно там с фильтром.

угу, очень забавный фильтр: http://eryksc.blogspot.com/2012/11/1...sound-mod.html

[Alex]

DAT. Кстати, звук у них впечатляет живостью.

DAT нут не причем - они появились аж лет через 8 после CD, а более-менее распространение, получили уже в 90-х.
Звук у них достаточно неплохой только в хайрезовых режимах (88 и 96к и 20 бит)