Влияние баланса нуля в УНЧ

[scorpin]

Баланс выходного сигнала осуществляется как по цепям источников питания так и по ОС самого усилителя (коэффициент усиления). Не возникает ли такая коллизия, что УНЧ сбалансирован (разбалансирован) по источникам питания, а обратная связь сдвигает баланс в другую сторону. Таким образом возникают амплитудные искажения на выходе.
Тема для обсуждения.

[fakel]

разбаланс входного каскада - самое страшное в усях с ООС, т.к. появляются четные гармоники которые ничем не давятся (перед ДК ничего нет), ну и до кучи Ку ДК падает, еще https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=44112

[MAXIM_A]

разбаланс входного каскада - самое страшное в усях с ООС, т.к. появляются четные гармоники которые ничем не давятся (перед ДК ничего нет), ну и до кучи Ку ДК падает, еще https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=44112

Поэтому я ставлю на вход УНЧ прецизионные ОУ....

[Teoretic]

которые ничем не давятся

Да точно так же давятся эти четные гармоники, как и все остальные искажения. На глубину ОС.
Что вы все время это заклинание повторяете?

[audiomun]

разбаланс входного каскада - самое страшное в усях с ООС, т.к. появляются четные гармоники которые ничем не давятся (перед ДК ничего нет)

Имхо - не только это, для качественного звука ДК - зло, интегратор - зло, исходная несимметричность и нестабильность коэффициента усиления напряжения по "+" и по "-" полуволн сигнала в УН - большое зло, кстати, последнему практически не уделяется внимания(симметричной схемотехники - не касается) .

[scorpin]

Поэтому я ставлю на вход УНЧ прецизионные ОУ...

Для выходного каскада (ВК) входной сигнал всегда сбалансирован, выходной сигнал будет всегда разбалансирован.

[И. ЗАМОТКИН]

Да точно так же давятся эти четные гармоники, как и все остальные искажения. На глубину ОС.
Что вы все время это заклинание повторяете?

+1

[fakel]

Да точно так же давятся эти четные гармоники, как и все остальные искажения. На глубину ОС.

Ну перекоси ДК и посмотри

---------- Сообщение добавлено 19:13 ---------- Предыдущее сообщение было 19:12 ----------

исходная несимметричность и нестабильность коэффициента усиления напряжения по "+" и по "-" полуволн сигнала в УН - большое зло,

Разная скорость нарастания - еще злее

[misha88]

Да точно так же давятся эти четные гармоники, как и все остальные искажения. На глубину ОС.
Что вы все время это заклинание повторяете?

А Вы во всех темах повторяете эту глупость. Я вижу, что в большинстве учебников и статей об ООС в усилителях приводят одну и ту же упрощённую формулу коэф. передачи усилителя с ООС, где всё определенно глубиной ООС (вернее петлевым усилением) и где совершенно не учитываются реальные неидеальности исходной схемы, напрямую влияющие на выходной сигнал, но на которые ООС совсем не воздействует, а значит не ослабляет. Видимо по таким книгам Вы и получили свои искажённые взгляды на ООС, считая её идеальной. Примером можно привести входной ток и входной импеданс (дифференциальный и синфазный) входного каскада усилителя, образующего смеситель для ООС. Никакая глубина ООС не уменьшает их пагубное воздействие, а только уравнивание внешних импедансов, подключенных ко входам этого каскада. Так же проход помех с шин питания на выход усилителя сравнительно мало зависит от глубины ООС. А самым большим влиянием является динамическая несимметричность входного каскада, она напрямую влияет на выходной сигнал и она совсем не зависит от глубины ООС, а зависит от самой схемы. Разумеется эта несимметричность входного каскада проявляется и на постоянном токе и называется напряжением смещения, но с появлением входного сигнала это смещение не остаётся постоянным, в первую очередь из-за не симметричного изменения токов и напряжений в плечах входного каскада (что и указывает на метод уменьшения этого изменения, а именно уменьшение изменения токов через плечи входного каскада, не более пары десятков микроампер для макс. выходного сигнала на 20 кГц, а также применение каскодов для постоянства напряжения плеч, не зависимо от усиливаемого сигнала). К примеру в даташитах некоторых ОУ показывают изменение этого смещения при разном входном сигнале для режима повторителя, т.е. для стопроцентной ООС, и хорошо видно отсутствие влияния глубины ООС, иначе изменения были бы практически нулевыми. Поэтому просьба перестать хвастаться своим невежеством и не мешать людям создавать качественных схемы, не уповая на то, что ООС всё исправит.

[теоретизирующий практик]

большинстве учебников и статей об ООС в усилителях приводят одну и ту же упрощённую формулу...

Так напишите точную. Все предположения, не обоснованные хорошей теорией, которая проверена практикой - остаются предположениями. Не более того.

[-UST-]

Offтопик:

Разная скорость нарастания - еще злее

Да ладно
Сейчас всё соберем в кучу.

Так напишите точную.

THD приведенные ко входу=THD приведенные к выходу

[misha88]

Так напишите точную. Все предположения, не обоснованные хорошей теорией, которая проверена практикой - остаются предположениями. Не более того.

Точная формула зависимости выходного сигнала от входного в усилителе с ООС имеет несколько членов, а не только всем известной дроби с петлевым усилением (только это и зависит от глубины ООС), а именно член, зависящий от входного импеданса (этот член в основном влияет для посл. ООС, а в парал. ООС он влияет только для больших значений резисторов ООС); от изменения входного смещения из-за несимметричности входного каскада, умноженное на коэф. усиления (не собственный, а который получается после охвата ООС); от изменения входного смещения из-за изменения входного тока с учётом внешних импедансов, напр., резисторов ООС, и так же умноженное на коэф. усиления; от помех по питанию, делённых на коэф. подавления (в зависимости от частоты); от синф. помех (для посл. ООС), делённых на коэф. подавления (в зависимости от частоты). Ещё и выходное сопротивление влияет, если нагрузка низкоомна. В общем всё те же известные проблемы, которые тысячи раз раздельно обсуждаются в разных темах, но все они часть одной формулы и не зависят от глубины ООС.

[теоретизирующий практик]

THD приведенные ко входу=THD приведенные к выходу

Не подсказывайте!!!

[Teoretic]

Ну перекоси ДК и посмотри

Сам, что ли, никогда этого не делал?

Вот дифкаскад.



Я его сместил на 2 мВ источником V2, сделал сдвиг уровня на V3, X1.
Синус 1кГц двойной размах 650 мВ. Видим вторую гармонику 0.06% и третью 0.025%.

Замыкаем ОС. Доводим выходную амплитуду до прежней (заодно и смещение придется увеличить, а то его ОС уменьшает (которая не уменьшает!)).



Странным образом вторая гармоника стала 0.0017%. третья 0.001%.

[scorpin]

Странным образом вторая гармоника стала 0.0017%. третья 0.001%

Спектральный анализ измерений интермодов стационарного сигнала не учитывает переходные и динамические процессы, которые присутствуют в натуральном сигнале, поэтому малоинформативен.
На мой взгляд, надо создать (придумать) такой комплексный сигнал, который, прогоняя через УНЧ, мог бы показать все недостатки УНЧ, сравнивая входной, эталонный, сигнал с полученным - можно было бы увидеть, понять причину, вплоть до каскадов и схемных узлов смещения активных элементов.
При таком измерении, обязательно иметь эталон нагрузки.

[fakel]

Странным образом вторая гармоника стала 0.0017%. третья 0.001%.

Агеев не прав?

[Johny]

Агеев не прав?

или симулятор неправ!
Кого или что выбираем?

[LAZZER]

Цитата Сообщение от Teoretic Посмотреть сообщение
Странным образом вторая гармоника стала 0.0017%. третья 0.001%.
Агеев не прав?

Пример теоретика некорректный, это инвертирующее включение усилителя, а Агеев писал о НЕИНВЕРТИРУЮЩЕМ, соответственно ООС нужно подавать в базу Q2.

[Teoretic]

Агеев не прав?

Очевидно, ты не прав.

[fakel]

Очевидно, ты не прав.

В чем?