Портит ли звучание резистор последовательно с ВЧ динамиком?

[Иван555]

Не могу понять, в инетах куча мнений, одни кричат что ни один динамик нельзя так подстраивать по чуйке, только делитель!
Другие - что для ВЧ последовательный резюк, ЭТО даже хорошо для звучания. Дак как на самом деле? Вредит или нет?

Для того же НЧ допустим, там понятно все, повышается добротность, снижается электрическое демпфирование, и получи на выходе бубнежку.
Для СЧ мне малость уже не понятно. Читал в инетах что именно высокодобротные старые ширики очень музыкальны, позволяют слышать малейшие
нюансы в записи. Для СЧ не пойму почему нельзя. Электрическое демпфирование ведь ему по барабану. Он ведь и так никуда не улетает.

Ну СЧ хрен с ним, больше волнует как с ВЧ быть. Городить делитель не хочется. Считать все это я не умею. Покатит просто последовательный резюк подобрать?

Фильтр будет второго порядка (кондер 3.9мкф + катушка 0.15мГн), ВЧ дин - 8 Ом, чуйку надо сбить с 94 до 90...91 примерно.
Собственно динамик планируется этот http://www.asalab.net/node/408
На вскидку, в районе какого номинала резисторы готовить? 2.2 Ом? 4.7? А может вообще 8?

[alexkh2008]

Зависит от поставленной цели. И как говорилось ренее, вместо резистора его "работу" может выполнять катушка (так делает Троелс и многие другие). А с ростом частоты на Хс ток сам падает. ...

В контексте обсуждения подрузомевалось: току определенного диапазона частот.
Троелс и многие другие могут делать как им угодно. Но мне удобно расчитать или смоделировать фильтр с необходимой индуктивностью и сопротивлением потерь. Изготовить эту индуктивность оптимальным образом, а активное сопротивление поставить отдельно, если необходимо.

[EDDiE]

Портит...

[alexkh2008]

Портит...

В 99% пассивных АС этот резистор стоит. Ну как же, хлебом не корми, только дай испортить звучание...

[Nanowar]

И как говорилось ренее, вместо резистора его "работу" может выполнять катушка (так делает Троелс и многие другие). А с ростом частоты на Хс ток сам падает.

хреновые никак... а хорошие в зависимости от поставленной задачи.

Лучше бы тогда вообще никакие, ни хреновые ни хорошие. Но если очень надо задавить чуйку - то со скрипом можно параллельно пищалке втыкнуть 10-20 Ом (экспериментально установлено, для 6 омной пищали в параллель 15 ом гасит чуйку на 2 дБ приблизительно). Испорчивание звучания при параллельном пищали подключении не наблюдается. Можно и катушкой гасить, намотав тонким проводом, но на малых индуктивностях набрать 10-20 Ом - надо постараться.
Кстати, порядок фильтров имеет значение? Такой метод с катушкой работает только на фильтрах 2-го и 4-го электрических порядков, или на 3-м тоже?
Кстати вопрос: при параллельном подключении резистора к пищали, суммарный импеданс уменьшается, тем самым расстраивая работу фильтра. Насколько это критично?

---------- Сообщение добавлено 11:58 ---------- Предыдущее сообщение было 11:53 ----------

В 99% пассивных АС этот резистор стоит. Ну как же, хлебом не корми, только дай испортить звучание...

Портит однозначно. Особенно меня порадовало наличие резюка, кондового белого цементного, в дорогущих ProAc. Самый простой способ выровнять чуйку пищали без излишнего усложнения фильтр.

[Gudronov]

В контексте обсуждения подрузомевалось: току определенного диапазона частот.
Троелс и многие другие могут делать как им угодно. Но мне удобно расчитать или смоделировать фильтр с необходимой индуктивностью и сопротивлением потерь. Изготовить эту индуктивность оптимальным образом, а активное сопротивление поставить отдельно, если необходимо.

Переведу. В известные времена удобно было (не буду говорить того слова) "взять" нормальный провод и сделать как положено. Поскольку взять нынче стало затруднительно, а современные способы добывания проводов неприемлемы, мотается на железе, подо что, само собой, подводится какое-нибудь отвлеченное обоснование. Правда, если железо добывать в магазине, да еще и принимать во внимание чисто технические побочные эффекты, да еще и 10мгн не пытаться получить, оптимум, как говорит один мой знакомый, более другой))...

[evilhammer]

Может быть на хороших АС и портит, а на плохих вероятно нет или не всегда))
Есть у меня магнаты суприм, мелкие сателитики(тылы) из комплекта ДК, сколько их пытался приспособить хотя бы для "околокомпьютера"(по размерам-самое то) что бы фоном работали-все никак не удавалось, они просто орали на сч-вч(частота раздела 3.5кгц). Поставил последовательно пищику резистор 5,6 Ом, и о чудо, ор прошел, субъективно стало намного комфортнее, и еще пара не понятных мне эффектов(положительных). Про изменения в АЧХ в целом не скажу т.к. на скорою померил планшетом(там после 10кГц спад) на предмет не вылезло ли чего на сшивке (3,5кГц), там все норм.

[EDDiE]

В 99% пассивных АС этот резистор стоит. Ну как же, хлебом не корми, только дай испортить звучание...

[shutoff]

В контексте обсуждения подрузомевалось: току определенного диапазона частот.
Троелс и многие другие могут делать как им угодно. Но мне удобно расчитать или смоделировать фильтр с необходимой индуктивностью и сопротивлением потерь. Изготовить эту индуктивность оптимальным образом, а активное сопротивление поставить отдельно, если необходимо.

Так об оптимальном решении в каждом случае и речь. Панацеи нет. Каждый сам решает намотать катушку менее толстым проводом, избавившись от лишнего последовательного резистора, или мотать толстым и добавлять безындукционный резистор. Поэтому однозно универсального ответа на вопрос темы нет и не будет.

[meshin]

А за каким... Катушка последовательно с ВЧ головкой?

[Папа Карло]

А за каким... Катушка последовательно с ВЧ головкой?

Очень верное замечание! Но скорее всего имеется в виду СЧ головка.

[alexkh2008]

Так об оптимальном решении в каждом случае и речь. ....

Оптимальным, в данном случае, речь о конструкции катушки с точки зрения минтмальных потерь.

[Папа Карло]

Оптимальным, в данном случае, речь о конструкции катушки с точки зрения минтмальных потерь.

Не всегда минимальные потери в реактивностях ведут к построению оптимального фильтра. Да и само понятие потерь в катушках уж слишком обширная тема.
Хотя Ваш подход к построению фильтров, где катушки катушками, а резисторы резисторами мне очень импонирует.

[alexkh2008]

Не всегда минимальные потери в реактивностях ведут к построению оптимального фильтра. Да и само понятие потерь в катушках уж слишком обширная тема.
Хотя Ваш подход к построению фильтров, где катушки катушками, а резисторы резисторами мне очень импонирует.

Оптимальный фильтр - понятие не менее широкое, я бы сказаал: необъятное.
Ну а катушка, если не лезть в дебри, достаточно знать, что потери складываются из оммических, в диэлектрике, в сердечнике (если есть), на вихревые токи и эффект близасти. Все это (а может почтивсе) учитывается программами расчета и выдаются оптимальные размеры и толщина провода...

[Папа Карло]

Оптимальный фильтр - понятие не менее широкое, я бы сказаал: необъятное.
Ну а катушка, если не лезть в дебри, достаточно знать, что потери складываются из оммических, в диэлектрике, в сердечнике (если есть), на вихревые токи и эффект близасти. Все это (а может почтивсе) учитывается программами расчета и выдаются оптимальные размеры и толщина провода...

Тут практически все не лезут в дебри и строят такие же оптимальные фильтры, используя программы. Только этот факт на самом деле не свидетельствует о глубоком знании вопроса. Он свидетельствует лишь о нежелании лезть в дебри...

[alexkh2008]

Тут практически все не лезут в дебри и строят такие же оптимальные фильтры, используя программы. Только этот факт на самом деле не свидетельствует о глубоком знании вопроса. Он свидетельствует лишь о нежелании лезть в дебри...

Это потому, что у самодельщиков (а таких здесь большинство) основная цель построить приемлимо (для него же) звучащую систему. Для этого не нужно знать досконально какую либо область (физику, истематику, электронику и тд.), лучше иметь понятие, разбираться в основах всех дисциплин, которые связаны с электроакустикой. А этот перечень много больший, обозначенного в собках.

[Gudronov]

То, что у вас и с софтом тоже туго, вполне логично.

Это потому, что у самодельщиков (а таких здесь большинство) основная цель построить приемлимо (для него же) звучащую систему

Верно. Иногда в скобках, иногда нет, и зачастую получается акустика гораздо выше среднего уровня. И что плохого в том, что люди "не лезут в дебри" и используют готовое ПО, не изображая из себя гениев? Зато они результат получают, и навыки, кстати.

[alexkh2008]

То, что у вас и с софтом тоже туго, вполне логично.

Когда у человека туго с софтом, то виноват не человек, а программист.
Это он виноват, что музыкант или художник или дизайнер не может осилить программу или ему не удобно в ней работать.
И где здесь логика, тоже не понятно.

[Gudronov]

Не, в таких случаях лыжи не едут по другой причине.

Когда у человека туго с софтом, то виноват не человек, а программист.

Вы не инженер бухгалтерского учета? У них вечно программист виноват.

Это он виноват, что музыкант или художник или дизайнер не может осилить программу или ему не удобно в ней работать.

Значит, нечего таких технике подпускать.
Однако же, я очно знаю немало архитекторов, мебельщиков, оформителей, у которых с софтом все нормально.
Знаю и таких, у которых ну никак не идет, "технарей" машиностроительного профиля в том числе, которым автокад крив. Правда, вскоре выясняется, что им и кульман крив, и что инженеры из них такие же, как из меня японская балерина...

[alexkh2008]

Вы не инженер бухгалтерского учета? У них вечно программист виноват.

Нет, просто одно время писал програмки на ассемблере для программистов же "высокого уровня", т.к. на их языках было невозможно нормально работать с переферией ПК или это выходило очень громоздко и медленно.

Значит, нечего таких технике подпускать.

Аы не задумывались почему люди творческих профессий выбирают, как правило, мак, а не писюк?

[shutoff]

А за каким... Катушка последовательно с ВЧ головкой?

А кто говорил что последовательно?