Ссылка https://www.komitart.ru/887-sobiraem...amplifier.html. Как такой усь? Можно собирать начинающим?
Ссылка https://www.komitart.ru/887-sobiraem...amplifier.html. Как такой усь? Можно собирать начинающим?
Типичная схема конца 70-х/начала 80-х.
Можно конечно, кто может запретить?
По звуку там, конечно, даже до LM3886/TDA7293 как до Луны, но вполне можно потренироваться делать плату, доставать детали, паять их к плате, потом проверять как все работает, режимы транзисторов , картинки на осциллографе прорассматривать.
Может потом еще в корпус понадобится вставить, в общем - заняться начинающему будет чем надолго.
Только лучше было и тему открывать в разделе "для начинающих", особеено после 7-ми лет пребывания на этом форуме.
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Да мне-то что, меняйтесь!"(с)анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
На такую мощность можно вложить +5% по деньгам и получить +200% по качеству. ОМ2 почти такой же простой, а брагинский из 80х - даже ещё проще.
Для тренировки лучше собрать схему на 6 транзисторах (без Q2,3,9) с питанием от +12В - там и режиы будут, и попаять.
Ну я немецкий собрал, время появилось купился на простоту и заявленные характеристики
Вы имеете в виду Dartzeel? И что, после него появилось желание собрать другой?
Без иронии и задних мыслей. Просто любопытно , почему Вам нужен другой усилитель.
Если "немецкий -это Dartzeel, то усилитель в заголовке -шаг назад.
Для прогресса можно сохранить вых каскад, но изменить УН на ламповый. Схем много.
Можно сделать шаг в сторону и перейти полностью на класс А и делать повторитель Семынина, Чуффолли с УН на хороших операх или на лампах.
То что в шапке, мы собирали в школьные годы, в конце 70-х. Я в 1978. Играл по тем временам и для студенческой среды от лично. Я согласен с Алексом, что разумнее взять LM3886 или TDA7293. Но Dartzeel должен лучше звучать!
Offтопик:
Привыкли вы робяты к красивому,но искаженному неточному звуку
С уважением Максим.
Если при выводе выходного каскада из под петли общей ООС усилитель начинает лучше звучать, это значит что индивид спроектировавший оный усилитель абсолютно не рубит в полюсах и нулях. Т.е. усилитель с выходным каскадом под общей ООС просто банально весело свистит из-за неправильной коррекции или подсвистывает, что еще хуже. Вывели выходной каскад из под петли, задержка в петле ООС уменьшилась, свистеть перестал. Вот и иллюзия улучшения. А на самом деле проблемы.
выводить да и то частично из под общей оос имхо можно только ВК в А классе или параллельник
А характеристики то впечатляют.
---------- Сообщение добавлено 21:09 ---------- Предыдущее сообщение было 20:56 ----------
и все
---------- Сообщение добавлено 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было 21:09 ----------
где простой и без не критикуемый усилитель для дома? Нахрена эти навороченные схемы? Дайте простой и без критики усилитель! Или такого нет?
Сухов то умел считать, но "не только лишь все" могут сделать правильно.
Тому могут быть две причины - мало транзисторов в выходном каскаде, чисто из экономии, как следствие большая девиация граничной частоты выходных транзисторов от тока нагрузки или проблемы с топологией. У усилителя то Сухова в отличие от Элиотта петлевое усиление на 20 кГц за 90 дБ, а у Элиотта хорошо если 30 наскребется. Так что Сухов гораздо более критичен и к топологии и к граничной частоте выходного каскада. С тремя парами КТ818 КТ819 Сухов абсолютно устойчив.
Для подавления влияния девиации емкостей второй каскад от первого нужно повторителями развязывать, и каскодить. Тогда не надо будет драгоценное петлевое усиление сливать в конскую емкость Миллера во втором каскаде. И петлевое усиление с полной отдачей будет работать на обеспечение линейности усилителя. И как бонус уменьшение емкости Миллера во втором каскаде уменьшает проникание помех из цепей питания с ростом частоты, как раз в проблемной области, где петлевое усиление падает и соответственно ухудшается способность ООС подавлять внутрипетлевые помехи.
Скачайте в разделе файловый архив мою книжку "Лампово-транзисторные усилители" и посмотрите хотя бы по диагонали. Там нет навороченных схем. И про параметры кое-что разъясняется. Обсуждать параметры имеет смысл только в привязке к концептуальному построению УНЧа. КНИ и ИМД для моно-синусоид не содержат однозначной информации о том, как зазвучит барабан или скрипка.
Последний раз редактировалось Сергей Гапоненко; 22.02.2019 в 20:27.
Социальные закладки