Как оптимизировать блок питания УМЗЧ, работающего только на ВЧ диапазон

[bondar100]

Здравствуйте, уважаемое сообщество,

Как мне кажется, блоки питания УМЗЧ часто оптимизируются с учетом лучшей отдачи на НЧ.

А как можно было бы оптимизировать БП, который будет работать на УМЗЧ только для ВЧ диапазона (в концепции многополосного усиления) ?

Может, стоит применить RC или LC фильтры для лучшей очистки питания (с введением R или L в явном виде)?
Может, будут какие-то другие советы?

Заранее спасибо.

[Сухоруков Сергей]

Как мне кажется, блоки питания УМЗЧ часто оптимизируются с учетом лучшей отдачи на НЧ.

Не мудрено, именно на НЧ потребляется максимальная мощность от БП.

А как можно было бы оптимизировать БП, который будет работать на УМЗЧ для СЧ и ВЧ диапазонов?

Это будет отдельный БП "для СЧ и ВЧ"?

[bondar100]

Это будет отдельный БП "для СЧ и ВЧ"?

Да, именно так, в многополосной системе. Вернее даже так - отдельно УМ и БП для СЧ (например, 300-3000Гц), и отдельно УМ и БП для ВЧ.

[mr-marlen]

bondar100, самое грамотное - это заранее подобрать на какие динамики будут работать усилители и определить исходную чувствительность связки Усилитель+Динамик. Уже относительно этого подбирать нужное напряжение. Например НЧ с чувствительностью 90дБ на 1 м работает от усилителя 50В переменного (условный предел НЧ по ходу, запасу для тихой музыки и т.д.). ВЧ имеет 96дБ на 1 м, это означает, что для обеспечения того же давления ему потребуется 25В напряжения относительно НЧ. Плюс можно немного уменьшить емкость самого БП в блоке для ВЧ усилителя, раза в 2 точно.
С СЧ не все так однозначно. Если это металлический диффузор, то можно оценить КНИ с доп. катушкой индуктивности, в этом случае потребуется не меньше напряжения относительно НЧ, а может даже больше. Т.е. на мой взгляд как итог стоит отталкиваться от конструкции с динамиками с уже хотя бы частично смоделированными фильтрами, т.к. после них может оказаться, что ВЧ работает не с -6дБ относительно НЧ, а с -12дБ.

[bondar100]

mr-marlen, Спасибо, что нашел время ответить.

Меня больше интересовали такие вещи как, к примеру, возможность (и целесообразность) постановки катушек на фильтры питания, например на таких сердечниках: https://www.chipdip.ru/product0/62514
несколько десятков витков 1 мм провода.

Вопрос происходит от того, что на форуме часто встречаю про влияние диодного моста (суперфаст/Шоттки) на звук, емкости трансформатора питания и т.д.
Вот я и подумал, что для каналов СЧ и ВЧ можно поставить LC-фильтр , который будет все эти эффекты глушить. Причем можно последовательно поставить синфазный фильтр и обычный (то есть отдельную катушку на каждую фазу).
Ничего про это на форуме не нашел.

[Latvian]

LC+стаб+C. Кольцо такое для синфазника подойдет. Для отдельного дросселя лучше желтое кольцо(Т26).

[Сухоруков Сергей]

Вернее даже так - отдельно УМ и БП для СЧ (например, 300-3000Гц), и отдельно УМ и БП для ВЧ.

Это существенно упрощает требования к БП. Хороший конденсатор (сохраняющий свои емкостные свойства где-нибудь до 100 кГц) на выходе БП решит все проблемы. Но... БП должен устойчиво работать на такой конденсатор. Далеко не все стабилизаторы (если они есть в БП) толерантны к таким конденсаторам.

[bondar100]

Я думал обойтись без стаба. Спасибо за советы.

[Сухоруков Сергей]

Я думал обойтись без стаба.

Как вариант, можно обойтись и без стабилизатора (если усилитель канала имеет высокий PSRR). Тогда ещё проще.

[mr-marlen]

Меня больше интересовали такие вещи как, к примеру, возможность (и целесообразность) постановки катушек на фильтры питания, например на таких сердечниках: https://www.chipdip.ru/product0/62514
несколько десятков витков 1 мм провода.

На мой взгляд бредовая идея. Нелинейность такого дросселя наверняка будет не маленькой, как бы он еще не начал гадить на вход усилителя. Если ставить, то габаритные и линейные, но на мой взгляд - перебор.

[bondar100]

На мой взгляд бредовая идея. Нелинейность такого дросселя наверняка будет не маленькой, как бы он еще не начал гадить на вход усилителя. Если ставить, то габаритные и линейные, но на мой взгляд - перебор.

Да, пожалуй так.