Расположение динамиков на морде АС

[GoFrenDiy™]

Добрый день!
Имеем: НЧ 12" (3012.8), СЧ 5" (1324.8), ВЧ (НЕО-Т26), примерный размер морды 350*1100, разделы на 250 и 6000. Как лучше расположить динамики на морде АС? Т.е.
1) на какой высоте от пола, на каком расстоянии друг от друга,
2) на одной оси или лучше сместить СЧ и ВЧ (что вообще даст расположение динамиков не на одной оси),
3) обязательно ли утапливать динамики?

На рисунке мои наброски по этому вопросу. Edge рассказала, что при таком расположении СЧ будет большой и широкий такой горб на 650Гц высотой аж под 3 дБ. Если сместить голову к краю, то этот горб становится поменьше, порядка 2дб... Это вообще нормально?

Что посоветуют профессионалы? Не хочется делать уж слишком много морд и все их отслушивать, так и МДФа не напасешься...

[George Krilov]

У меня стойки были 700 мм. А про баффл степ я не понял. Он компенсирован частично ( не полностью) фильтром (режектор - часть этого) и еще АЧХ ФИ немного задирает бас.
Лучше в мыло, а то это не моя ветка...

[S_Grey]

Приблизительно в середине 70ых прошлого столетия попался мне в руки проспект Kenwood*а. С тех пор заболел тем дизайном. Сейчас-же, все делают колонки как колонны, т. е. сильно вытянутые вверх. Только, кажется Cervin-Vega придерживается таких пропорций.
Вопрос: высокие колонки это дань моде или есть какие-то объективные причины?

[George Krilov]

Вопрос: высокие колонки это дань моде или есть какие-то объективные причины?

В основном дань моде. Маркетологи сразу зарубят широкие. А вот студийные делают широкими. Правда узкие имеют хорошую направленнсть (низкую). Но там есть свои недостатки.

[dmitryst]

Ну так ведь было же стандартное отношение сторон (1/1,2/1,8 кажется), типа, стоячих волн будет по минимуму. А что до колонн, то их ведь в квартире легче разместить

[S_Grey]

А для звука стандартное отношение сторон лучше?
В комнате уж как-нибудь разместил бы.

[dmitryst]

Во всяким случае, в советское время и у нас, и на западе делали по стандартным пропорциям, и никто не жаловался . Для звука, ИМХО, высокая длинная колонна как раз плохо, т.к. вокруг НЧ динамика объем воздуха должен быть равномерным, а тут - раз - и стеночка, два- еще стеночка, стояки обеспечены, да и сама колонна при длине около метра на какой частоте будет давать резонанс? Вот-вот, а в сферическом корпусе вообще проблем нет, только сам такой корпус делать геморройно...

[antecom]

Привет всем.
Столкнулся с небольшой проблемой. Пытаюсь найти оптимальное положение пищалки на передней панели АС с помощью Edge. Предполагаемая ширина панели 290мм. Достаточно просто найти положение головки, при котором наблюдается минимальная неравномерность на осевой АЧХ. Но при смещении микрофона от оси картина заметно ухудшается.
Слушаем АС мы чаще всего не на оси. Например я слушаю под углом около 15 градусов - колонки слегка развернуты в мою сторону. При таком развороте исполнители и инструменты более "осязаемы" по сравнению с вариантом когда АС смотрят строго на слушателя. Оптимальное положение пищалки для минимальной неравномерности при отклонении от оси на 10-20 градусов оказывается как раз по центру панели. Но при этом наблюдается жуткая неравномерность осевой АЧХ.
Интересно, что думают камрады об этой проблеме?

[Korotkoff]

Добрый вечер.
Хочу сказать про взаимодействие НЧ с комнатой.
У меня высота комнаты 2,64 м. Результат- прощай 130 Гц, и здравствуй 260 Гц (Соответственно 2-я и 4-я мода). 88 см - это подъем на 195 Гц (3-я мода). Бороться с этим не так сложно, но ни кто об этом не говорит.

[TheLivingOne]

Вобщем считается, что чем ближе к точечному источнику, тем лучше, а раздел не выше по частоте, чем длина волны равная межцентровому.

Допустим, 4" СЧ... ну на подвес и корзину добавим, плюс ВЧ с небольшим фланцем... Их никак не поставить центрами ближе, чем где-то 11 см. Из чего получается, что частоту раздела выше 3000 Гц нехорошо делать. Получается, что надо жертвовать либо отыгрыванием основного диапазона одним динамиком, либо этим условием.

Ещё меня мучает вопрос насчёт разноса ак. центров динамиков по заглублению, при какой разнице (скажем, в сравнении с длиной волны на частоте раздела) следует этим заморачиваться, как именно это лучше всего лечить в фильтре и т.д.... Понемногу осиливаю литературу и чего в сети есть, но пока ещё не встречал достаточно внятного рассказа на эту тему. КАДы АЧХ/ФЧХ симулируют, а вот как оно в реале на звуке скажется - не говорят. Может, у кого-нибудь хотя бы ссылки хорошие заначены?

[GoFrenDiy™]

Korotkoff, а я вот подумал, а что если раздел СЧ/ВЧ для меня делать на 240Гц (2,8м) как раз можно учесть подъем на этой частоте в комнате и ввести корректив... А вообще я тут продвигаю тему цифрого фильтра... Думаю что вполне можно подправить этим фильтром все недостатки АХЧ в зоне прослушивания и не будет проблем с модами, бафлстепами и другими гадостями... Главное тут все это правильно измерить! Я так понимаю микрофон надо будет размещать на диване, а АСку в месте своей работы. А самый главный бонус... можно наделать прошивок под разные разделы, комнаты и условия...

[Karen]

Самый первый купленный мной экземпляр "В помощь радиолюбителю" /кажется, 56-ой/ опубликовал сравнение звучания динамиков в зависимости от исполнения. Смотрю на графики до сих пор, с удовольствием

[GoFrenDiy™]

Karen, а поточнее можно? Или сосканировать статейку...

[Ламер со стажем]

antecom,

При прямоугольном корпусе и пищике прямо на баффле именно так все и будет. Одно (частично) лечишь - другое (частично) калечишь.

Простой путь - меньшее из зол (ИМХО) т.е. сместить ВЧ с оси, забить на внеосевые и подобрать оптимальное положение для "АЧХ на оси"

Сложный путь - изменять корпус, т.е. внешнее оформление ВЧ головки. Это либо глубокие фаски (округлости) при минимальной площади панели около головки, либо можно немного улучшить ситуацию заглубив ВЧ внутрь панели с помощью волновода. Тогда, воможно получить более красивые осевые и внеосевые кривульки.

[antecom]

Михаил, спасибо. Собственно у меня те же мысли. Большие фаски или волновод, больше ничего не придумать.
У меня середина будет в дипольном включении, на ровной панели, и для больших фасок аля Avalon просто не хватит ее толщины. Или можно сделать корпус как в проекте Acapella Троелса - боковые грани под углом 110 градусов к морде, т.е. некое подобие фасок, но чувствую интуитивно эффект от такой меры будет мал.

Максим.

[Ламер со стажем]

Максим, еще один прием имеется - звукопоглощение вокруг ВЧ и СЧ динамиков. Метод любим, например, такими конторами как Dunlavy и Vanderseen.



А тут измерения можно найти http://www.speakerdesign.net/home.html

[TheLivingOne]

Offтопик:
Ламер со стажем,
Уже давно хотел, но всё забывал спросить, неужели никогда не демпфируют внешние поверхности колонок ?

[Ламер со стажем]

Уже давно хотел, но всё забывал спросить, неужели никогда не демпфируют внешние поверхности колонок ?

Дело хорошее, но наверное не все могут правильно в кустарных условиях это вписать в эстетическо-дизайнерские рамки

По вопросу выше.
У меня 5" и стандартный пищик (104мм) сдвинуты до 110мм между собой - правда пришлось подрезать этот самый фланец твитеру. А для 4" и маленького ВЧ можно и еще поближе сдвинуть.

По ак. центрам глянь у меня на страничке было немного об этом.

[TheLivingOne]

Дело хорошее, но наверное не все могут правильно в кустарных условиях это вписать в эстетическо-дизайнерские рамки

Ну зато если убирать фасад под акустическую ткань, то плёвое дело. Можно прямо намордник сделать таким образом: фанера (как-то надо задемпфировать, чтобы резонанса не было, например), на неё звукопоглотитель (войлок?) (с отверстиями под динамики, естественно), по толщине заподлицо с динамиками, и всё это завернуть в акустическую ткань или просто капрон.

По вопросу выше.
У меня 5" и стандартный пищик (104мм) сдвинуты до 110мм между собой - правда пришлось подрезать этот самый фланец твитеру. А для 4" и маленького ВЧ можно и еще поближе сдвинуть.
По ак. центрам глянь у меня на страничке было немного об этом.

Ну так и всё равно, 11 см - 3013 Гц, 8см - 4143 Гц. Под 5 КГц и выше уже кошерно никак не сделать. А если большой широкополос и супертвитер - то вообще получается разнос порядка 10 длин волны.
На сайте почитаю обязательно.

[Ламер со стажем]

TheLivingOne,

У AvalonAcostic, помимо корпусов с фасками есть еще грамотное решение - они используют звукополготититель изнутри грилей. И сама рамка гриля тоже с фасками. Они и настраивают АС уже с грилями, потому их АС без оных, могут даже несколько хуже звучать.

Ну так и всё равно, 11 см - 3013 Гц, 8см - 4143 Гц. Под 5 КГц и выше уже кошерно никак не сделать. А если большой широкополос и супертвитер - то вообще получается разнос порядка 10 длин волны.
На сайте почитаю обязательно.

Насколько я помню, >7кГц чувствительность слуха к таким бякам начинает притупляться. Есть много весьма удачных примеров, где раздел достаточно высоко, расстояние между СЧ-ВЧ довольно приличное, а звучит очень неплохо. Наверное конструкторы сознательно пожертвовали повер-респосном и однородной направленностью на разделе в пользу других факторов. АС суть компромисс.

Вообщем, к этому стоит придерживаться как к хорошей рекомендации, отражающей лишь одну сторону многогранной медальки

ЗЫ Еще что касательно ак. центров. Каждую полосу (особенно СЧ и ВЧ) в свой корпус и двигать их до наступления полной нирваны Потом, уже по месту добавить войлока, дабы сгладить дифракционные безобразия от ступеньки между боксами. Ну или делать наклоненный назад бокс.

Но лично я в своём последнем проекте на ак. центры решил торжественно забить, т.к. двигаюсь в сторону многоампинга с цифровой фильтрацией и эта проблема там легко решаема с помощью задержек.

[TheLivingOne]

ЗЫ Еще что касательно ак. центров. Каждую полосу (особенно СЧ и ВЧ) в свой корпус и двигать их до наступления полной нирваны

Категорически "за" такую концепцию в DIY. НЧ тоже хорошо в отдельные корпуса, чтобы можно было их двигать отдельно для достижения оптимального низа. И фильтры в отдельную коробку Получается мобильнее, сразу уходит куча проблем в разработке (например, тема топика), можно модульно апгрейдить систему.