РХЭ: отзывы и впечатления от прослушивания

[YUPOL]

Двое суток не посещал ветку, а тут столько всего интересного наизлагали уважаемые форумчане.

Моя ИМХА такая:

Современные студии и аппаратура в них, позволяет при желании и профессионализме сотрудников, создавать записи действительно очень высокого качества, НО:
Это очень часто не делается сознательно, есть проторенная дорожка коммерческой выгоды, по многу раз переиздавать один и тот же контент в разных вариациях,
слегка меняя содержание и качество материала обладая исходником (ремиксы, разные релизы, обертывание одной и той же конфетки в разные фантики).
Эту стратегию монополистов звукозаписи, мы наблюдаем с начала эпохи победы цифры над аналогом, тут все просто, имея цифровой оригинал (достаточно качественный на данный момент, т.е. эталон) можно, а с точки зрения издателя нужно, создавать различный нишевый продукт, для разных категорий потребления, кому-то подешевле и попроще, кому-то по-качественней и подороже, но исходник то один, и отдавать его они не собирались. Это как отдать ключи от квартиры,
если их не отдали, это вовсе не значит , что их нет. В эру аналога, создать точную копию исходника было невозможно, перейдя на цифру, они стали заложниками возможности точного копирования исходника, прекрасно это осознавая, разница в звучание тех или иных релизов вносится искусственно, исходя из коммерческих соображений. Такова "селява".

Кто-то пытается "раскрасить этот несовершенный контент" своими доступными средствами, кто то пытается строить тракт с минимумом искажений, логично полагая, что только так можно получить исходный звук, истина в том, что его никто и не хотел нам отдать в "первозданном виде", и на это есть масса причин, и в основном все они чисто коммерческие, и отношения к искусству не имеют, увы.

[Игорь Гапонов]

т.е. никакого смысла в аппарате "с высокими параметрами" нет из-за отсутствия адекватного ему контента, как нет смысла делать супер пупер КВ приёмник для ловли "сева сева новгородцев город лондон бибЕси" (с)?

[Борисыч44]

Необходимые параметры уже давно достигнуты (наверное в 60 - 70ых были сделаны кучи звучащих аппаратов), и только технари продолжают "гонку за собственной тенью".....

[DIM]

Необходимые параметры уже давно достигнуты (наверное в 60 - 70ых были сделаны кучи звучащих аппаратов), и только технари продолжают "гонку за собственной тенью".....

Можно парочку? У меня есть доступ к большому количеству винтажа, но пока ничего интересного я не слышал.

[Борисыч44]

Ну вот буквально сегодня "воспитывали" Квод классик 2, с Танной Клинер вполне себе спелись (лампочки, режимы, и др. "нетехнические" ухищрения работают)))

[DIM]

Offтопик:
Квод мне не зашел, правда я слушаю обычно с трехполоской. Тощий звучок, низ обрезан и явное следование за изменениями импеданса АС. Хотя, это общее явление для пентодных усилителей.

[ИГВИН]

Моя ИМХА такая:

Современные студии и аппаратура в них, позволяет при желании и профессионализме сотрудников, создавать записи действительно очень высокого качества, НО:
Это очень часто не делается сознательно, есть проторенная дорожка коммерческой выгоды, по многу раз переиздавать один и тот же контент в разных вариациях,
слегка меняя содержание и качество материала обладая исходником (ремиксы, разные релизы, обертывание одной и той же конфетки в разные фантики).

Тут ещё одно.
Студий полно как грибов, но уровень их очень разный. Пирамида, на вершине которой десятка два-три, и записаться в них очень дорого стоит.
Поэтому записей разных много, и большинство из них не записаны на лучших студиях.

[eksaedr]

А подскажите пожалуйста самый линейный студийный микрофонный капсюль?

[domician]

Режиссёр делал, как считает нужным и аппроксимирует потом под хотелки музыканта!
Вон, Линн, светлая душа, музыка прекрасна, но точно, наверное, через любимые Димины лампады записана! Хуже и не знаю как...

Звукорез в подавляющем большинстве случаев делает как велели маркетологи, а веление одно - звук, который по возможности лучше продавался. И, естественно, учитывается НА ЧЕМ слушает большинство. И это совсем не удифильская аппаратура с подобранными шнурками.
Потому давно делаю себе и друзьям аппаратуру по принципу - не мешает наслаждатся музыкой, большего и не надо. Первична музыка, а не железки.

Линн как и другие корифеи + группы имеющие свои студии делает как хочет, но это исключение из правил. Мне тоже не особенно понравился звук последнего альбома Джефа, но просто поправил в Izotope Ozone и радуюсь хорошей музыке.

Тут ещё одно.
Студий полно как грибов, но уровень их очень разный. Пирамида, на вершине которой десятка два-три, и записаться в них очень дорого стоит.
Поэтому записей разных много, и большинство из них не записаны на лучших студиях.

Все так, но можно и попроще. Вот маэстро Nick Magnus записывает свои альбомы в домашней студии и ничего.

[ИГВИН]

Все так, но можно и попроще. Вот маэстро Nick Magnus записывает свои альбомы в домашней студии и ничего.

Так и говорю, у большинства - попроще.
Ориентироваться при проверке качества звуковоспроизведения всё же надо на лучшие записи лучших студий, хотя и у других бывают удачные.
И (возвращаясь к предыдущему разговору) не солить и не перчить воспроизводящую аппаратуру.
Пусть все записи звучат по разному.
Когда на выставке слышал не очень хороший звук, не делал вывода, что техника плохая.
Бывало, пошел другой трек - и сразу понятно, что предыдущий звучал хуже потому, что хуже записан.
Но бывает, что нравится музыка, пусть и хуже записанная - и вот ради музыки мы слушаем (и на выставке ставили) треки, далеко не идеальные по техническому качеству записи. В конце концов далеко не все музыканты, даже очень хорошие, пишутся (писались за всю историю музыки) на студиях первой десятки. А слушать их всё равно интересно.

---------- Сообщение добавлено 11:21 ---------- Предыдущее сообщение было 11:16 ----------

Кстати, задавался вопросом - цель конструирования и производства домашней аудиотехники?
По моему, ровно та же, для которой одни музицируют и поют, а другие - их слушают на концертах и дома.
Просто слушать музыку, вот ответ. Если конструктору пофиг, как она звучит на его технике, смысл его усилий теряется.

[shura1959]

Offтопик:

это почему же?

Под "иллюзией свободы" имеется ввиду общий принцип существования: человек будучи жёстко обусловлен собственной природой (метаболизм, скорость реакций, мозги, культура, судьба, и пр.) придумывает себе возможность выбора впечатлений (что в общем то хорошо поддерживает жизненный тонус).

в идеале как раз нужен тракт не с нулём искажений, а с универсальной настройкой искажений как под рекомендованные так и под желаемые (например, "под роллинг стоунз мобайл" или "под эббироуд студио один два три" или "под баньку Макарова" или "под систему имени меня любимого" и т.д.).

Во! Это отличная идея, и она, вроде, потихньку реализуется, в комповых примочках, в частности.

[ИГВИН]

Во! Это отличная идея, и она, вроде, потихньку реализуется, в комповых примочках, в частности.

Мне кажется, хорошим записям, пусть даже они очень разные, это не нужно (и даже вредно, хотя дело вкуса), а плохим может и нужно, но лично я как-то не ощущаю этого. Хотя например сборник Крематория записан компакте с сильно задранным ВЧ-диапазоном, но у меня спокойно слушается, и главное - с удовольствием. Прикрутить ВЧ нечем, но не чувствую вообще, что это необходимо.
Как так получается?
Слышу, что ВЧ много, тональный баланс перекошен. Но это не мешает слушать музыку.
Могу закинуть трек оттуда, если интересно.
Как у кого прозвучит?

[Борисыч44]

Offтопик:

Квод мне не зашел, правда я слушаю обычно с трехполоской.

Дык играет связка комната - ас - усь где усь на последним месте по влиянию, без него конечно то же не заиграет, но он наиболее "нейтральный" из выше названного. Пример, который привел - комната с гипсолитовой перегородкой, в которой всегда чел боролся с низом - его не много, но есть огромный и широкий стояк на 50Гц (таких комнат не много, но в последнее время всё чаще попадает) бороться получалось кинотеатральной румкоррекцией, активные студ. мониторы (с EQ и фильтрами на борту) или полочники с сабом + проц, предпоследняя попытка была с современным цифровым усилом то же с возможностью рум корр. - но звук все равно получался ущербный - масштаба нет, о всядности можно забыть (хоть под каждую композицию подстраивай - муки одни))), в таких комнатах хорошо играют небольшие зя но с большими лопухами (типа клипш хереси), или щиты (большой диф по определению) в связке с не мощным лампадником (главное не раскачивать стояк))). Современные 3хполоски/столбики, обычно все до 40Гц играют, а если на 6" - 8" НЧ так ещё и проблемы с мидбасом есть (это просто статистическое наблюдение звука в наших квартирах - ни кого не имею в виду)) - получается "пухлый" низ без драйва и едкие сч/вч из за голых стен/потолка - иногда проще не излучать вообще, чем бороться с лишним))) "пусть всё будет, но! чего нибудь не хватает" (С) ))))

зы все что ниже стояка должны "сделать" ас и ламповик своими гармониками

[shura1959]

Мне кажется, хорошим записям, пусть даже они очень разные, это не нужно

Да, я тоже слушаю как есть (почти всегда, правда вот в вышеиложенном примере Игоря Гапонова с ленточными микрофонами, малость баску добавил ... ), любое вмешательство в изначальный звук привносит неизбежные искажения (что порождает лишнее бесполкойство.).

хотя дело вкуса

Ну, это ключевая фраза нашей аудиотемы.

[Борисыч44]

Offтопик:

А подскажите пожалуйста самый линейный студийный микрофонный капсюль?

это как искать "лучшую женщину" ))))

[Игорь Гапонов]

...
Во! Это отличная идея, и она, вроде, потихньку реализуется, в комповых примочках, в частности.

реализуется, но как? Румкоррекция? Судя по импульс респонзам на нашей веге, целевая функция коррекции - пытаются сделать точечный излучатель в глухой камере (покажите мне такую "центральную микшерную ведущих звукозаписывающих брендов").
Практически же ПОКА в основном ровняют на НЧ, т.е. "несколько первых стояков", потом идут "сшивки полос". Хорошо что встречаются случаи с выравниванием и ГВЗ (хотя ващето надо выравнивать ФВЗ). А остальное - как Бог с диффузорами Шрёдера на душу и стены положат.

[shura1959]

реализуется, но как?

Тут я не компетентен.Мне ежели бывает в комнате что то не нравится, слушаю в наушниках..

[ИГВИН]

Привет всем.
Выше рассказывал про слепое тестирование двух АС - DALI Oberon 5, и Round Audio с весьма своеобразной конструкцией - то ли щит, то ли ОЯ в две стороны, и с парой разнонаправленных шириков.
У неё высокое чутьё, и динамики электрически включены последовательно.
Тестирование прошло, ролики с него выложены в сеть.
Интересно, услышит ли кто-то заметную разницу, и в какую сторону она?
Потом скажу, что такое АС-1, и АС-2.
Каждая работала с разными усилителями, поэтому роликов много.
На каждом ролике сперва розовый шум, потом музыкальные треки.
Битрейт хороший.
Слушайте https://yadi.sk/d/T98JZURxYkfdZg

[Medan]

это как искать "лучшую женщину" ))))

Она должна быть всежаноровая

[shura1959]

что такое АС-1, и АС-2.

Больше понравилась АС1 с Таркус (по моим ощущениям смахивает на широкополсник)