Цифровой фильтр ЦАП
Битперфект. Знакомое слово? Уверен - знакомое и даже желанное для всех, кто в теме.
Это слово означает, что цифровые данные, хранящиеся на накопителе, будут переданы к микросхеме ЦАП без искажений.
И на этом, почему то, многие считают задачу сохранения битперфектности выполненной. До ЦАП же донесли цифру!
Однако, как я убедился на собственном опыте - это совсем не достаточное условие для сохранения максимального качества, записанного на цифровом носителе.
Известно, что джиттер должен быть минимальным, что генератор должен находиться не на отдельной плате, а рядом с ЦАП и т.д. Но в данном случае не буду об этом.
Хотелось заострить внимание на дальнейший путь цифровых данных, после их получения от транспорта. А следующим звеном будет, конечно же, ЦФ. И вот тут начинается самое интересное.
Что происходит в дебрях математических расчетов при повышении частоты дискретизации? Для самого простого случая и наименнее ресурсоемкого, что для реального времени важно - происходит вставка между исходными отчетами нулевых отчетов,
а затем цифровая фильтрация с жестким ограничением частотной полосы. Либо расчет промежуточных значений по некоему алгоритму, что более затратно по вычислительной мощи.
Заглянуть внутрь микросхем с ЦФ мы не можем. Можно попробовать проанализировать результаты повышения частоты дискретизации при использовании различных программ.
Чем я и занимался некоторое время. Проанализировал результаты программного апсемлера SoX в Foobar, два апсемплера Audition (версии 3 и CS6) и даже писал собственный апсемплер.
Почему я обратил внимание на ЦФ? Потому что меня всегда смущал тот факт, что после ЦФ (апсемплера) никакого битперфекта не остается в и помине! И это жестокая правда жизни.
В принципе, все наши старания и радения за битперфект транспорта, разбиваются в пух и прах внутри микросхемы цифрового фильтра.
Сначала я думал, что невозможно осуществить повышение дискретизации методом вставки только лишь промежуточных отсчетов, сохраняя оригинальные, и не получить при этом зеркальный спектр.
И все опыты это подтверждали.
Когда приобрел у Serg138 ЦАП NOS (без ЦФ), я получил возможность сравнивать звук с различными передискретизациями. Ощущения следующие:
ЦАП без ЦФ выдает живую звуковую картину, звук четкий, образы цельные, но грязновато и достаточно жестко.
При использовании программных передискретизаторов:
SoX выдает прекрасный результат - спектр заканчивается где и положено, наложения зеркальных составляющих отсутствует, но исходные отчеты значительно искажаются, битперфект теряется, звук становится размазанным, мутнеет.
Похожие результаты получились и при использовании Audition CS6.
Audition 3 выдал более живой результат - зеркальных отражений нет, исходные отчеты искажены значительно меньше. Но звук что то несомненно терял в сравнении с NOS.
Собственный передискретизатор сохранял исходные отчеты и рассчитывал промежуточные. Как оказалось потом, подобный уже существует для Foobar - это MultiResampler с опцией Cubic Interpolation. Звук помягче, но тоже мутноват.
Все таки наложение зеркального спектра ничего хорошего не приносит.
Все эти передискретизаторы делали звук более гладким, прилизанным и в тоже время на звук одевалась какая то пелена.
И вот на днях я смог сделать передискретизацию, сохраняющую нетронутыми исходные отчеты и с полным отсутствием зеркальных частот. Оказывается это возможно!
Тогда какого черта?! Какого черта лысого нужно намеренно искажать то, что стараниями транспорта без искажений доставлено к ЦАП?!
Ну и напоследок.
Правильно передискретизированный звук на порядок лучше звучит, чем всякие SoX и подобные. Звук легкий, чистый, гладкий, детальный, в общем обалденный!
Это мое мнение, на суд публики представлю при первом удобном случае.
Осталось сравнить его с железным передискретизатором на SM5842, чем и займусь в ближайшем будущем.
Спасибо за внимание
Сообщение от Оллема
Я бы к его мнениям прислушивался.
. Корпуса не особо большие, так еще перегородкой разделили... Бубнило знатно
Социальные закладки