Сообщение от
Папа Карло
Вопрос Игорю... ... Идея с перфолистом опробована и весьма работоспособна.
Нет там "у меня" уменьшения поля в рабочем зазоре, только увеличение (измерения тоже показывают - чувствительность +3..4дБ). Так что, аналогично: идея с "кольцевым замыкателем" опробована и весьма работоспособна (с) .
Вы схемы магнитных цепей "вашу" - с "перфолистом" , и "мою" - с "кольцевым замыкателем" нарисуйте и увидите, что они по сути одинаковы: внешние полюса магнитов замыкаются не "по воздуху". а по "перфолисту" или по "кольцу". Т.е. эквивалентная магнитная силовая линия укорачивается (экв.длина участка = (геом. длина)/мю). У "вас" укорочение связано с замыканием линий поперёк шели над диафрагмой, укорочение лучше, чем "моё", но щель закрывается перфорацией, у "меня" - замыкается вне диафрагмы, укорочение хуже, чем "ваше", но щель ничем не закрыта.
Offтопик:
В общем-то, я это "кольцо" применил до того, как узнал, что адамы применяют такое же в своих хейлах (правда не знаю, в 2003-2005 у них была такая модель или нет, я подробности узнал, когда где-то в 10-11 столкнулся с адамами очно; но это всё бесполезная погоня за "приоритетами", ну её, скорее всего кто-то на много раньше применял такое, может сам Хейл, например. Не изучал историю вопроса).
Думаю, что, если применять обе фишки "сразу", то можно оптимум поиметь лучший чем и у "меня" и у "вас"
Социальные закладки