Подарок от Белочки

[belka]

ViktKors, ты сегодня расстроился, что на микросхемках сделать нельзя один интересный вещь) Можно.

На 20-ти килогерцах выигрыш по искажениям будет минимум 60дБ, если правильно всё организовать. Скорость безумная, так как по 5-й ноге AD844 можно брать на перезарядку ёмкости до 10мА тока.

Дарю, пользуйтесь:

[-UST-]

ИТУН имеет два важных параметра - крутизна преобразования U/I и выходное сопротивление. В Вашем случае крутизна равна U/R1 (что мало, нужно в несколько раз больше), а выходное сопротивление равно R1, что очень мало, нужно на несколько порядков выше. Причем увеличиваете крутизну - уменьшаете выходное сопротивление и наоборот. В МС есть идеальные ИТУН и ИНУН, собрать две схемы, как у белки и как у Вас - десять минут, посмотреть АЧХ в разных и все вопросы отпадут сами.

Обязательно посмотрю, спасибо!
Не очень понятно вот что. Усиление = крутизна ИТУН*Zc корр. Что там такого разного будет с АЧХ, если крутизна будет равной в обоих случаях?
Ну ладно, отложим этот вопрос до симулятора.

Есть еще тонкий момент -входное сопротивление интегратора (оно шунтирует ИТУН). Оно должно быть того же порядка, что и выходное сопр. ИТУН. В схеме белки входное сопротивление - это входное сопр. ВК AD844, оно имеет очень большое сопр. (уже так спроектировано и сделано разработчиками). Вход же ОУ в Вашей схеме - совсем другая история - например, если это простой ДК, то его входное сопр., при заземленном втором входе на порядки ниже.

Вот тут тоже недопонял. Входное сопротивление интегратора определяется усилением второго ОУ и емкостью коррекции, грубо - у нас точка сравнения на входе второго ОУ и ток потребляется именно динамической емкостью. Не вижу отличий, что 10М, что 100к у ОУ2 входное. Повторитель нужен для 1210, потому что вход у нее токовый, но больше причин нет, КМК.
__________________________________________

Вот что получается. У второго ОУ, естественно, заканчивается усиление, интегратор перестает работать, поэтому на НЧ разница - там резистор шунтирует ИТУН собственным сопротивлением и ИТУН превращается в повторитель. Каюсь, не учёл, размышлял идеальностями. Но - не вижу в этом проблемы. Резистор 10 кОм параллельно входу ОУ на нижней схеме - ничего не меняется.


---------- Сообщение добавлено 23:38 ---------- Предыдущее сообщение было 20:33 ----------

[audiomun]

Резистор 10 кОм параллельно входу ОУ на нижней схеме - ничего не меняется.

А если сравнить с первоначальным вариантом - для 1210 с токовым входом, вместо 8065 ..... ? В данном же случае ничего и не должно меняться, поскольку R8 много больше чем R2.

[-UST-]

А если сравнить с первоначальным вариантом - для 1210 с токовым входом, вместо 8065

Будет то же самое, если Вы про резистор. Разница только в том, что в одном случае сигнал подается в высокоомный вход прямо из точки сравнения интегратора, а во втором в низкоомный вход из точки сравнения через повторитель.

[misha88]

Входное сопротивление интегратора определяется усилением второго ОУ и емкостью коррекции

В Вашей схеме (нижняя схема с выходом out2) входное сопротивление интегратора равно R2.

Резистор 10 кОм параллельно входу ОУ на нижней схеме - ничего не меняется

В этой схеме так и должно быть. В Вашей схеме макс. усиление (левее полюса) равно усилению второго ОУ, какие номиналы бы Вы не меняли, а у Белки равно произведению двух ОУ. А ещё важное преимущество схемы Белки, это использование в качестве интегратора быстрого ОУ, не высокие точностные параметры на низких частотах которого исправляет входной ИТУН (естественно если он качественный).

[-UST-]

В Вашей схеме (нижняя схема с выходом out2) входное сопротивление интегратора равно R2.

В принципе согласен, но это не суть, я это писал в контексте вопроса о влиянии входного сопротивления самого ОУ. Могу возразить, что если 200 Ом считать источником тока, то Вы ошибаетесь.
Кстати, а в верхней схеме чему оно равно?

В этой схеме так и должно быть. В Вашей схеме макс. усиление (левее полюса) равно усилению второго ОУ, какие номиналы бы Вы не меняли, а у Белки равно произведению двух ОУ.

Да, я ж написал. Зато повторитель очень линейный, а надо ли оно, усиление на НЧ - это еще вопрос.

А ещё важное преимущество схемы Белки, это использование в качестве интегратора быстрого ОУ

Нет, это преимущество быстрого ОУ, во-первых. А во-вторых не преимущество, поскольку толку от собственно быстроты никакого нет.

не высокие точностные параметры на низких частотах которого исправляет входной ИТУН

Режимы по постоянке? Сервисная цепь решит эту проблему.

---------- Сообщение добавлено 01:33 ---------- Предыдущее сообщение было 01:07 ----------
Add_______________________________________________________

Насколько я понимаю - основной смысл композита заключается в значительном увеличении усиления

С усилением.

[audiomun]

Разница только в том, что в одном случае сигнал подается в высокоомный вход прямо из точки сравнения интегратора, а во втором в низкоомный вход из точки сравнения через повторитель.

Это не имеет значения, так как теоретически импеданс инвертирующего усилителя в так называемой "точке сравнения" равен нулю.

[misha88]

Зато повторитель очень линейный

За счёт чего? Глубина ООС как была одного ОУ, так и осталась.

а надо ли оно, усиление на НЧ - это еще вопрос

Ещё как надо, ведь если средний уровень сигнала не стабильный, то мы слышим это как искажения, несмотря на искажения других частот (нам важна общая форма сигнала, в т.ч. по полярности). Только полюс не должен быть ниже 80-100 Гц (это по моим с товарищами исследованиям), чтобы быстродействие поддержания этого среднего уровня не пострадало.

поскольку толку от собственно быстроты никакого нет

Ещё как есть, на реальной музыке медленная схема интегратора начинает приводить к искажениям формы сигнала, которые сродни коммутационным искажениям ВК, т.е. намного выше по частоте усиления, что может забить входной каскад.

Сервисная цепь решит эту проблему

Только если она достаточно быстродействующая (см. выше) и Ваша схема получится сложнее схемы Белки.

С усилением

И посмотрите на ужасную ФЧХ у Вас, можете о качественном звуке забыть.

[-UST-]

За счёт чего? Глубина ООС как была одного ОУ, так и осталась.

Вот за счет этой глубины и линейный. Я про первый ОУ, который у меня повторителем.

Ещё как надо, ведь если средний уровень сигнала не стабильный, то мы слышим это как искажения, несмотря на искажения других частот (нам важна общая форма сигнала, в т.ч. по полярности). Только полюс не должен быть ниже 80-100 Гц (это по моим с товарищами исследованиям), чтобы быстродействие поддержания этого среднего уровня не пострадало.

Это вообще не понятно о чем. Набор слов. Я не пытаюсь нахамить, просто так и есть, извините. Предупреждаю - я не буду в этой плоскости дискутировать, разговоры про полюса и скорость - они от недопонимания.

Ещё как есть, на реальной музыке медленная схема интегратора начинает приводить к искажениям формы сигнала, которые сродни коммутационным искажениям ВК, т.е. намного выше по частоте усиления, что может забить входной каскад.

То же самое (см. выше).

Только если она достаточно быстродействующая (см. выше) и Ваша схема получится сложнее схемы Белки.

Не очень понимаю, что подразумевается здесь под быстродействием. Время установления сервисной петли? Если оно будет малым, то сервисная ООС будет влиять на полезный сигнал.

И посмотрите на ужасную ФЧХ у Вас, можете о качественном звуке забыть.

То же самое (см. выше).

[misha88]

Это вообще не понятно о чем. Набор слов. Я не пытаюсь нахамить, просто так и есть, извините. Предупреждаю - я не буду в этой плоскости дискутировать, разговоры про полюса и скорость - они от недопонимания.

То же самое (см. выше)

Если не понятно, то и я здесь дискутировать не буду, тема не про это, но мне жаль усилий и затрат на плохие схемы, сам сильно потратился на разные конструкции, которые разочаровывали, поэтому в своей теме и передал свой опыт, чтобы дать другим сэкономить, но кто не хочет, деньги и время ваше, продолжайте их бесмысленно тратить. И, кстати, тема посвящена конкретному решению, негоже сюда лезть со своими схемами, я из-за подобного закрыл свою тему.

[dekko]

поэтому в своей теме и передал свой опыт, чтобы дать другим сэкономить

для этого нужна таки полная схема и трассировка платы + конструктив усилителя. Но много интересного узнал и без этого. В планах нет дополнить Вашу тему недостающими материалами?

[misha88]

В планах нет дополнить Вашу тему недостающими материалами?

Offтопик:
В своей теме я вроде бы все важные моменты прояснил, а разные мелочи возникают свои для каждой схемы, всё охватить невозможно.

[dekko]

всё охватить невозможно.

согласен, просто хотелось получить максимум инфы

[-UST-]

Offтопик:

негоже сюда лезть со своими схемами

Я так понял, предлагается концепт. И предложил свое решение, вот и всё. Попутно немножко потревожив теорию, что полезно для некоторых
Ну, раз так, устраняюсь. Если автор попросит - посты уберу, хотя, мне всегда казалось, что мои посты - моё дело, даже в чужой теме, если они не флуд или пр. Всё же площадка публичная, мб кому-то интересно будет.

[belka]

И предложил свое решение, вот и всё

Ничего ты не предложил. Обычное фуфло нарисовал, коего тут в каждой ветке полно. Не засоряйте ветку своим непониманием, считайте, что эта задачка повышенной трудности и она не для подающих надежды студентов.

[belka]

Слушай, я точно так же могу написать, что ты херню несёшь.

Иди, гуляй. Начинающий радиолюбитель.
Не нужно тут гадить своими глупостями.

[.Васильев]

вобщем кое что из материалов BUR BROWN ПО ТЕМЕ

[-UST-]

Не нужно тут гадить своими глупостями.

Глупость - это выбрать микросхемку позаковыристее, или даже две, и напридумывать с ней непонятно чего тривиальных схем типа лина (или как его там).
Как насчет чего-нибудь народного, ватт на 200, с полосой ну хотя б 50 МГц
Сможем показать?
Мы сможем, но не выпендриваемся. А справедливо спрашиваем - чего такого придумано, кроме широкополосности выходной ступени. Можно и до гига задрать местную петлю, искажения никто не найдет вообще там, но это будет настолько не радиоприемник сельского радиолюбителя, что даже представить нелегко.
Смысла в повышении скорости нарастания и расширении полосы как самоцели нет. Вообще. Совсем.
А проблем это добавляет примерно в степени кратности расширения.

ну в композите из поста94 первый полюс на 140кгц.куда больше

Полюс - это точка, где нагрузка реактивная начинает преобладать над активной. Никакого значения это не имеет в контексте точности, да и быстродействия тоже.

[dekko]

Мы сможем, но не выпендриваемся.

где глянуть?

[dekko]

Offтопик:
да шож такое - у всех есть суперпушка, но никто её не показывает

[MiSol62]

Иди, гуляй.

злые вы все здесь...уйду я от вас....