Ламповый УВ - прошу совета.

[VladimirV]

Делаю ламповый УВ для катушечного (точнее на сердечниках еще AEG-шных) магнитофона по схеме, приведенной ниже.
При подаче на вход нормированного по тау 3180 и 51 мкс свип-сигнала, амплитудой 4 мВ на 1 кГц на выходе имеем 1,55 В во всем диапазоне с плавным спадом от 200 к 30 Гц на 6 дБ.
Проблемы: великоват КНИ - примерно 0,12% на всей полосе с уменьшением в диапазоне 1-7 кГц до 0,08%. В основном - только вторая гармоника.
ИМД тоже великоват - при синусах 15 и 16 кГц примерно 0,17 - 0,2%.
Шумы тоже выше ожиданий - в районе 50-55 дБ, в основном, в диапазоне 30-400 Гц.
Что-то я делаю не так? Как оптимизировать схему и улучшить параметры по линейности? Если возможно - и по шумам?
Поскольку схема делается для старого аппарата, то применяются только лампы и только с ООС при формировании коррекции АЧХ.

[Jenyok]

[Александр Котов]

Jenyok, век прошёл... забей. Всё иначе сейчас строится.

[VladimirV]

В принципе, входной каскод можно сделать с полевиком,

Можно было бы. Но в 1952 году, когда сделан был мой магнитофон, не было полевых транзисторов. Как и малошумящих ОУ. Поэтому делаем на лампах.

---------- Сообщение добавлено 22:11 ---------- Предыдущее сообщение было 22:10 ----------

Всё иначе сейчас строится.

А как? Если без полупроводников...

[sia_2]

Можно было бы. Но в 1952 году, когда сделан был мой магнитофон, не было полевых транзисторов. Как и малошумящих ОУ. Поэтому делаем на лампах.

Offтопик:
Ну если нужна полная аутентичность, то надо иметь в виду, что в 1952 году, кстати, и ламп миниатюрных почти не было. Основной их ассортимент появился как раз в 50-тые.

[Alex]

Можно было бы. Но в 1952 году, когда сделан был мой магнитофон, не было полевых транзисторов. Как и малошумящих ОУ. Поэтому делаем на лампах.

А к чему тогда изобретательство и эта тема, по поиску схемы УВ? Почему не восстановить оригинальную, раз же хочется не качества звука, а полной аутентичности?

[VladimirV]

раз же хочется не качества звука, а полной аутентичности?

Не полной. Захотелось иметь аппарат, выполненный в рамках тех технологий, которые существовали тогда, когда он и был сделан. Но звучащий на современном уровне.
Я делаю не в музей, а себе в кабинет.
При этом не трогается функционал, но улучшаются параметры по шуму, полосе, КНИ и детонации. Естественно, на новых лентах.
К тому же то, что мне досталось - не подлежало восстановлению в аутентичном виде, хотя бы по корпусу.
Да и интересно прощупать эти самые технологические возможности тех лет. Своими руками.

По принципу прикольных самоделок, типа лампового диктофона Штирлица:
http://vintage-technics.ru/Tinico.htm
Кстати, на оригинальных сверхминиатюрных лампах 40-х годов прошлого века.

[Alex]

Захотелось иметь аппарат, выполненный в рамках тех технологий, которые существовали тогда, когда он и был сделан. Но звучащий на современном уровне.

Надеюсь ты понимаешь, что этого не будет?

Да и интересно прощупать эти самые технологические возможности тех лет. Своими руками.

"Интересно прощупать" - это весомый аргумент. Особенно когда есть куча свободного времени и нечем заняться.

[sia_2]

Не полной. Захотелось иметь аппарат, выполненный в рамках тех технологий, которые существовали тогда, когда он и был сделан. Но звучащий на современном уровне.
Я делаю не в музей, а себе в кабинет.
При этом не трогается функционал, но улучшаются параметры по шуму, полосе, КНИ и детонации. Естественно, на новых лентах.
К тому же то, что мне досталось - не подлежало восстановлению в аутентичном виде, хотя бы по корпусу.
Да и интересно прощупать эти самые технологические возможности тех лет.

Технически, кстати, это возможно, но ценой большого геморроя с моточными изделиями. Только если времени девать некуда.

[Александр Котов]

Кстати, на оригинальных сверхминиатюрных лампах 40-х годов прошлого века.

Ну были лампы типа "Рис" ( с рисинку размером) с анодным напряжением 6 вольт. Но параметры их не радуют.
И, да, без входного трансформатора низкого шума не добиться, но тогдашние магнитные ленты низкого шума и не могли дать. Стирали запись просто постоянным магнитом.

[chapai]

вот для кассетника Алекс Коротов делал.
полевик на входе далее лампы
http://audioportal.su/showthread.php...358#post300358

но для ламп нужна пара индуктивноcтей й на 1 и 70 генри с низкой емкостью. Как sia и говорит.

[VladimirV]

Особенно когда есть куча свободного времени и нечем заняться.

Только если времени девать некуда.

Вы правы оба совершенно. А что еще делать на пенсии?

но ценой большого геморроя с моточными изделиями

Все родные моточные, конешно, перемотаны. Силовой - изменилась схема питания ЛПМ, выходной - сделано секционирование для снижения индукции рассеяния и возможность ультралинейного включения выходного пентода, ГСП - сделан двухтакт вместо родного однотакта на той же родной лампе для устранения четных гармоник на его выходе. Не скажу, что геморрой. Пригодился купленный в молодые годы моточный станочек еще советский - со знаком качества! Несмотря на перемотку - внешне ничего не изменилось. Все лампы, кроме входной на месте и работают в прежнем функционале.

Последовал данным выше советам - таки да, работает. Увеличилось петлевое усиление - КНИ во всей полосе не выше 0,07% и ИМД уменьшился почти на порядок.
Видимо, больше из схемы не выжать.

---------- Сообщение добавлено 09:41 ---------- Предыдущее сообщение было 09:18 ----------

но для ламп нужна пара индуктивноcтей й на 1 и 70 генри с низкой емкостью.

С индуктивностями проблемы те, что там экранирование нужно безбожное. Поля силового и дросселя таковы, что идут прямые наводки на колбы ламп. Из-за чего пришлось УВ капсулировать целиком в пермаллой.
Когда доводил до ума проигрыватель винила - просто запитал его постоянным стабилизированным питанием, и проблема фона исчезла как класс.
Тут такой фокус не пройдет.

полевик на входе

"Не было во времена Шекспира сигарет "Друг"" @ из к\ф "Берегись автомобиля"

[Александр Котов]

Тут такой фокус не пройдет.

Почему?

[VladimirV]

Почему?

Потому что исходная цель - полное сохранение функционала прототипа с минимальными визуальными изменениями и возможностью автономной работы.
А в проигрывателе просто его БП "уехал" в корпус усилителя - да и вся недолга. Проигрыватель ведь не работает отдельно от усилителя.
Типа "Нет человека - нет проблем".

[Alex]

Вы правы оба совершенно. А что еще делать на пенсии?

Вот когда мы с Сергеем выйдем на пенсию, тогда и расскажем
Через 12 лет....

КНИ во всей полосе не выше 0,07% и ИМД уменьшился почти на порядок.
Видимо, больше из схемы не выжать.

И не надо, остальное не пустит.

Проигрыватель ведь не работает отдельно от усилителя.

Магнитофон вроде как тоже.

[sia_2]

И, да, без входного трансформатора низкого шума не добиться, но тогдашние магнитные ленты низкого шума и не могли дать. Стирали запись просто постоянным магнитом.

Стирание постоянным магнитом было только в первых экспериментальных аппаратах и самой дешёвой бытовухе. Что же касается шума паузы самих лент (катушечных), то примерно в начале 1950-тых годов был достигнут технологический порог "размена" шум-копирэффект, после которого улучшения шли в основном в сторону снижения искажений и улучшения АЧХ на малых скоростях. Динамический диапазон ~70 дБ фигурировал ещё в едва ли не первом патенте на подмагничивание и стирание переменным током.
Между прочим, уже тогда делали симметричный съем сигнала с головки, симметричный двухполосный (!) входной трансформатор с коэффициентом трансформации под сотню, и симметричный же УВ. Соответственно, уровень "организованных" помех лежал много ниже уровня шума, что не только создавало эффект "шум отдельно, музыка отдельно", но и позволяло, например, контролировать работу аппарата по записи пилот-тонов с уровнем -80 дБ @ 10 кГц.

[VladimirV]

симметричный двухполосный (!) входной трансформатор с коэффициентом трансформации под сотню,

Ну да, в МЭЗ-28 такой стоял.
Но самому пальцами такой не намотать. По крайней мере, в моем возрасте. Ибо провод 0,07 требует очень бережного обращения. Я тоньше 0,1 мотать не могу - рвется.

Между прочим, уже тогда делали симметричный съем сигнала с головки

Кстати, вопрос: вот у меня головка подключена к первичке трансформатора входного. Естественно, петля симметричная, витая, в изолированном экране, заземленном со стороны усилителя. Надо ли землить один из проводников петли, или оставить её "плавающей" и полностью симметричной? Первоначально планировал именно так - оставить петлю плавающей. Насколько этот трансформатор душит синфазную помеху еще не измерял. Но, вроде бы, он с межобмоточным экраном.

[sia_2]

Ну да, МЭЗ-28 - и есть практически цельнотянутый AEG-Telefunken. С поправкой на "советскую" культуру производства. Вопрос заземления проводов петли обычно решается экспериментально, основной вариант - заземляется средняя точка первички трансформатора, туда же, куда экран входного провода, а провода висят. Корпус головки, особенно если он изолирован от шасси, часто есть смысл соединить с экраном.
Ещё очень рекомендую по возможности избавиться от 3180 мкс, то есть продлить подъем АЧХ в УВ как можно дальше вниз, по крайней мере до НЧ постоянной времени трансформатора, и соответственно не делать задира НЧ в УЗ. Это реально хорошо слышно.
P.S. если не сложно, выложите потом что в итоге получилось. Вроде всё достаточно простое, на удобных в монтаже лампочках, и поэтому многим может быть интересно.

[Tuvalu]

Если ещё не смотрели, то посмотрие эти книжки про тёплое, ламповое:
Корольков, Лишин "Электрические схемы магнитофонов" (здесь есть кое-что про трансы, согласование с различными головками и т.п.);
Корольков "Испытания магнитофонов";
Курбатов, Яновский "Справочник по магнитофонам", 1966 г (просто схемы).
Может, Вам пригодится такая инфа. В конденсаторных микрофонах ЛОМО стояли малошумящие триоды 6С31Б с интересным сочетанием параметров (u - 17, S - 18). Но дефицит, хотя я достал, как припекло. Понятно, что ГВ+транс - это не микрофон, но при случае можно попробовать. Ей в пару на второй этаж можно поставить 6С32Б (u - 100, S - 3,5). Обе имеют малый НЧ-шум. Например, у наугад взятых из коробки 32-х он не больше, чем у тщательно отобранной 6Н2П-ЕВ (они похожи по параметрам). Ещё она знаменита крайне малым напряжением виброшумов. 6С3П, 6С4П тоже малошумящие.

Надо ли землить один из проводников петли, или оставить её "плавающей" и полностью симметричной? Первоначально планировал именно так - оставить петлю плавающей.

На полностью плавающей петле может накапливаться статика и периодически простреливать на массу. Если нет отвода от середины первички, то я бы заземлил оба конца через высокоомные резисторы. А землить один конец - это терять в КОСС.

[sia_2]

Offтопик:
ээх, схем можно рисовать сколько угодно, а на практике - например, уронить пермаллоевый трансформатор, и звук из мягкого станет скрежещущим, просто из-за механических нарушений в магнитопроводе и росте коэрцитивной силы части пластин в десятки раз. То же самое с магнитными головками - они по факту почти все сильно разные. И массой других "грабель".

[belka]

но для ламп нужна пара индуктивноcтей й на 1 и 70 генри с низкой емкостью.

В случае топикстартёра ООС нужно подавать в сетку входного триода, а не в его катод), соответственно её изменив. Это же очевидно просто. Схема топикстартёра говно очень неудачная, с трудом слова подобрал.
Резистор 120 ком я бы сделал дросселем, с огромной индуктивностью и малым активным сопротивлением, сверху качающимся отдельным элементом, лампа-транзистор не важно. Относительно входной лампы уже написали. 6н16 в топку.