Пилим фонокорректор ...

[Mazila]

Приветствую всех в данной теме!

На днях мне удалось пополнить свою коллекцию виниловым проигрывателем Техникс SL-1210MK2 2007 г., в состоянии нового, с ММ головой Black Pearl. Естественно остро возник вопрос о виниловом корректоре для данного девайса.
Учитывая, что труд сам по себе есть наслаждение, решил накидать схемку корректора и реализовать ее в железе:
АЧХ, ФЧХ

Приветствуется помощь и конструктивные советы при разработке данного корректора...
С уважением Денис.

[Mazila]

По резюкам это номиналы были в сборке без ОС в первом варианте. Покручу в МС с целю снижения сопротивления резисторов думаю проблем не будет. Пока в номиналы обвязки нет смысла упираться. Они будут естественно вымерены по результатам измерений. Так же в схеме обвязки первого оу стоят не те номиналы. Там Ку будет порядка 10 мож больше

[Alex]

. Притом, у этого 8065 высокая частота среза 1/f-шумов. На 100 Гц он шумит более 30 nV/√Hz.

А там шум не так важен, особенно если меряться циферками после UTU-R

[Tuvalu]

По резюкам это номиналы были в сборке без ОС в первом варианте. Покручу в МС с целю снижения сопротивления резисторов думаю проблем не будет. Пока в номиналы обвязки нет смысла упираться. Они будут естественно вымерены по результатам измерений. Так же в схеме обвязки первого оу стоят не те номиналы. Там Ку будет пордка 10

А какой смысл выкладывать сырые схемы с какими попало (с "не теми") номиналами и с совершенно другим Кус? Это же будет совсем иная схема. В таких случаях номиналы лучше вообще не указывть. Кто-то скачает и забудет, где скачал и что там писалось; гугл найдёт и предложит и т.п. - и пойдёт гулять по сети кривая схема. Вам точно нужна такая слава?

[Mazila]

Что так сильно сказывается весеннее обострение?

Во первых ничего там сырого нету, окромя номиналов))). Во вторых какие проблемы снизить номиналы резюков до 1 к и поддать ток полевикам? Кто там что будет собирать и найдет где схему - это их проблемы. Кому надо будет отправлен документ по сборке, после того, как проверю и настрою оптимальные режимы в том числе и по RIAA.

[Tuvalu]

Во вторых какие проблемы снизить номиналы резюков до 1 к и поддать ток полевикам?

А зачем поддать ток полевикам?

[Mazila]

промоделировал в МС5 разница по шуму на выходе первого ОУ с полевой сборкой в три раза ниже получается при Ку=27 (где то такой примерно и будет) по сравнению с просто OP37... так что не надо тут...

[Tuvalu]

Offтопик:

в три раза ниже получается при Ку=27... так что не надо тут...

Ну, что выложили (Кус=2), то я и прокомментировал. Так что, не надо тут (там).

Насчёт случайных (каких попало) номиналов. Представьте, Зуев выложил схему нового усилителя, в котором в эмиттерах выходных транзисторов стояли бы резисторы по 300 Ом. Мол, "потом подкорректирую, какие проблемы". И как бы это выглядело? Хорош бы был Зуев.
Не обижайтесь, пожалуйста, но такова ситуация.

[ViktKors]

Крайне странное решение. Берём свермалошумящую сборку с 0.9nV/√Hz, цепляем ей на затвор пару R18,21 по 3,9 кОм и... получаем шум 5,6 nV/√Hz. Далее, т.к. Кус всего 2,

Ну, что выложили (Кус=2), то я и прокомментировал. Так что, не надо тут (там).

Ошибка на порядок.

Полевики с 25 мА/вольт при 10 мА. При заявленном токе в 0.5 мА крутизна будет порядка 5 мА/вольт, что даст усиление дифф каскада (при парафазном съеме сигнала) в 20 раз.

Так что, не надо тут

Кстати, сборки полевиков попроще все еще делают, причем стоят они копейки, а в данном месте будут ничуть не хуже.
И их корпуса - TSSOP-6 или SOT23-6 имхо куда удобнее.

[Tuvalu]

Ошибка на порядок.

Полевики с 25 мА/вольт при 10 мА. При заявленном токе в 0.5 мА крутизна будет порядка 5 мА/вольт, что даст усиление дифф каскада (при парафазном съеме сигнала) в 20 раз.

Так что, не надо тут

Там общая ООС с выхода ОУ на затвор. Кус = 1+3,9 кОм/3,9 кОм = 2. Два параллельных (по переменке) R по 3,9 кОм на затворе дадут неустранимый тепловой шум 5,6 nV/√Hz. Плюс, по мелочам, я там написал.

[ViktKors]

Там общая ООС с выхода ОУ на затвор. Кус = 1+3,9 кОм/3,9 кОм = 2.

И это никак не отменяет того обстоятельства, что на шумы ОУ уже можно забить.

А ООСные резисторы понятно, что отфонарного номинала. Потому как в заявленной конфигурации оно еще и засвистит, скорее всего.
Реальная схема, естественно, будет несколько другой.- Прибить потенциалы на ВЧ, причесать усиление в петле, возможно ввести местную ОС и т.п.

[Tuvalu]

что на шумы ОУ уже можно забить.

С этим согласен. Про фликкер - отмена, общая ООС же ж.

---------- Сообщение добавлено 17:44 ---------- Предыдущее сообщение было 17:43 ----------

А ООСные резисторы понятно, что отфонарного номинала.

Ну, теперь-то понятно.

Потому как в заявленной конфигурации оно еще и засвистит, скорее всего.

Да, писал об этом.

---------- Сообщение добавлено 17:52 ---------- Предыдущее сообщение было 17:44 ----------

Кстати, сборки полевиков попроще все еще делают, причем стоят они копейки, а в данном месте будут ничуть не хуже.
И их корпуса - TSSOP-6 или SOT23-6 имхо куда удобнее.

Вот это, имхо, самый важный вывод из этой дискуссии. Полностью согласен, настоятельно рекомендую.

[Alex]

Кстати, сборки полевиков попроще все еще делают, причем стоят они копейки, а в данном месте будут ничуть не хуже.

А еще проще и не хуже, будет поставить опер с полевиками на входе уже внутри

[Alex1961]

А еще проще и не хуже, будет поставить опер с полевиками на входе уже внутри

Lynx04 и забыть

[Alex]

Lynx04 и забыть

Ну, я предпочитаю 2-х каскадник с пассивной цепочкой между ними, да и оперы чуть другие, чем у Димы.

(это конечно, если первй каскад не на EF86 с коррекцией в нагрузке).

[Alex1961]

Чем пассивная лучше распределенной? У Дмитрия третья 75 тоже пассивная между каскадами.

[Alex]

Чем пассивная лучше распределенной?

Да в общем, те-же я-ца Главное - чтобы не сосредоточенная в ООС одного каскада, это так себе играет.
Я иногда чисто пассивную делаю, иногда распределенную - с некоторым завалом ВЧ в 1-м каскаде.

[Alex1961]

(это конечно, если первй каскад не на EF86 с коррекцией в нагрузке).

Достались EF806S, вот тяну, делать или..

[Alex]

Offтопик:

Достались EF806S, вот тяну, делать или..

В лаповых корректорах, самое сложное, это сначала решить "делить или", а потом, если уж решил делать, то решить "как делать" - лампы снаружи или внутри, закрывать-ли колпаком-экраном, или нет.
А то ведь если во внутрь поставить - никто не увидит лампу, если снаружи и не закрыть - фонить может (хотя, всякое хавно типа EAR631 фонить не будет толбко если оно всё внутри тройного экрана).

[Alex1961]

Сейчас проблема низшего уровня), куда потом ставить. В стойке места для лампы нет. По принципу-сначало подол, потом корову.

[ViktKors]

А еще проще и не хуже, будет поставить опер с полевиками на входе уже внутри

Ну здесь, да еще сейчас - наверное да.

Но вообще говоря, вот я смотрю на скромную мелкую сборку двух полевиков. Noise figure 1 дБ на 1 кГц и при весьма умеренном токе 0.5 мА.
Это сколько получается? если ничего не путаю - 2 nV/на корень из Hz?

А бывают ситуации, когда входной ток недопустим (да тот-же УВ с непосредственным подключением головки)
Если реально нужен низкий шум есть хоть один ОУ с таким шумом? - едва-ли.
Из ходовых
OPA164х - 5.1 - 6 штук нужно ставить?
OPA1656 - на 10 кГц конечно хорошо (достаточно пары штук параллельно), а на 1 кГц - 4.1 нВ на корень из Гц, т.е. нужно более 4 штук параллельно.

И это пожалуй самые лучшие и весьма современные.

Только ведь полевики тоже можно параллелить. Да и режимом чуть играться, и тип подобрать получше..


***
А еще есть такой аспект, как большое усиление в петле такого усилителя. Это конечно личное, но мне всегда нравились подобные схемы тем, что позволяли "композитить" даже очень посредственные ОУ. Но и нынче, если есть желание, есть масса вариантов пристроить большое петлевое усиление (ну или обменять его на что-то).

Оно уже конечно куда менее актуально чем раньше, но имхо, пока что вход на дискретных полевиках имеет смысл держать в арсенале средств.