Дискретный ОУ, схемотехника, преимущества и недостатки

[anatol0]

Давно занимал этот вопрос применительно к различным схемам предварительных усилителей, фильтров. Специфика применения ОУ в подобных схемах не требует высоких значений некоторых параметров. характерных для интегральных ОУ. И цена: одно дело NE5534 за 10 рублей, и другое дело - OPA627 или AD797. Хотелось бы обсуждения оптимальной схемотехники без выяснения, какой интегр. ОУ лучший. Возможен ведь вариант с низкой себестоимостью на ПП для апгрейда схем на интегральных ОУ.

[Vidalgo]

Низкая себестоимость и высокие параметры на рассыпухе не получится, хотя бы из-за одного дифкаскада.

[Эзотехник]

http://www.prodigy-pro.com/forum/viewtopic.php?t=281 (эта ссылка уже была, слоны потёрли)
На SMD рассыпухе, cдвоенных транзисторах дифкаскада (например LSK389С-SOIC-8) и теплопроводной подложке должно получиться хорошо. Можно входным полевикам "вдуть" ток покоя хоть 15мА для минимизации шумов.

[ИГВИН]

Можно входным полевикам "вдуть" ток покоя хоть 15мА для минимизации шумов.

Для КП307 оптимально 7...10 mA.
Думаю, больше 10 никому не нужно.

[anatol0]

http://www.prodigy-pro.com/forum/viewtopic.php?t=281 (эта ссылка уже была, слоны потёрли)
На SMD рассыпухе, cдвоенных транзисторах дифкаскада (например LSK389С-SOIC-8) и теплопроводной подложке должно получиться хорошо. Можно входным полевикам "вдуть" ток покоя хоть 15мА для минимизации шумов.

Спасибо за ссылку, много интересного, единственно - из веток того форума удалены многие картинки со схемами.

[MikeF]

думаю ничего хорошего из этого не получится. Ведь и емкости у интегральных транзисторов меньше и согласование npn pnp весьма и весьма, а самое главное, благодаря малым линейным размерам широкополосность оос получается гораздо больше.

[Эзотехник]

У интегральных ОУ ограничены питание (т.е. динамический диапазон "вверх"), шумы, а также мощность выходного каскада.
Для звуковых схем с максимальным THD+N лучше полоса 80 МГц с питанием ±15, чем 800 МГц и +5В.

Поэтому в дорогих студийных приборах обработки, АЦП и "породистых" усилителях используются дискретники. Пример - фирма Bryston, модули DOA68 (вероятно дискретный оп.амп. 1968 года), которые питаются от ±30В.
Схемы усилителей: http://www.bryston.ca/BrystonSite05/...(Oct-2002).zip
внутренности ОУ: http://www.bryston.co.uk/BrystonSite...CS_Oct2003.pdf

[anatol0]

Ещё возможно использование дискретов в качестве буферов или усилителей с небольшим усилением без ООС в фильтрах, регуляторах уровня, баланса, тембра.

[IVX]

У интегральных ограничены питание (т.е. динамический диапазон "вверх"), шумы и мощность выходного каскада. Поэтому в дорогих студийных приборах обработки, АЦП и очень породистых усилителях используются "дискретники". Пример - фирма Bryston, модули DOA68 (вероятно дискретный оп.амп. 1968 года), которые питаются от ±30В.
это схемы усилителей: http://www.bryston.ca/BrystonSite05/...(Oct-2002).zip
а тут внутренности ОУ: http://www.bryston.co.uk/BrystonSite...CS_Oct2003.pdf

Всё дискретное всегда гибче, то есть с заказными свойствами, например open loop gain мне не надо много -делаю 60дб, первый полюс надо выше -делаю 70кгц, 2вт тепла не жалко -делаю class A выход итд.

Offтопик:
как вообще усилители брайстон, кто-то слышал их?

[MikeF]

Для звуковых схем с максимальным THD+N лучше полоса 80 МГц

речь идет не о широкополосности, а частоте единичного усиления по петле оос, и как раз на рассыпухе получить 80МГц очень трудно.

[Deniss]

А мне кажется - блажь все это, не получится ничего путного. Первоначальная постановка вопроса - дешёвый рассыпной аналог опера для преда. Но дёшево как 5534 и круто как 627 не получится - да, скорее всего, вообще не получится, как ОРА627.
А если зафигачить питание +/- 50 В, ток покоя 2А и так далее - то это будет не аналог опера, а обычный мощник
Единственно, где можно рассматривать такой вариант - если схема требует особых специфических характеристик, не обеспечиваемых стандартными операми. Но, положа руку на сердце, нужно вам это в преде?
Посему, если NE5534 неготично, а OPA627 неподъемно, я бы остановился на чем-нибуть типа AD845 и горя не знал бы.

[Эзотехник]

Вот сравнение лучших по THD+N интегральных ОУ с древним дискретным JT-990C. У которого ещё и Headroom в 48/32 раз (2*Vcc) выше, чем у AD797.
Цена самоделки будет сравнимой.
А транзисторы и диоды туда и "пошустрее" можно поставить, только печатку они не публикуют.

[VADIK]

Offтопик:

а SMD рассыпухе, cдвоенных транзисторах дифкаскада (например LSK389С-SOIC-8)

Не только на СМД? Отвветы ниже

Думаю, больше 10 никому не нужно.

думаю ничего хорошего из этого не получится.

Получится.

У интегральных ОУ ограничены питание (т.е. динамический диапазон "вверх" и вниз), шумы, а также мощность выходного каскада.

Всё дискретное всегда гибче,

и как раз на рассыпухе получить 80МГц очень трудно

Во-первых зачем? Во-вторых с каким усилением. Или это радио перехватчик Ну а в третьих, а как раньше работали???

А мне кажется - блажь все это, не получится ничего путного. Первоначальная постановка вопроса - дешёвый рассыпной аналог опера для преда.

100 рублей, и вопрос решён,(максимум), сколько стоят 3ВС-шки, и Одна, Две ВД-шки?

А если зафигачить питание +/- 50 В, ток покоя 2А и так далее - то это будет не аналог опера, а обычный мощник

Или пред в чистом А, и не с 2А, а с 10-30мА
п.с. Извините, я лучше потрачу рубль на дискрет. Загоню его в параметры, залью компаундом, и будет высоковольтный мощный опер. Да ещё и в классе А!

[MikeF]

Сообщение от MikeF
и как раз на рассыпухе получить 80МГц очень трудно

Во-первых зачем? Во-вторых с каким усилением.

зачем? например, многие такие рассыпушные самоделки позиционируются IU конверторы (для преда понятное дело это не так актуально, но при прочих равных более широкополосная оос предпочтительна). Что значит с каким усилением? Это частота единичного усиления по петле ООС.

MikeF добавил 04.09.2006 в 05:37

У которого ещё и Headroom в 48/32 раз (2*Vcc) выше, чем у AD797.

а кому этот хедрум нужен? мы же не в студии - сигнал с кд вполне определен.

[Эзотехник]

а кому этот хедрум нужен? мы же не в студии - сигнал с кд вполне определен.

а винил или микрофон? Или другой сигнал с DD 150 dB послушать захочется? (два раза в жизни - правым и левым ухом)
ОУ с питанием ±60В: http://www.spl-usa.com/MMC1/fotos_rechts/sssssupra.jpg
input stages are designed as symmetrical differential stages and comprise six matched high voltage transistors switched in parallel.
По шумам интегральники будут "в пролёте". Домой такое разве что для "измериловки" делать, с выходом на кинескоп

[anatol0]

Я хотел несколько иного обсуждения, взять например diyaudio.com , так там люди обсуждают конкретную схемотехнику, а не советуют ... да чё тут думать, всё уже придумано, бери OPA627...

[MikeF]

предлагайте вариант обсудим. а вообще я думаю оу с ТОС самому делать не стоит из-за всяких ужасных тепловых эффектов, которые даже в интегральном исполнении приводят к бОльшему тепловому дрейфу и самое страшное к тепловым искажениям (косвенно это можно оценить по времени установления с заданной точностью). а обычные ОУ можно, почему бы нет...

[AudioKiller]

Нафига на дискретке повторять ОУ? Нет смысла. ОУ по определению универсальный инструмент. Иногда его приходится "притулять", хотя можно было бы обойтись и чем-то попроще (т.е. у него на борту оказывается много лишнего, но тут уже ничего не поделаешь).

Если уж делать на дискретке - то именно ту схемотехнику, которую нужно. И не обязательно она повторит ОУшную!

Кстати, а дифкаскад делается только на спец. сборках (из 2-х транзисторов на кристалле), иначе это будет не дифкаскад, а фуфло.

AudioKiller добавил 07.09.2006 в 17:08

Я хотел несколько иного обсуждения, взять например diyaudio.com , так там люди обсуждают конкретную схемотехнику, а не советуют ...

Тогда говори о конкретной схеме преда. ОУ - это универсальная штука, естественно при этом масса компромиссов, некоторые из которых приходится обходить. Просто к ОУ настолько привыкли, что кидают их в схемы горстями. То, что 40 лет назад делали на 5 лампах, сегодня делают на 12 ОУ.

Это как универсальная дорожная машина, где и трактор, и бульдозер, и самосвал и еще что-то там... Одна на все случаи жизни. А если нужно что-то одно, то и подойдет что-то свое, специфическое. Также и предусилитель на 4-х транзисторах может оказаться лучше, чем на ОУ. Но его схема должна быть специально под это разработана, и не для чего другого никак не подойдет.

А делать самому на рассыпухе то, что потом придется (с трудом) приспосабливать к своим условиям...

Кстати, о выходе в режиме А - вот один из примеров, когда (может быть) нужно делать самому - это ведь свое! Но и то - если хорошенько подумать, то может там двухтактный выходой повторитель и вообще не нужен?!

[anatol0]

Меня интересуют две области применения ДОУ: активные фильтры звукового диапозона и предварительные усилители.

[AudioKiller]

Для активных фильтров ОУ подходят хорошо. А преды - их можно и без ОУ делать. Масса схем. Просто с ОУ как-то проще. Привыкли уже - чуть что ОУ пихать. Даже во входные повторители. Кстати, поэтому и ищем ОУ высокого качества, что вместо отдельных транзисторов операционники пихаем...