Показано с 1 по 19 из 19

Тема: Сравнение ЦАПов

  1. #1
    Мимо проходил
    Автор темы
    Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Сравнение ЦАПов

    У меня в КДП на Авиамоторной собрались два отечественных ЦАПа: DYKDAC и Audiomaniac и я провел экспресс тест.

    В качестве источника трудились или Sony CDP D500, которую апгрейдил, ЦАП у нее на 1702.

    Вторым источником выступал ноут Sony Vaio c SSD диском, на котором лежал рип СД диска в формате Wav
    Усилитель мой Musatoff PA-20
    Акустика новая напольная Musatoff AS-12 (25 Гц - 40 кГцб 88 дБ/Вт/м)
    Межблок мой коаксиальный. Все остальные провода Сергея Павлова.

    Слушал одну композицию и так и сяк в разной последовательности что бы минимизировать предвзятость:

    Римский Корсаков, вступление из Итальянского Капричио, Готеборгский сифонический, дирижер Ярви, цифровая запись Дойче Граммофон 1988г.

    Вариантов прослушивания было 4:
    1. DYKDAC по USB
    2. Audiomaniac по USB
    3. Audiomaniac по Coaxial с СД
    4. Sony CD

    Итак, мои впечатления:
    Общее впечатление:
    1. Очень конкретный звук, прямо таки "режет правду матку"
    2 и 3. Сбалансированный
    4. Относительно остальных показался темноватым

    Передача пространства

    1. Планы присутствуют чуток задний план ближе, чем хочется, но не серьезно. Локализация хорошая. Инструменты разделены, но как-то резко очерчены, что чуток неестественно
    2. Планы находятся на месте. Локализация есть. Инструменты очерчены помягче
    3. Так же, как и 2, но чуть точнее
    4. Планы на месте, локализация есть. Инструменты очерчены мягко

    НЧ

    1. Некоторая нехватка самого нижнего регистра, от чего масштаб звука несколько страдает
    2. С НЧ все в порядке, мне показалась маленькая нехватка разборчивости снизу.
    3. Как и 2, но чуток лучше с разбочивостью
    4. Разборчивость на НЧ хорошая, возможно и за счет ВЧ (ниже)

    СЧ

    1. Вроде все нормально, но ощущается некоторое упрощение тембров. Может это и создает ощущение конкретности звука, ярче звучат основные тембры и затеняются второстепенные
    2. В основном, все нормально. Иногда проскакивает небольшая грязь, особенно в верхней середине.
    3. Так же, как и 2, но чуток чище.
    4. Нормальная середина, но может быть я просто привык к его подаче.

    ВЧ. Вот тут заметная разница.

    1. ВЧ яркие, на сложных партиях, а в записи на фоне громкого оркестра много перкуссии, ощущается небольшая грязь. Некоторые острые звуки акцентированы.
    2. ВЧ достаточно яркие. В меньшей степени выражены искажения перкуссии.
    3. По моему мнению, самые сбалансированные ВЧ. И практически чистые и острые звуки хорошо слышны, но не акцентированы.
    4. ВЧ регистр затемнен, как-будто его подобрали на пару дБ. Он без искажений, но заметно теряет разборчивость из-за этого. Острые звуки так же смягчены.

    Приз моих симпатий получил вариант 3.
    Ко мне сегодня заезжал один клиент, забирал РА-20. Я ему то же провел этот тест. Он так же, независимо от меня, сделал предпочтение на вариант 3. Наверно есть возможность улучшить звучание вариантов 1 и 2 в области от верхней середины до верха если улучшить настройки плеера и использовать более качественный USB кабель. У меня кабель не аудиофильский, а хороший стандартный толстый, экранированный с фильтрами на входе и выходе. Плеер Фубар современный, вывод через АСИО с буфером на 30 секунд.

    Эти ЦАПы у меня еще некоторое время поживут. Кому интересно, можно приехать, послушать, сравнить, привезти альтернативу. Я бываю на Авиамоторной (где РХЭ проходит) почти каждый рабочий вечер, часов с 16. Кому интересно, звоните +7(916)675-8835


    ---------- Сообщение добавлено 17:30 ---------- Предыдущее сообщение было 17:27 ----------

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	P_20180227_173136.jpg 
Просмотров:	678 
Размер:	4.02 Мб 
ID:	313981Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	P_20180226_193840_LL.jpg 
Просмотров:	803 
Размер:	566.8 Кб 
ID:	313982

  2. #2
    Старый знакомый Аватар для yuri_kov
    Регистрация
    18.08.2010
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    855

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Цитата Сообщение от Костя Мусатов Посмотреть сообщение
    Плеер Фубар
    Вот в этом может быть тоже причина некоторой синтетичности. Попробуйте Apleyer

  3. #3
    Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    66
    Сообщений
    13,173

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Костя Мусатов, спасибо, было интересно.
    Твои впечатления практически совпадают с моими. http://noosfera-amps.ru/ru/stati/test-dacov/
    Это говорит об относительной объективности оценок, сделанных в разное время, разных системах, разными людьми.
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable

  4. #4
    Старый знакомый Аватар для Mickhail
    Регистрация
    26.04.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    68
    Сообщений
    691

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Константин,
    если не учитывать внешнюю обвязку. Чем можно объяснить разницу в звучании? ЧИП? Выхлоп?

  5. #5
    Мимо проходил
    Автор темы
    Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Цитата Сообщение от Mickhail Посмотреть сообщение
    Константин,
    если не учитывать внешнюю обвязку. Чем можно объяснить разницу в звучании? ЧИП? Выхлоп?
    Я бы не выделил бы одну причину. Это интегральный результат. По мне чип, если он хороший, далеко не главный в звуке цапа, он только за нюансы отвечает. Важнее архитектура, исполнение, трассировка, компоненты...

  6. #6
    Старый знакомый Аватар для Mickhail
    Регистрация
    26.04.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    68
    Сообщений
    691

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Нюансы в звуке были очевидные или на уровне восприятия и предпочтений в звуке?

  7. #7
    Мимо проходил
    Автор темы
    Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Цитата Сообщение от Mickhail Посмотреть сообщение
    Нюансы в звуке были очевидные или на уровне восприятия и предпочтений в звуке?
    Не, различия были достаточно определенными.

  8. #8
    Завсегдатай Аватар для Mazila
    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    г. Омск
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,046

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Цитата Сообщение от Костя Мусатов Посмотреть сообщение
    У меня в КДП на Авиамоторной собрались два отечественных ЦАПа: DYKDAC и Audiomaniac и я провел экспресс тест
    Приветствую Константин! Спасибо за конструктивный отзыв. В дальнейшем хотелось бы получить отзыв о сравнении двух девайсах в других системах если такая возможность будет.

    Цитата Сообщение от Mickhail Посмотреть сообщение
    Константин,
    если не учитывать внешнюю обвязку. Чем можно объяснить разницу в звучании? ЧИП? Выхлоп?
    Характер звучания в моем девайсе по большей степени определяется непосредственно выхлопом, а если быть точнее, то выходным буфером. Фактически Константин в точности описал характер звучания ОУ AD8065(кому то его звук нравится, кому то нет из за резковатости). Понятно, что на ВЧ там нет никаких искажений, это подтверждено результатами измерений.
    В дальнейшем если Константин не будет против можно будет отслушать девайс с другим буфером и сравнить отзывы.
    Последний раз редактировалось Mazila; 01.03.2018 в 07:29.
    TECHNICS SL-1210 MK2\DYK RIAA\DYK DAC 1.3\Aiwa XC-950 + YES-2М + 3х полоска Бать С.Д.
    https://dzen.ru/id/643148e505dc1d4e11edce82

  9. #9
    Мимо проходил
    Автор темы
    Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Цитата Сообщение от Mazila Посмотреть сообщение
    Фактически Константин в точности описал характер звучания ОУ AD8065(кому то его звук нравится, кому то нет из за резковатости).
    Не могу согласиться полностью. В нашей Соньке I/U реализован на 8065, а выход на 8066. Однако звук принципиально другой.

  10. #10
    Завсегдатай Аватар для momitko
    Регистрация
    21.12.2006
    Адрес
    г. Кемерово
    Возраст
    60
    Сообщений
    3,208

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Неужели непонятно никому, что разница между 2 и 3 только потому что во втором варианте подключения микросхема гальваноразвязки в юсб конвертере не может полностью блокировать ВЧ шум, который проникает в ЦАП с ПК?
    Foobar - DAC6v3 от SergioT - новый усилитель Зуева - PMS (Troels G.)

  11. #11
    Завсегдатай Аватар для Semigor
    Регистрация
    21.01.2004
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    67
    Сообщений
    3,551

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Цитата Сообщение от momitko Посмотреть сообщение
    Неужели непонятно никому, что разница между 2 и 3 только потому что во втором варианте подключения микросхема гальваноразвязки в юсб конвертере не может полностью блокировать ВЧ шум, который проникает в ЦАП с ПК?
    Ешкин корень! Действительно, почему же никто до этого до сих пор так и не додумался!? В частности, Косте Мусатову - выговор .
    транзисторный однотакт любой модификации -это масло сливочное (с) FEDGEN

  12. #12

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Цитата Сообщение от Semigor Посмотреть сообщение
    Косте Мусатову - выговор
    а кто это?

  13. #13
    Завсегдатай Аватар для Semigor
    Регистрация
    21.01.2004
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    67
    Сообщений
    3,551

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Цитата Сообщение от белый человек Посмотреть сообщение
    а кто это?
    — Видишь суслика?..
    — Нет...
    — И я не вижу... А он есть!
    — Понятно...
    транзисторный однотакт любой модификации -это масло сливочное (с) FEDGEN

  14. #14

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Semigor,

    а независимый контур тока просто так не увидишь. отсюда недостаточность гальванической развязки.

  15. #15
    Мимо проходил
    Автор темы
    Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Цитата Сообщение от momitko Посмотреть сообщение
    Неужели непонятно никому, что разница между 2 и 3 только потому что во втором варианте подключения микросхема гальваноразвязки в юсб конвертере не может полностью блокировать ВЧ шум, который проникает в ЦАП с ПК?
    У меня не стояла задача указывать причины. У меня была задача оценить результат как черный ящик.

  16. #16
    iN GOD We TRUSt Аватар для EDDiE
    Регистрация
    13.02.2006
    Сообщений
    13,133

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Цитата Сообщение от Костя Мусатов Посмотреть сообщение
    В нашей Соньке I/U реализован на 8065
    стандартный соневский mfb cо стандатными номиналами?
    А до IU на AD8066 стоит CXA8042AS?

  17. #17
    Мимо проходил
    Автор темы
    Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Цитата Сообщение от EDDiE Посмотреть сообщение
    А до IU на AD8066 стоит CXA8042AS?
    Не PCM1702

  18. #18
    Старый знакомый Аватар для demon_rt
    Регистрация
    23.05.2014
    Сообщений
    678

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Господа, готов принять участие со своей "коробочкой", если конечно оппонентов не разобрали.

  19. #19
    Мимо проходил
    Автор темы
    Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: Сравнение ЦАПов

    Звоните, договоримся.

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •