помогите с выбором осциллографа.

[straus]

У нормальных цифровых осциллов почти всегда собственно АЦП молотит на максимальной (или половинной от нее) частоте, а дальше для понижения частоты записи в память возможны варианты - или мин/макс (peak detect) из группы выборок, или просто каждый n- ный, может быть ЦФ (урезание полосы) или его простейшая форма типа скользящего среднего.
В сомнительных случаях часто полезен именно режим peak detect..

Ну я так прикидываю, что если всё писать в память и потом прореживать, то при самой медленной развёртке 1 секунда на экран, 8 бит, 1 ГГц - нужно памяти 1 гигабайт на канал. Причём разными ухищрениями (группировка байтов, интерливинг) нужно получить субнаносекундное время доступа. Так что либо сразу прореживать перед записью в память, либо делать относительно небольшой кольцевой буфер, и после него уже в основную память. Да и обработка вряд-ли происходит на частоте сэмплирования - процы слишком слабые. Так что какие-то ухищрения (и в большом количестве) явно применяются.

И ещё интересный момент. Вот пишут на некий аппарат количество памяти. Но нигде не встречал у китайцев явных указаний, сколько памяти сверхоперативной, в которую пишутся напрямую отсчёты с АЦП, а сколько просто памяти для ОС, с которой можно работать, разглядывая подробно записанный импульс, но которая неспособна работать в реальном времени от АЦП. Так что 1 МБайт СОЗУ и 1 МБайт ОЗУ - сильно разные случаи с точки зрения возможностей внутренней математики сглаживания.

Ну и ещё после перехода с аналоговых осциллоскопов разница: в аналоговых частота обновления экрана равна частоте развёртки, а в цифровых она сначала ограничена обсчётом, а потом ещё и частотой вывода на ЖКИ. Поэтому чисто интуитивно цифровик "отзывается" не так. Ну и ещё мне часто попадались цифровые скопы, которые тупят. Вот упомянутый мной С9-28 после подачи сигнала на вход показывал его на экране секунды через полторы, это сильно доставало. А настройка чего либо с таким временем отклика - это мучения. Как оказалось - это касается не только древнего С9-28, но и многих ранних недорогих ЖК китайцев. Интересно, как с этим дела обстоят сейчас.

[sia_2]

Первичная обработка от АЦП идёт в реалтайме аппаратно в ПЛИС.
Память осциллограмм всегда допускает запись полного объема на максимальной частоте АЦП, и только в очень бюджетных версиях - лишь одного канала. Именно ее объем и указывается как глубина памяти осциллографа. Время выдачи на экран в нормальных осциллах не превышает долей секунды, и больше может быть только из-за большого физического времени сбора. Советский С9-28 - это каменный век.

[Alex]

Частота сэмплирования понижается на более длительных развёртках.

Только когда не хватает памяти для записи экрана, до этого АЦП работает на максималке.

И да, эта проблема была в прошлом, когда памяти было мало, и остается и сейчас, когда частоты большие (а современные осциллогравы работают до 100ГГц). Причем это не системная RAM, это высокоскоростная паять!

Лет 15 назад, в ЛеКрое с 256кб канальной памяти, мы делали апгрейд на 1мб, стоило $8000
Больше чем его "голая тушка" в то время (около $6500).

[sia_2]

Это всё в прошлом. Сейчас даже накристальная память в нормальных ПЛИС измеряется мегабайтами, причем с совершенно чудовищными пропускными способностями от полгигаслово/сек на блок. А блоков десятки и сотни.

[Alex]

Это всё в прошлом.

Сейчас понятно, а тогда - мегабайт скоростной (и, насколько я помню - статики), стоил на несколько порядков дороже гигабайта обычной памяти для компа.

[sia_2]

Сейчас понятно, а тогда - мегабайт скоростной (и, насколько я помню - статики), стоил на несколько порядков дороже гигабайта обычной памяти для компа.

Сами микросхемы быстрой статической памяти как раз не шибко дорогие и тогда были, а "дорогой апгрейд" - просто способ содрать денег и ничего больше. Плата быстрой памяти с пропускной способностью 8*200МГц16бит 4М слов в 1995 году нам обходилась по комплектации меньше, чем в $400. На сайпрессовских 5-нс ОЗУ.

[лысый]

Пришёл осцил. Напомню - Owon XDS3102A.
По поводу опции "12 бит" (не будем называть это разрешением).
Работает только до 250 MS/s (включительно), больше - переходит на 8 бит.
На картинках фронт импульса от встроенного генератора для калибровки щупов, развёртка одинаковая 200 нс/дел. Скорость MS/s и соответственно "битность" менял ограничением памяти.




Лично меня всегда выбешивали вот эти явные ступеньки. С функцией "12 бит" они гораздо меньше. В общем, скорее доволен, чем нет.

[l3VGV]

А звон на ступеньках как покажет?

[лысый]

Не знаю, практика покажет, как и что он покажет. Сейчас нечего смотреть, но скоро будет.

[Arena]

Первичная обработка от АЦП идёт в реалтайме аппаратно в ПЛИС.

Вскрыл свой рабочий осц, так и есть - АЦП, а после ПЛИС альтера циклон3



---------- Сообщение добавлено 23:55 ---------- Предыдущее сообщение было 23:49 ----------

По поводу опции "12 бит" (не будем называть это разрешением).

А в режиме FFT 12 бит работает? или все в 8 бит?

[лысый]

А в режиме FFT 12 бит работает? или все в 8 бит?

Вроде работает 12 бит, при этом можно разрешить память до максимума 40М.
Сегодня посмотрел, на том же калибровочном сигнале. Шумовой пьедестал где-то -76dB. Насколько помню, это получше, чем у 8-битных дэвайсов. Но насколько понимаю, для полноценного использования этой фичи это тоже ниачём. Вообще лично меня это FFT в одном флаконе с осцилом никогда не интересовало.

[Игорь Гапонов]

Оно нужно для анализа радиодиапазона с 500кГц и до Fd/2, где звуковухи бессильны, с плюсминус болемене нормальной точностью (-50..-80дБ). При наличии полосовых фильтров и адекватного им усилительного/ослабительного тракта до АЦП можно без всяких ПЧ измерять тоже самое в полосах Fd/2 с центром на Fd*(2n+1)/4. Соответственно и достаточно широкополосные протоколы беспроводные можно анализировать.

[Александр Котов]

Соответственно и достаточно широкополосные протоколы беспроводные можно анализировать.

Зачем??

Я скажу, что есть разные задачи и нет универсальных приборов. Для определенных узких задач изготавливаются на "коленках" приставки разного назначения.
То, что я предложил топикстартеру для ремонта аудио-видео за 16000 руб - за глаза.

Offтопик:
А то какое-то пискомерянье пошло, просто рулетки у кого в сантиметрах, у кого в футах

[boatsman]

для анализа радиодиапазона с 500кГц и до Fd/2, где звуковухи бессильны

По сравнению с простеньким спектроанализатором самый крутой осц в этом диапазоне - импотент с мокрыми штанами. И частотомер тоже не очень нужен, если в анализаторе опорник хороший.

[Игорь Гапонов]

По сравнению с простеньким спектроанализатором самый крутой осц в этом диапазоне - импотент с мокрыми штанами. И частотомер тоже не очень нужен, если в анализаторе опорник хороший.

Ты читал вот это:

Оно нужно для анализа радиодиапазона с 500кГц и до Fd/2, где звуковухи бессильны, с плюсминус болемене нормальной точностью (-50..-80дБ)

или забыл?

[Openreel]

Тракт КВО у скопа сильно отличен от входного тракта спектрана, к примеру требованиями к искажениям, входной осцилляор там тоже сильно разный.
Для анализа беспроводки можно купить специализированные решения, компактней и дешевле(лишних бит у скопа) и толку больше, поскольку из коробки работает.
Более того, половина fd и полоса пропускания многобитного бюджетного скопа не тянет ни на вафлю ни на блютус, более того, даже пол гига там не будет, чего тогда анализировать?!
Разве что поглядеть где импульсник свистит, примерно.

[boatsman]

или забыл?

Ничего не забыл. Не понимаю, как соотносится спектран с худым ДД 80+ дБ и осц с ДД 40. В радивадиапазоне. А звуковухи бессильны без переноса частоты смесителем. Врочем все равно полоса обзора никакая. Особенно для цифровых протоколов.

[Openreel]

осц с ДД 40

На 12 бит у меня получалось ДД ~52-55дБ(не в любых КУ КВО, всего в двух, в остальных заметно хуже). С полосой 20 МГц и FD 65 МГц. Гармошки Г4-102 видны. Но по сравнению с любым спектраном оно игрушка, покупалась конечно не ради FFT. Если не ради поржать, то лепить внешний амп и аттенюатор.

[err_serhio]

Кто что скажет за осциллограф HP 54616B ? 500 МГц полоса, заманчиво.... Применение - настройка ЦАП и усилителей.

Выбор стоит между ним и Siglent SDS1202X-E.

[Elms]

Первый конечно. Но это не точно...