Целевая АЧХ в дальнем поле

[SilentS]

Как-то не нашел ответа на очень важный вопрос: какая должна быть АЧХ в дальнем поле?

Думаю, ни для кого не секрет, что даже идеальная сведенная с 0.5-1 метра АС с полочкой на АЧХ от 100Гц до 20кГц в реальной комнате в дальнем поле (на расстоянии более 2м) при измерении свипом превращается в совсем не полочку за счёт отражений от стен.
Т.е. если измерять АЧХ по импульсу с коротким окном (буквально несколько мс), то АЧХ будет более-менее совпадать с полученной в ближнем поле, но вот при использовании длинного окна (10мс и более) отраженные импусьсы будут давать создавать подъем в измеряемой АЧХ. Поскольку амплитуда отражений от стен меняется падает с частотой, то на ВЧ в дальнем поле всё так же наблюдается лишь прямой сигнал, в то время как на СЧ наблюдается подъем вплоть до 10дБ. У меня, например, получилось вот так:

Ну а поскольку ухом это интерпретируется нормально (без перекосов в сторону СЧ или ВЧ), то возникает непонятная для меня ситуация, что же считать нормальной АЧХ?
Беглый гуглинг по запросу "target frequency response in living room" выдал мне совершенно различные результаты:




Кривые существенно отличаются в деталях. Какая АЧХ, по вашему, правильная?

Да и вообще, интересны любые мысли на эту тему. Павильно ли вообще нормировать тональный баланс АС по АЧХ в дальнем поле?
Или всё же нужно ориентироваться только на прямой сигнал (т.е. измеряем импульсы с коротким окном), а что будет с учетом отражений - наплевать? Впрочем, в таком случае НЧ остается нормировать лишь на слух...

[uriy]

разберись без отрицания.

Так а с чем разбираться? REW довольно простая программа в использовании, нажал кнопку она кинула свип и построила АФЧХ. Это не арта в которой нужно кучу параметров выставить что бы увидеть ФЧХ...

Покажи окно с импульсом в REW

Пожалуйста.

Какую конкретно задержку?

Вроде это задержка отображающая задержку всего тракта усиления и преобразования т.е. если программа выдала 1В в момент времени 0сек, то этот вольт придёт к динамику с некоторым временем задержки. Если не учитывать это время задержки то программа неправильно рассчитает ФЧХ динамика. Собственно двухканальный режим тем и удобен что один канал опорный и не нужно знать время задержки всего усилительного тракта...

Что такое эти разрывы?

Когда прога рисует резкий переход ФЧХ с 180 градусов в -180градусов. В математике такие картинки называют разрывом первого рода. Хотя я поманю что там разрыва никакого нет, но чисто визуально по картинке это разрыв первого рода.

[Merstan]

Пожалуйста.

Отлично, теперь сделай такое же измерение в арте и тоже покажи импульс.

[voldemar72664]

Пожалуйста.

Вот твой импульс с метра

Смени отображение на проценты

[uriy]

Вы все, REW-воды, вообще понимаете, что ИЗМЕРЕННАЯ фазовая характеристика динамика физически не может идти вдоль нуля?

Это почему? Если у вас работает дсп проц над АЧХ АС, то почему нет?
Между прочем, снял АФЧХ в арте, всё та же ровная фаза около нуля в СЧ диапазоне, опять же делал замер в 2см от СЧ динамика что бы избавиться от влияния комнаты.

так Вам же писали, что с 2-х сантиметров АЧХ никто не меряет. Это будет "ну очень на любителя".

Да я не против, вот только в моём случае у меня выбор не большой. И как мне кажется если я сделаю измерения в 1м в своей комнате которая имеет весьма паршивое акустическое оформление то это в итоге будет ещё большей любительской ошибкой.

---------- Сообщение добавлено 17:11 ---------- Предыдущее сообщение было 17:09 ----------

Смени отображение на проценты

Понял, спасибо...

[Merstan]

снял АФЧХ в арте

В автоматическом двухканальном режиме? Тоже неверно.
Все программы автоматом открывают окно на половине импульса. Нужно открывать руками.

[uriy]

В автоматическом двухканальном режиме? Тоже неверно.

Нет, это в одноканальном режиме с ручным нахождением времени задержки.

Тоже неверно.

Не ну я не знаю уже, я получаю почти одинаковые АФЧХ в АРТЕ и в REW, как можно делать неправильно в двух разных программах и получать одинаковый результат?

[Merstan]

Покажи импульс в арте, я выше просил

[uriy]

Все программы автоматом открывают окно на половине импульса. Нужно открывать руками.

[Merstan]

Поправь вложение

[uriy]

Покажи импульс в арте, я выше просил

Это импульсы в разных программах правой колонки с расстояния 1м.

[Merstan]

Убери лишнее

[uriy]

Убери лишнее

Ну так это же влияет на ФЧХ, если её убрать ФЧХ закрутится по всему частотному диапазону...

[Merstan]

)))

---------- Сообщение добавлено 15:55 ---------- Предыдущее сообщение было 15:53 ----------

Понимаешь, у тебя получается фазолинейная колонка, судя по измерениям. Но это не так на самом деле. И ты теряешь часть информации по давлению, т.к. до введенной задержки программа не считает. А вольты-то уже идут на динамик.

[uriy]

Понимаешь, у тебя получается фазолинейная колонка, судя по измерениям.

Ну так писал же ранее у меня КИХ фильтрация... В чём проблема поиметь фазолинейность???

[Merstan]

Нет у тебя её. Ты слышишь что хочешь услышать.

---------- Сообщение добавлено 16:00 ---------- Предыдущее сообщение было 15:59 ----------

Чтобы разобраться, включи только пищалку и измеряй только ее.
Вблизи, дальше, еще дальше.
Следи за импульсом и остальным.

[uriy]

Нет у тебя её. Ты слышишь что хочешь услышать.

Ну я не знаю, арта и рева рисует фазолинейнсоть в метре и в 2см от динамика, а мне говорят что я вижу не то что вижу...
Взял другое окно в арте, тоже фаза не особо крутится.

[Merstan]

Задержку убери и открой окно руками. Я уже раз пятый тебе говорю. Но ты смотришь мимо.

[uriy]

Нет у тебя её. Ты слышишь что хочешь услышать.

Ну я не знаю, арта и рева рисует фазолинейнсоть в метре и в 2см от динамика, а мне говорят что я вижу не то что вижу...
Взял другое окно в арте, тоже фаза не особо крутится.

Вот файл арты, можете сами покрутить его и глянуть есть там фазолинейнсоть или нет...

---------- Сообщение добавлено 18:10 ---------- Предыдущее сообщение было 18:08 ----------

Задержку убери и открой окно руками. Я уже раз пятый тебе говорю. Но ты смотришь мимо.

Так, все манипуляции с артой я черпал отсюда.
http://cxo.lv/soft/comsoft/92-
Эта задержка нужна что бы получить правильную ФЧХ, или меня ввели в заблуждение?

[Merstan]

Вот что у тебя


---------- Сообщение добавлено 16:24 ---------- Предыдущее сообщение было 16:23 ----------

Так, все манипуляции с артой я черпал отсюда.
http://cxo.lv/soft/comsoft/92-
Эта задержка нужна что бы получить правильную ФЧХ, или меня ввели в заблуждение?

Меня по началу тоже эта статья ввела в заблуждение.
Программа ТУПО ставит задержку по пику.

---------- Сообщение добавлено 16:29 ---------- Предыдущее сообщение было 16:24 ----------

Еще раз обращу внимание. Займись сначала измерениями пищалки. Если хочешь REW, то сначала артой, а потом добейся того же в ней. В итоге поймешь, что арта проще. В нижнем диапазоне REW рисует ЧТО СЧИТАЕТ НУЖНЫМ. А арта откровенно показывает, что ей недостаточно данных.

[uriy]

Меня по началу тоже эта статья ввела в заблуждение.

И в чём там заблуждение?
Задержка нужна, иначе будет неправильная фчх, просто в двухканальном режиме прога сама находит эту задержку, а в одноканальном её нужно находить самому. Но в любом случае если в пороге задержку оставить 0 то ФЧХ будет крученая при любом режиме измерения

Программа ТУПО ставит задержку по пику.

Пишу второй раз, у меня нет двухканального режима в арте, я сам ручками нахожу и устанавливаю время задержки до пика импульса. Т.е. другими словами, я не умею пользоваться артой если статья изначально неправильная. По этому если вы мне не обоснуете как делать правильно, все остальные мои потуги с артой бессмысленны с вашей точки зрения.