Почему LR2 даёт лучшую звуковую сцену, глубину нежели LR4?

[voodoopeople]

В общем то почем? Если скаты у LR2 должны создавать большую кашу в сравнении с LR4 так как они ближе и больше по частоте воздействуют на суммарную АЧХ? Теория одна а на слух другое. Я понимаю что грязнее звучит первый и второй но почему тогда сцена лучше у LR2 а кто то утверждает что и разрешение нежели у LR4? Думают и слышат не то? Окрас принимают за разрешение? Или скаты не так слышны на фоне суммарной АЧХ? Меньшая гармошка на скатах по фазе даёт лучшее восприятие?

[Bedwere]

О каких скатах идет речь? Ведь в реальной жизни если мы поставили фильтр второго порядка, то это совсем не означает, что акустический спад в некоем данном случае будет 12 дБ/октаву.

[voodoopeople]

Bedwere,

Если акустически именно LR2 и LR4? Просто не понимаю о какой глубине и разрешении говорят в пользу LR2 если похоже что он должен сильнее искажать суммарную АЧХ? К примеру если скаты получились очень ровные и попали в цель. Лучше LR2 или LR4? LR4 воздействует на меньший участок ачх но искажает скаты сильнее, 180гр. LR2 вроде как искажает скаты меньше, 90гр но больше накладывает искаженный сигнал на суммарную АЧХ. Первый порядок вообще получается что оба динамика играют искаженный сигнал на ещё большем участке АЧХ. Т.е мы слышим 45гр искаженный сигнал на ещё большем участке.

---------- Сообщение добавлено 01:42 ---------- Предыдущее сообщение было 01:38 ----------

Как это работает? Кто то подскажет?

---------- Сообщение добавлено 02:02 ---------- Предыдущее сообщение было 01:42 ----------

Просто у меня сложилось впечатление что когда используем 1 порядок он будет звучать хорошо только с плохими по разрешению динамиками. Чем лучше динамики по разрешению тем выше порядок? Я просто это слышу. Например в проме Фокал высокое разрешение и они как раз использую LR4. Динамики помягче, желеобразные, слабый магнит и вот уже и с 1 порядком вроде как можно.

[Yurgen]

voodoopeople, вообще то от динамиков зависит и от частот раздела. На раздел СЧ-ВЧ ставят обычно LR4 на НЧ-СЧ LR2 из-за меньшего ГВЗ, заметного на НЧ (хотя Линквитц теперь у себя на сайте пишет обратное, что ГВЗ на 100Гц также не заметно для LR4 как и на 1КГц)
Разница в пользу LR2 скорее всего говорит о некорректных замерах фазы, или не совсем правильном сведении. На хороших динамиках LR4 звучит идеально на мой ух. Ликвитц если я не ошибаюсь писал что с LR4 меньше совместный участок работы, и соответственно меньше какие то искажения. В студийных мониторах как правило LR4 в том числе и с цифрокроссоверами.

Кроме всего прочего LR2 еще попробуй свести на многих динамиках. Если сводить правильно, оно не сводиться, если как нибудь то это уже не LR2.

[voodoopeople]

На хороших динамиках LR4 звучит идеально на мой ух

Я вот не понимаю эту тенденцию. Почти все, большинство говорят что LR2 лучше LR4. LR1 лучше LR2. Похоже что с LR4 проблема распространяется на меньший участок АЧХ. Но сам участок х-овер страдает больше.

вообще то от динамиков зависит и от частот раздела.

Заметил что например с сеас престиж и речи не может быть о LR4 так как они и так мутные и чтобы получить хоть какое то ощущение детальности, разрешения нужен более "грязный" фильтр. При отключении пищалки это слышно очень. ca15rly на 2.8кгц. На самом деле они рисуют сцену 3d и не плохо расставляют всю панораму. Но текстуры, разрешения мало. Пром даже дешёвый светлее, разрешение выше. Справедливости ради не так динамичен хотя это ни так заметно на фоне всего остального. В последнее время как то за больший qms. От BL похоже толку мало с потерями на мембране. Вроде как всё сходится. 80% пром. акустики с высоким QMS. Даже если это в ущерб магнитной системе и AF.

---------- Сообщение добавлено 05:09 ---------- Предыдущее сообщение было 05:07 ----------

Жаль что я не на столько богатый. Уже бы заказал всяких динамиков.

[Bedwere]

voodoopeople, кажется у Крылова в описании его двухполосок не единожды читал, что фильтр применен 2-го - 3-го порядка, акустический спад получен 4-го порядка.

В последнее время как то за больший qms.

У меня все руки никак не доходят сделать СЧ/ВЧ секцию на лежащем в закромах проф. СЧ динамике c жестким подвесом, Qms 9,6 и Bl 13,5. Очень хочу потом сравнить с имеющимися колоночками на Seas Excel.

[Yurgen]

Жаль что я не на столько богатый. Уже бы заказал всяких динамиков.

Почитай книжки Сергея Давыдовича начиная со второй, там много чего полезного по выбору динамиков.

акустический спад получен 4-го порядка.

Вот именно, с учетом АЧХ и ФЧХ динамиков. Чего вероятно не знают любители variable-state, или у них динамики имеют идеальную АЧХ и фазу не крутят)

LR1 лучше

Это че такое? Насколько мне известно LR бывают только четного порядка, т.е. LR2, LR4, LR8.

[Shaq]

Тет соскучился за вегой

[Merstan]

А хто з них?

[mAxSpace]

Вот с таких топиков и начинают расти выдуманные мифы, а неокрепшие умы читают и начинают в это верить.

[Yurgen]

Вот для особо упоротых настойчивых инфа от автора этих фильтров:


Ссылка на статью

[voodoopeople]

Это че такое? Насколько мне известно LR бывают только четного порядка, т.е. LR2, LR4, LR8.

Лапухнулся. B1 тогда.

Вот именно, с учетом АЧХ и ФЧХ динамиков. Чего вероятно не знают любители variable-state, или у них динамики имеют идеальную АЧХ и фазу не крутят)

По скатам можно отследить фазу? Я уже вроде как возможно "понял" а теперь опять путаница. Если например LR2 и получили с ФЧХ динамика 10дб акустически на октаву то будет сдвиг 90/12*2=15гр? Или нельзя по скатам определить примерный сдвиг? Можно задержку? Я вообще уже запутался с задержкой и фазой так как вроде это одно и тоже...

Объясните пожалуйста. Как пример ниже. 2 + 3.

-17db НЧ и -15дб ВЧ? Т.е. ближе всего акустический 3тий? И ещё то что скаты в точке октавы на одном уровне по шкале db говорит о 0 задержке между ними?


Тут автор говорит о 4том акустическом но я вижу его только на НЧ -24дб а на ВЧ на октаве -15дб? Правильно, нет? Или ВЧ тоже акустически 4тый порядок? Просто это уже 4кгц и две окатывы.



А вот тут СЧ-ВЧ похож на настоящий 2рой акустический? У СЧ -10дб и ВЧ примерно -11дб? И тут опять практически на одной линии по уровню ДБ. Говорит ли этот 1дб что это небольшая задержка или сдвиг по фазе?

Простите заранее!

---------- Сообщение добавлено 02:58 ---------- Предыдущее сообщение было 02:48 ----------

Вот с таких топиков и начинают расти выдуманные мифы, а неокрепшие умы читают и начинают в это верить.

Честное слово. Многие или даже почти все говорят что LR2 лучше LR4 по разрешению, сцене, глубине. Давайте так. Если сравнить акустический 2 и 4тый. То всё таки 4тый лучше, чище? Я всё равно верю что потери на мембране, низкий qms даёт худшее разрешение и такие динамики с потерями на мембране работают с более низкими акустическими порядками из за не так хорошо слышимих искажений. Просто подскажите как правильно, объясните пож. Если sterp responce будет плохой и ГВЗ который упомянул Yurgen это же с хорошими динамиками без потерь на мембране тоже будет очень слышно? Т.е. 4 тый акустический лучше если динамики достаточно хороши?

---------- Сообщение добавлено 03:03 ---------- Предыдущее сообщение было 02:58 ----------

У меня все руки никак не доходят сделать СЧ/ВЧ секцию на лежащем в закромах проф. СЧ динамике c жестким подвесом, Qms 9,6 и Bl 13,5. Очень хочу потом сравнить с имеющимися колоночками на Seas Excel.

Конечно делайте! А потом расскажите как получилось. Темболее что динамики уже имеются. А что за excel и какие про? По fs разные или похожие? Были бы похожие вот тогда сравнение было бы идеальным. Ну или отрезать при сравнении до одинаково значения.

[Gudronov]

Ух, жуть какая...

Я всё равно верю что потери на мембране, низкий qms

Так. Где вы узрели связь между QMS и затуханием в мембране?

[Bedwere]

Offтопик:

А что за excel и какие про?

Excel E0042, про Beyma 605nd. По диаметру одинаковые, оба с пулей. А по сути абсолютно разные.

По fs разные или похожие? Были бы похожие вот тогда сравнение было бы идеальным.

По Fs конечно разница у них громадна, но сравнение будет идеальным, т.к. работать они будут от 300 Гц в СЧ/ВЧ секции. Все, что ниже, у меня мидбасовый модуль отрабатывает.

Меня вот смущает такой момент: встречал мнение, что среднечастотник, подключенный напрямую к усилителю, звучит хуже, чем если его подключить последовательно через небольшое сопротивление (т.е. фактически раздемпфировать). Информации на эту тему мало.
Есть статья в старом журнале Радио. Поднимается вопрос, должен ли усилитель иметь сверхмалое выходное сопротивление. Авторы статьи показывают, что с точки зрения интермодуляционных искажений оптимальным является выходное сопротивление усилителя, сравнимое (если правильно помню) с сопротивлением динамика. При уменьшении выходного сопротивления начинается сильный рост интермодуляции.
С ВЧ подобная ситуация; несколько раз на страницах форума видел рекомендацию ставить сопротивление последовательно динамику.
Система у меня планируется полностью активная: каждый динамик напрямую к своему усилителю. ДФ у усилителей большой. Вопрос: быть или не быть резисторам?!

[Gudronov]

Меня вот смущает такой момент: встречал мнение, что среднечастотник, подключенный напрямую к усилителю, звучит хуже, чем если его подключить последовательно через небольшое сопротивление (т.е. фактически раздемпфировать). Информации на эту тему мало. Есть статья в старом журнале Радио. Поднимается вопрос, должен ли усилитель иметь сверхмалое выходное сопротивление.
Вопрос: быть или не быть резисторам?!

Так это они по привычке, испужались. Конец эпохи долхлых усилителей и недодинамиков образовался трагически. Из идеологических соображений надо из любого динамика сделать дохлый, как в старые добрые времена, есть от этого толк или нет))). Качество звука определяется качеством подвижки и степенью демодулированности МС, а не эффективностью двигателя. Еще усилителем, если у него ООС не сходит с ума от каждого пука в нагрузке.

Offтопик:
Хотя, добротность кое-каких резонансов на СЧ, достигающих привода, таким способом можно снизить. Теоретически. Вопрос в том, стоит ли для этого вдвое сажать чувствительность или колдовать с ЭМОС.

[St12]

Так это они по привычке, испужались. Надо из любого динамика сделать дохлый, как в старые добрые времена, есть от этого толк или нет. Качество звука определяется качеством подвижки и степенью демодулированности МС, а не эффективностью двигателя. Еще усилителем, если у него ООС не сходит с ума от каждого пука в нагрузке.

Offтопик:
Хотя, добротность кое-каких резонансов на СЧ, достигающих привода, таким способом можно снизить. Теоретически.

Во, как раз хочу среднечастотник подключить без фильтра напрямую к безосному усилителю в проекте трехполоски.

[uncleSE]

Вопрос: быть или не быть резисторам?!

кто даст всех устраивающий ответ?
пока сам не послушаешь, вряд ли кто поможет, а вот если поделишься впечатлениями- это будет действительно интересно

[Bedwere]

Offтопик:

Так это они по привычке, испужались.

Вот статья из журнала Радио, о которой я упоминал: https://www.vegalab.ru/content/view/39/9/
Там конечно нет рекомендации повышать выходное сопротивление усилителя путем добавления сопротивления.

Конец эпохи дохлых усилителей

Вроде как этот конец наступил еще в начале 80-х, т.е. почти 40 лет назад.

Еще усилителем, если у него ООС не сходит с ума от каждого пука в нагрузке.

Как бы еще узнать (проверить) этот момент...

[Gudronov]

Как бы еще узнать (проверить) этот момент...

Разные усилители (причем супер-пупер хайенд) звучат с одной и той-же акустикой по-разному. Это не только с бульварных листков, вполне адекватные люди обсуждают. Это либо N-1 экспертов лукавят, либо K-1 усилителям место на помойке. Либо самое интересное - разработчики не знают, как на самом деле работает их устройство в реальных условиях. Традиционные методы измерений показывают полный ажур, значит, существует что-то, что классические методы не меряют. Так что, одно из трех, а не из двух. А вы спрашиваете, как это по-простому проверить.

Вот статья из журнала Радио, о которой я упоминал: https://www.vegalab.ru/content/view/39/9/

Помимо фасадной статьи, на форуме 39 тем, имеющих "ИТУН" в заглавии.

Offтопик:
Один товарищ сказал об ИТУН (не то об ЭМОС вообще) примерно так: "Вы пытаетесь не допустить того, что уже произошло"

[Bedwere]

Gudronov, ну знаете, так мы можем договориться до того, что все надо вообще на слух делать!