Страница 2 из 9 Первая 1234 ... Последняя
Показано с 21 по 40 из 175

Тема: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для SilentS
    Регистрация
    22.12.2010
    Адрес
    Регенсбург
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,048

    По умолчанию Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Хочу поднять общий вопрос о том, что можно сделать с помощью DSP и как правильно это сделать. Т.е. выработать некий алгоритм, как выжать максимум из имеющегося железа.

    Настраиваю дома двух-корпусную трехполосную систему с три-ампингом (фото https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2331138 , расположение сейчас другое). В качестве DSP использую JRiver, измеряю АРТой (но, думаю, это не принципиально). В процессе настройки уже столкнулся с кучей интересных открытий и достиг некоторых успехов, но многое еще не понятно.

    Как я сейчас действую:
    1. Измеряю импульсный отклик каждого динамика по-отдельности с 1 метра, без фильтров. Прикидываю частоту раздела, выбрал 300 и 3000Гц.
    На этом же этапе (пока импульс имеет четкое начало) проверяю синфазность и измеряю задержки между каналами.
    2. Добавляю low- и high-pass фильтры в меню parametric equalizer (ставлю деление на 300 и 3000Гц, включаю по-максимуму 48дБ/окт).
    3. Добавляю коррекцию по громкости и АЧХ (коррекцию баффл-степа на СЧ, корректор линквитца на НЧ, выравниваю громкость каналов).
    4. Включаю всё целиком. С расстояния в 1м получаю вроде бы приличную АЧХ и ФЧХ, хотя импульс выглядит не очень красиво, а степ-респонз вообще пугает. Но в целом это как-то играет и даже уже вызывает восторги.

    Теперь о вопросах. Сперва про СЧ и ВЧ область.

    1. Как только я расставляю СЧ/ВЧ колонки в углы комнаты - сразу же опять требуется коррекция АЧХ. Я говорю не об интерференционном частоколе, его усредняем, а об общем тембральном балансе. Например, коррекция баффл-степа оказывается практически не нужной. (это вроде бы и логично, ведь баффл возникает при переходе от излучения в 2Pi к 4Pi, а в углу получаем принудительно 1Pi для всех частот).
    Вопрос в том, является ли идеологически правильным коррекция АЧХ по результатам измерений в дальнем поле в месте прослушивания (т.е. со всеми отражениями), или это не правильно?

    2. Читал про замечательную опцию использования конволюции, но пока еще не пробовал.
    Я правильно понимаю, что при использовании конволюции одновременно корректируется импульс, АЧХ и ФЧХ? На каком этапе нужно измерять оригинальный импульс, чтобы подсунуть его конвольверу, в самом начале (т.е. до фильтров, измерять в ближнем поле), посередине (т.е. после фильтров, но до коррекции АЧХ), или вообще в самом конце, т.е. корректировать импульс, измеренный с места прослушивания?
    Как быть, если имульс заметно меняется при изменении места прослушивания?

    Теперь вопросы про НЧ область.
    1. я не понимаю, как определять задержку НЧ по отношению к ВЧ и СЧ, ведь после использования low-pass фильтра на 300Гц фронт импульса от НЧ канала имеет длину в 3мс, в то время как для СЧ-канала фронт короче в 10 раз. Что считать фронтом для НЧ-канала? Максимум импульса, или момент пересечения нуля?

    2. При измерении АЧХ НЧ-канала в дальнем поле на АЧХ (измеренном уже на синусе с помощью программы REW) неизбежно возникает гребенка из-за комнатных мод. У меня нет возможности подготовить помещение, поэтому гребенка очень выраженная, +/-15дБ.
    Вопрос, стоит ли корректировать эту гребенку с помощью DSP? Например, приглушать резонансы с помощью параметрического эквалайзера с высокой добротность. И до какого уровня глушить? Допустим, у меня пик на 100Гц высотой 12дБ, то его глушить на 12дБ, или достаточно на 6дБ?
    Логика примерно такая: подъем в 12дБ возникает только при подаче длинного синуса этой чатсоты, а на коротком сигнале резонанс не успеет накачаться, и в реальном музыкальном сигнале усиление будет поменьше.
    И еще сомнения в применимости notch-фильтров вызывает тот факт, что в ближнем поле мы портим и импульс, и степ-респонз.

    3. Можно ли использовать конвольвер-фильтр для подавления комнатных мод? С супердлинным тапом. Или игра не стоит свеч?

    И философский вопрос: как производители АС могут настраивать свои АС, если звучание так зависит от месторасположения и свойств помещения?..

  2. #21
    Моя логика — наизнанку! Аватар для Merstan
    Регистрация
    24.05.2008
    Адрес
    Бердянск
    Возраст
    44
    Сообщений
    10,893

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Скрытый текст

    Цитата Сообщение от tupator Посмотреть сообщение
    Это какое?
    на любителя решение.
    [свернуть]

  3. #22
    Частый гость Аватар для student43
    Регистрация
    05.03.2016
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    57
    Сообщений
    246

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий


    Offтопик:
    Иногда очень полезно ничего не делать, чем делать что нибудь ненужное!!!

  4. #23
    Не хочу! Аватар для Alex
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Worldwide
    Возраст
    61
    Сообщений
    35,981

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    Alex, признайтесь, что тему по ссылке из 12-го поста вы не читали,
    Читал.
    "Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
    "Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
    <-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.

  5. #24
    Завсегдатай Аватар для E.Sokol
    Регистрация
    17.01.2015
    Адрес
    Урал
    Сообщений
    1,290

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    Берется сигнал, подаваемый на НЧ-секцию, задерживается на время, необходимое звуковой волне для преодоления комнаты в длину туда и обратно, и подается в противофазе на тот же канал с ослаблением на 20-50%. Однако в этом сигнале нужно оставить только частоты вблизи подавляемой моды, чтобы не ухудшить ситуацию на других модах. Поэтому применяется дополнительный ФНЧ.
    Не ФНЧ, а полосовой (band-pass) фильтр нужен.

    ---------- Сообщение добавлено 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было 21:06 ----------

    Цитата Сообщение от _Сам_ Посмотреть сообщение
    я баловался с SBA. Да, некоторое улучшение с отражёнкой есть, но одновременно всплывают недостатки:

    • Теряем динамический диапазон ЦАП, т.к. ему приходитя воспроизводить сумму двух сигналов прямого и задержанного. Громкость основного приходится уменьшать почти в 2 раза.
    • Попытка скомпенсировать второе направление отражений (пол-потолок) требует вводить ещё один задержанный сигнал с другой задежкой, который сам отражается по первому направлению фронт-тыл и требует в свою очередь компенсации. В результате число отражений нарастает как снежный ком.
    • Убрав накачку комнаты АС начинает звучать менее внушительно. Пропадает мясо. Звучит честнее, но тоще.
    У меня есть своя теория на этот счёт.
    Наш мозг воспринимает звук не "как есть", а пытается отделить прямой звук от отраженного, чтобы вычислить его локализацию. И делает он это большей частью за счёт анализа разницы фаз между ушами. Оставаясь же в рамках одного излучателя, мы никак не можем повлиять на интерференционную картину помещения, поэтому любая коррекция воспринимается именно как изменение тембра сигнала, а не изменение параметров помещения. С тем же успехом можно пытаться обеспечить стерео-панораму посредством лишь одной колонки.

  6. #25
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для SilentS
    Регистрация
    22.12.2010
    Адрес
    Регенсбург
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,048

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Цитата Сообщение от vadimal Посмотреть сообщение
    Прошу пояснить "FIR не должен вносить задержку сигнала относительно других каналов" - какая взаимосвязь между fir на dBa и остальными (музыкальными) каналами,
    При работе любого DSP одним из главных требований является синхронная работа всех каналов. Задержки настраиваются один раз и больше не трогаются. Включение любых дополнительных фильтров не должно менять относительные задержки между каналами, т.е. либо не должно ничего задерживать вообще (IIR), либо должно задерживать все каналы одинаково (FIR).

    Для работы DBA дополнительный FIR не нужен. DBA работает по схеме двух массивов сабвуферов, на который подается по сути один и тот же сигнал, только на второй подается в противофазе и с задержкой.

    Но у меня речь не про DBA, а SBA (из двух колонок) с подавлением первой комнатной моды. Идея и схема работы описана в теме
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=64087&page=7 и файлике
    https://forum.vegalab.ru/attachment....5&d=1383596722

    По схеме в файле тоже никаких дополнительных ФИРов нет, там только задержка нужна - и всё.
    Но у меня отличие от схемы в файле. На схеме НЧ канал - чисто сабовый, отрезаются частоты выше 80Гц. А у меня на НЧ канал подается не только сабовый сигнал, но и мидбас, т.е. всё до 300Гц (хоть это и не правильно, но что есть то есть). Такой сигнал нельзя подавать в противофазе, будет блевотный звук. Вычитаемый сигнал нужно дополнительно фильтровать, поэтому я применяю ФНЧ на 80ГЦ. Вариантов два:
    1. использовать IIR ФНЧ, он не будет вносить задержки, но будет крутить фазу сигнала, т.к. является минимально-фазовым. Получается, что частоты на 30Гц будут практически с нулевой фазой, а частота 80Гц может иметь фазу, накрученную на 90 градусов, и вычитание будет неправильным. Это идеологически неверно, хотя в некоторых случаях может работать.
    2. использовать FIR ФНЧ. Он не будет крутить фазу, но всегда вносит задержку в сигнал. Задержка от FIR зависит от количества тапов в окне, а также от формы самого импульса свертки. (Я использовал фильтры из rephase, они по-умолчанию делают центр импульса в середине окна, поэтому задержка у меня равна ровно половине длины окна.) Если тапов в фильтре 16384, то при частоте дискретизации 96000 (как у меня) получаем задержку уже в 16384 / 2 / 96000 = 85мс, а мне нужно всего 29. Значит, остальные каналы тоже нужно задержать.

    Как всё это сделать проще всего - уже зависит от используемого DSP. У меня JRiver, полную схему работы могу выложить, но не буду этого делать, если у вас другой DSP.

    Цитата Сообщение от _Сам_ Посмотреть сообщение
    SilentS, я баловался с SBA. Да, некоторое улучшение с отражёнкой есть, но одновременно всплывают недостатки:

    • Теряем динамический диапазон ЦАП, т.к. ему приходитя воспроизводить сумму двух сигналов прямого и задержанного. Громкость основного приходится уменьшать почти в 2 раза.
    • Попытка скомпенсировать второе направление отражений (пол-потолок) требует вводить ещё один задержанный сигнал с другой задежкой, который сам отражается по первому направлению фронт-тыл и требует в свою очередь компенсации. В результате число отражений нарастает как снежный ком.
    • Убрав накачку комнаты АС начинает звучать менее внушительно. Пропадает мясо. Звучит честнее, но тоще.
    1. Реальное уменьшение динамического диапазона завсит от спектра воспроизводимого сигнала. В некоторых случаях он будет даже увеличиваться... Для безопасности, конечно, нужно будет использовать лимитер. Но у меня всё равно включено столько фильтров в DSP, что и так приходится использовать автоматическую нормализацию уровня (и по-моему ничего плохого в этом нет).
    2. Пол-потолок не компенсируем и даже не пытаемся. Мода пол-потолок имет более высокую частоту, расположена рядом с другими модами, и поэтому не так выражена
    В моем случае я еще дополнительно попытаюсь поднять НЧ в центр комнаты по высоте.
    3. Может, нужно привыкнуть?

    Цитата Сообщение от E.Sokol Посмотреть сообщение
    Не ФНЧ, а полосовой (band-pass) фильтр нужен.
    Да не обязательно. У меня мода на 34Гц, а ниже 30Гц уже естественный спад АЧХ начинается.
    Вычитанием мы слегка усилим этот спад.

    Цитата Сообщение от E.Sokol Посмотреть сообщение
    У меня есть своя теория на этот счёт.
    Наш мозг воспринимает звук не "как есть", а пытается отделить прямой звук от отраженного, чтобы вычислить его локализацию. И делает он это большей частью за счёт анализа разницы фаз между ушами. Оставаясь же в рамках одного излучателя, мы никак не можем повлиять на интерференционную картину помещения, поэтому любая коррекция воспринимается именно как изменение тембра сигнала, а не изменение параметров помещения. С тем же успехом можно пытаться обеспечить стерео-панораму посредством лишь одной колонки.
    На 50Гц какая локализация, какая разница фаз между ушами? Там уже сплошное поле, а не фронты волны.
    Попробуйте включить синус 50Гц на колонке на не оч большом уровне (чтобы не было искажений, помогающих локализовать звук) и найти источник с закрытыми глазами. У меня не получается

  7. #26
    Завсегдатай Аватар для E.Sokol
    Регистрация
    17.01.2015
    Адрес
    Урал
    Сообщений
    1,290

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    На 50Гц какая локализация, какая разница фаз между ушами? Там уже сплошное поле, а не фронты волны.
    Ожидал это вопрос
    Во-первых, читаем внимательно: "И делает он это большей частью за счёт анализа разницы фаз между ушами". Есть и другие механизмы анализа, а именно -
    Во-вторых, читаем про missing fundamental - одно из частных проявлений особенностей психоакустического восприятия, связанного с согласованием гармоник. Нарушая это согласование, нарушается и целостность восприятия.
    В-третьих, ты разве сабвуфер сам по себе слушаешь? Наверное, он как-то стыкуется с мид-басом, и вряд ли фильтром 100500-го порядка. А значит, любые манипуляции с фазой в полосе стыковки приводят к побочным эффектам в виде дополнительных провалов и резонансов.

    ---------- Сообщение добавлено 08:59 ---------- Предыдущее сообщение было 08:47 ----------

    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    Да не обязательно. У меня мода на 34Гц, а ниже 30Гц уже естественный спад АЧХ начинается.
    Вычитанием мы слегка усилим этот спад.
    По такой логике и SBA применять не обязательно - просто используй ФВЧ чуть выше 34Гц и спиши эффекты на естественный спад АЧХ.

  8. #27
    Частый гость Аватар для vadimal
    Регистрация
    09.08.2011
    Адрес
    Ижевск
    Сообщений
    300

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение

    1. использовать IIR ФНЧ, он не будет вносить задержки, но будет крутить фазу сигнала, т.к. является минимально-фазовым. Получается, что частоты на 30Гц будут практически с нулевой фазой, а частота 80Гц может иметь фазу, накрученную на 90 градусов, и вычитание будет неправильным. Это идеологически неверно, хотя в некоторых случаях может работать.
    В дефонике можно применить IIR и к нему добавить только фазо выравнивание. Это решает вышеописанные проблемы?

  9. #28
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для SilentS
    Регистрация
    22.12.2010
    Адрес
    Регенсбург
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,048

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Цитата Сообщение от vadimal Посмотреть сообщение
    В дефонике можно применить IIR и к нему добавить только фазо выравнивание. Это решает вышеописанные проблемы?
    В дефонике фазовыравнивание делается с помощью FIR-фильтра. Комбинация IIR + FIR решает эквивалентна фазолинейному FIR-ФНЧ (сделанному в rephase), поэтому так же создает проблему запаздывания канала после применения фазовыравнивающего FIR-фильтра.

    В JRiver конвольвер применяется сразу на все каналы (поэтому я вручную собираю 8-канальный файл из нескольких 2-х канальных и запихиваю его в конвольвер), что создает одинаковые задержки на все каналы.
    В дефонике, насколько я успел ее потыкать за полтора часа, FIR применяется для каждого канала отдельно. Что там будет на выходе с задержкой - нужно внимательно смотерть.

    ---------- Сообщение добавлено 11:50 ---------- Предыдущее сообщение было 11:43 ----------

    Цитата Сообщение от E.Sokol Посмотреть сообщение
    Ожидал это вопрос
    Во-первых, читаем внимательно: "И делает он это большей частью за счёт анализа разницы фаз между ушами". Есть и другие механизмы анализа, а именно -
    умеете навести интригу ;)

    Цитата Сообщение от E.Sokol Посмотреть сообщение
    Во-вторых, читаем про missing fundamental - одно из частных проявлений особенностей психоакустического восприятия, связанного с согласованием гармоник. Нарушая это согласование, нарушается и целостность восприятия.
    Подаем сигнал вблизи основной моды команты, с гармониками.
    Применение бомж-SBA с ФНЧ на вычитаемом сигнале нормализует амплитуду основной частоты на основной частоте и ничего не делает с амплитудой гармоник. Т.е. отражение гармоник от стен никак не компенсируется. Но я не понимаю, почему это как-то должно нарушать восприятие, основная-то частота никуда не делась, просто ее амплитуда выровнялась.

    Цитата Сообщение от E.Sokol Посмотреть сообщение
    В-третьих, ты разве сабвуфер сам по себе слушаешь? Наверное, он как-то стыкуется с мид-басом, и вряд ли фильтром 100500-го порядка. А значит, любые манипуляции с фазой в полосе стыковки приводят к побочным эффектам в виде дополнительных провалов и резонансов.
    Применение бомж-SBA с ФНЧ на вычитаемом сигнале никак не изменяет сигнал на частотах выше частоты настройки ФНЧ. Всё, что выше 100Гц осталось неизменным.

    Цитата Сообщение от E.Sokol Посмотреть сообщение
    По такой логике и SBA применять не обязательно - просто используй ФВЧ чуть выше 34Гц и спиши эффекты на естественный спад АЧХ.
    Вычитание не эквивалентно эквалайзеру.

  10. #29
    Завсегдатай Аватар для E.Sokol
    Регистрация
    17.01.2015
    Адрес
    Урал
    Сообщений
    1,290

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    Применение бомж-SBA с ФНЧ на вычитаемом сигнале никак не изменяет сигнал на частотах выше частоты настройки ФНЧ. Всё, что выше 100Гц осталось неизменным.
    Если ФНЧ - это brickwall, то да.

    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    Вычитание не эквивалентно эквалайзеру
    Я тебе больше скажу - тут и без вычитания прекрасно можно обойтись (с тем же результатом).

    ---------- Сообщение добавлено 10:07 ---------- Предыдущее сообщение было 09:59 ----------

    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    Но я не понимаю, почему это как-то должно нарушать восприятие, основная-то частота никуда не делась, просто ее амплитуда выровнялась.
    Потому что остальные гармоники тоже должны быть скорректированы, чтобы наш мозг сумел корректно отделить прямой сигнал от отражённого.
    Последний раз редактировалось E.Sokol; 25.01.2018 в 09:39.

  11. #30
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для SilentS
    Регистрация
    22.12.2010
    Адрес
    Регенсбург
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,048

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Цитата Сообщение от E.Sokol Посмотреть сообщение
    Потому что остальные гармоники тоже должны быть скорректированы, чтобы наш мозг мог правильно отделить прямой сигнал от отражённого.
    Т.е. не делать ничего лучше, чем что-то сделать?
    Ок, отключаем коррекцию. Теперь основная частота сигнала совпала с модой комнаты и увеличилась в 5раз за 5 периодов, а гармоники усилились лишь в 1.5 раза.
    И что, такая ситуация лучше?

  12. #31
    Завсегдатай Аватар для E.Sokol
    Регистрация
    17.01.2015
    Адрес
    Урал
    Сообщений
    1,290

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    Ок, отключаем коррекцию. Теперь основная частота сигнала совпала с модой комнаты и увеличилась в 5раз за 5 периодов, а гармоники усилились лишь в 1.5 раза.
    И что, такая ситуация лучше?
    Что лучше, а что хуже - вопрос индивидуальных предпочтений. Ты же хотел много баса, раз используешь сабвуфер? Вот тебе и много баса, естественным способом.

    ---------- Сообщение добавлено 10:42 ---------- Предыдущее сообщение было 10:19 ----------

    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    Т.е. не делать ничего лучше, чем что-то сделать?
    Что нужно делать - Merstan уже наглядно продемонстрировал. Нет своего дома/квартиры - надо думать, где срубить бабла, а не подавить стояки (но это исключительно моё субъективное мнение, конечно же).

  13. #32
    Не хочу! Аватар для Alex
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Worldwide
    Возраст
    61
    Сообщений
    35,981

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    т.е. либо не должно ничего задерживать вообще (IIR), либо должно задерживать все каналы одинаково (FIR).
    А что IIR уже совсем не "задерживает"?!

    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    Задержка от FIR зависит от количества тапов в окне, а также от формы самого импульса свертки
    Первая мыслью когда я прочитал вторую часть фразы, была - перевести на английский и прочитать коллегам-алгоритмистам. Но не могу парализовать работу на весь день.

    Кстати,. о каком именно FIR идет речб - Straight или FFT?
    "Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
    "Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
    <-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.

  14. #33
    котег Аватар для _Сам_
    Регистрация
    04.05.2010
    Адрес
    ☂☂☂Питер☂☂☂
    Сообщений
    2,305

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    1. Реальное уменьшение динамического диапазона завсит от спектра воспроизводимого сигнала.
    про который ничего априори не известно, а потому исходить нужно из худшего случая. Хотя в вашем случае многоампинга эта проблема не остра. Я то использовал ЦАП во всю полосу, а если для басовой полосы свой отдельный ЦАП то даже потеря 6 дБ ДД не критична. Сам динамик нагадит больше чем ЦАП.
    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    В моем случае я еще дополнительно попытаюсь поднять НЧ в центр комнаты по высоте.?
    вот это реально хорошо. Подъём с пола на полвысоты комнаты здорово выручает.
    Цитата Сообщение от SilentS Посмотреть сообщение
    3. Может, нужно привыкнуть?
    привыкнуть можно ко всему. Просто удавив резонансы отчётливо понимаешь: маленькая АС бас играть не может, что обидно )))

  15. #34
    Завсегдатай Аватар для E.Sokol
    Регистрация
    17.01.2015
    Адрес
    Урал
    Сообщений
    1,290

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Цитата Сообщение от _Сам_ Посмотреть сообщение
    удавив резонансы
    Я уже много раз слышал - в безэховой камере удобно снимать АЧХ, а вот слушать музыку никакого удовольствия нет. Получается, что для комфортного прослушивания резонансы быть должны, а вот сколько и какого характера - вопрос отдельный.
    Последний раз редактировалось E.Sokol; 25.01.2018 в 10:24.

  16. #35
    котег Аватар для _Сам_
    Регистрация
    04.05.2010
    Адрес
    ☂☂☂Питер☂☂☂
    Сообщений
    2,305

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Цитата Сообщение от E.Sokol Посмотреть сообщение
    в безэховой камере удобно снимать АЧХ, а вот слушать музыку никакого удовольствия нет
    думаю, причина в противоестественности диффузного звукового поля, что сильно напрягает анализатор между ушами.

  17. #36
    Завсегдатай Аватар для E.Sokol
    Регистрация
    17.01.2015
    Адрес
    Урал
    Сообщений
    1,290

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Возможно, в коррекции мод лучшего результата можно достичь, если совместить укорачивание хвоста на резонансной частоте с увеличением её амплитуды.

    ---------- Сообщение добавлено 12:37 ---------- Предыдущее сообщение было 12:34 ----------

    Но опять же, полностью укоротить резонансный хвост невозможно - на его конце обязательно появится всплеск.

  18. #37
    Завсегдатай Аватар для momitko
    Регистрация
    21.12.2006
    Адрес
    г. Кемерово
    Возраст
    60
    Сообщений
    3,168

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Позвольте мне бросить сюда свой вопрос, чтобы новую тему не создавать. Начал читать зарубежные форумы по digital room correction. Но информации много и может быть кто-то уже изучил эту тему, чтобы мне время зря не терять. Какие есть варианты digital room correction в Windows? Может быть есть такой плагин для фубара?
    Почитал про возможности miniDSP, но они, получается, берут аналоговый сигнал, конвертируют его в цифру, а потом опять в аналог, т.е. двойное преобразование. Чего там от сигнала останется? Если же брать цифровые minidsp, то их замучаешься интегрировать в систему с обратной синхронизацией. Т.е. все эти преобразования испортят качество.
    Поэтому единственный приемлемый вариант - это цифровая эквализация прямо в цифре перед фубаром или в нем в виде плагина или сразу после него. И еще все это должно быть как-то соединено с калибровочным микрофоном. Есть какие то готовые решения?
    Foobar - DAC6v3 от SergioT - новый усилитель Зуева - PMS (Troels G.)

  19. #38
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для SilentS
    Регистрация
    22.12.2010
    Адрес
    Регенсбург
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,048

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    momitko, терять время и разбираться самому всё равно придётся.
    Потому что результат от простой эквализации и конволюции - разный на слух, и для того, чтобы понять, в какую сторону двигаться - нужно не только слышать, но и понимать - почему.
    Я фубар не пользую, но 100% такие плагины есть. гуглите "DSP for foobar" или "convolver for foobar"
    У вас есть измерительный микрофон? Без микрофона все разговоры о коррекции бессмысленны

    P.S. И что такое обратная синхронизация? Цифровой внешний DSP имеет свои собственные ЦАП.

  20. #39
    Частый гость Аватар для alex71
    Регистрация
    09.02.2007
    Сообщений
    114

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Конечно разбираться придется,но не все так страшно.Готового решения нет но инструменты есть.Для измерения и проектировки фильтра это Room EQ Wizard. Для фубара это эквалайзер озон.Я настроил лет 5 назад .Главная задача убрать резонансы помещения до +-5 дб,при этом стараться не использовать резонансные фильтры с высокой добротностью.


  21. #40
    Старый знакомый Аватар для lugshaa
    Регистрация
    23.11.2012
    Сообщений
    793

    По умолчанию Re: Принципиальные возможности цифровой коррекции и правильный порядок действий

    Есть готовое и не сложное решение.
    http://www.alanjordan.org/DRCDesigne...ignerHelp.html

Страница 2 из 9 Первая 1234 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •