Измерение АЧХ готовой АС в FreeMLS

[tsynik]

Товарищи, делюсь первым опытом и своими наблюдениями измерения АЧХ. Наиболее удобной для новичка imho в этом плане является FreeMLS! Авторы предлагают следущую методику измерений:
- Мерить СЧ/ВЧ диапазон в дальнем поле: расстояние до микрофона от метра до половины высоты комнаты с окном 5-8 мс и 2-5 повторениями (мерил по оси твитера, в импульсе с расстояния 1 метр наблюдались отражения уже на 4 мс и при окне в 5 мс получался провал в районе килогерца, c окном 2,7 мс все более-менее ровно).
- Мерить все динамики играющие до 500 Гц и фазоинверторы в ближнем поле (микрофон 5мм перед НЧ и вровень по передней панели для фазоинверторов) c 10-20 повторениями.
- Затем строить по импульсам АЧХ с окном 500-1500 мс указав что это Near Field и задав диаметры излучателей и метод 2PI, и складывать все измерения в ближнем поле (для ФИ указывал диаметр порта, окно выбирал 300 мс).
- Последним действием сделать merge результируещей суммарной АЧХ измерений в ближнем поле и АЧХ в дальнем на частоте порядка 500 Гц (причем первым пунктом в merge нужно выбирать именно измерения в ближнем поле для корректной склейки).

Для моего домашнего Tannoy MX3-m cо звуковой картой SB Live 24bit USB и некалиброванным микрофоном Audyssey от ресивера Onkyo (использовался усилитель карты) получил следующий результат:



Вопрос в общем-то такой: чем может быть вызвана такая неравномерность / волна АЧХ от 3 кГц и выше? Это особенности АС / комнаты или я что-то не правильно делаю?
P.S. АС двухполосная, 6" НЧ + 1" ВЧ, раздел кроссовера в районе 2,7 кГц. В ARTA АЧХ получается приближенно похожая на СЧ/ВЧ.

[modus2000]

чем может быть вызвана такая неравномерность / волна АЧХ от 3 кГц и выше? Это особенности АС / комнаты или я что-то не правильно делаю?

скорее всего волны пищалки спотыкаются о неровности на морде

длина волны = 340 / частоту
разделив получим расстояние от пищалки на котором надо искать проблему

надо померить твитер с 1 см

[Merstan]

получим расстояние от пищалки на котором надо искать проблему

или 1/2 и 1/4 от этого

[tsynik]

скорее всего волны пищалки спотыкаются о неровности на морде

длина волны = 340 / частоту
разделив получим расстояние от пищалки на котором надо искать проблему

надо померить твитер с 1 см

Спасибо! Померил по оси ВЧ с расстояния 1 см - с окном 4,94 мс АЧХ гораздо более ровная (графики со сглаживанием 1/12). Форма почти идентична, но отличается уровень вычисленной АЧХ в зависимости от выбора расстояния в 0,001 м или выбора NF и задания диаметра излучателя и размеров передней панели. Для оценки годно, но для построения общей АЧХ АС такие измерения получается не подходят, так как не ясно как их правильно клеить с НЧ по уровню и на какой частоте:

[straus]

А эту программу хоть кто-то тестировал на предмет точности измерений?
А некалиброванный микрофон от ресивера - это вообще жуть.

[piter200]

А эту программу хоть кто-то тестировал на предмет точности измерений?
А некалиброванный микрофон от ресивера - это вообще жуть.

Это еще почему? Я пользуюсь даной прогой года 4, "тестировал на предмет точности измерений" - шикарный результат, микрофон от Audyssey ничем не хуже многих брендов в 10 раз дороже...
Главное - двухканальные замеры, тогда с началом окна можно не заморачиваться, и еще удивляет потрясная повторяемость измерений, никакие сперкталабы рядом не валялись...

[tsynik]

микрофон от Audyssey ничем не хуже многих брендов в 10 раз дороже...

Выглядит капсюль на нем очень похожим на WM61 сотоварищи. Мне понравилась форма (типа пушки) и удобное винтовое крепление к любому штативу.

Главное - двухканальные замеры, тогда с началом окна можно не заморачиваться

Я пока пользуюсь одноканальным, но FreeMLS! всегда автоматом ставит маркер в начало импульса навскидку правильно судя по положению при большом приближении (у нее я так понял автоопределение какое-то встроено так как в мс значения после измерения все время разные).

[Папа Карло]

тестировал на предмет точности измерений" - шикарный результат

Позвольте Вас спросить как это вообще возможно протестировать, тем более на точность? Даже фирма Eton, измеряя на частотах ниже 100 герц делает это без программных симуляций, и просто пишет, что возможны отклонения АЧХ на данных частотах по причине различий в измерительной аппаратуре и помещения прослушивания оличного от того, что у фирмы Eton.

[piter200]

Я пока пользуюсь одноканальным,

У этой проги есть баг - при одноканальном она может понизить обший уровень сигнала, особенно на НЧ. При наличии референсного сигнала все ОК.

Позвольте Вас спросить как это вообще возможно протестировать,

Да очень легко. Есть динамик с известной АЧХ, с ней и сравнивал. Кроме того, сравнивал с другими прогами, да и сам алгоритм MLS не секрет...

[Папа Карло]

Да очень легко. Есть динамик с известной АЧХ, с ней и сравнивал.

На самом деле откуда Вам известна известная АЧХ динамика?! По крайней мере Ваше предложение измерения точности на веру даташиту весьма опрометчиво как минимум... А сравнивали то как? Где нашли АЧХ в электронном виде чтобы наложить?

[tsynik]

На самом деле откуда Вам известна известная АЧХ динамика?

Это как раз просто - нормальные производители измеряют свои изделия высокоточными устройствами и сопровождают документацией / графиками. Вопрос из серии "откуда уверенность что калибровочный файл микрофона подойдет именно вашему экземпляру"?

[Папа Карло]

Это как раз просто - нормальные производители измеряют свои изделия высокоточными устройствами и сопровождают документацией

Фигвам- национальная хижина индейцев. И странно, что вы тут до сих пор верите тем, кого слепо продолжаете уважать... тем более что они вас об этом не просили...
Еще раз повторю! Есть frd или еще какой графический файл для наложения?

[straus]

Я пользуюсь даной прогой года 4, "тестировал на предмет точности измерений" - шикарный результат

Пока в мире (да, во всём мире) я знаю два инструмента, которые реально грамотно обрабатывают результирующий сигнал. Возможно существуют ещё, но мне не попадались пока. И оба упомянутых мной инструмента (фактически программы) вышли практически из одного исходника. Когда-то очень давно людей, работавших на Meyer Sound посетило несколько умных идей, и они были реализованы. Сейчас мы их знаем как Meyer Sound SIM System (разных поколений), и Rational Acoustics SMAART. Правда они предназначены в основном не для конструкторов акустики, а для настройки многокабинетных концертных систем. А ключевые идеи простые, но я не знаю, кто ещё их применяет (ибо вроде как патент). Одна из них - переменный размер окна обработки в зависимости от частоты. Поскольку алгоритм FFT имеет одинаковое количество точек по оси частот в линейном масштабе, а графики мы снимаем в логарифмическом - это весьма важный момент. Без него во всех программах-измерителях АЧХ на низких частотах точки отстоят далеко друг от друга, зато на ВЧ частокол. Достаточно глянуть на результирующий график, чтобы понять, это профессиональный инструмент или любительская поделка.

Неплохо про эти подробности рассказано на семинаре Meyer Sound в разделе про историю RTA в аудиоиндустрии. Ведёт семинары Маурицио Рамирез. Очень наглядно на слайдах показывает, как сначала применяли дорогущий RTA от Hewlett Packard, как методом многих измерений боролись с неоптимальностью окна, как писали программу, которая работала с изменяющимся окном, как вводили коррекцию наклона 3 дБ в пределах окна... Ну и мне было интересно прочитать историю создания и развития программы SMAART, например в той же википедии.

---------- Сообщение добавлено 01:58 ---------- Предыдущее сообщение было 01:52 ----------

Позвольте Вас спросить как это вообще возможно протестировать, тем более на точность?

Ну саму программу программу протестировать несложно. Берём заведомо хороший аудиоинтерфейс ввода-вывода (можно даже набортную звуковую карту прогнать на вход генератором, а на выход милливольтметром), втыкаем перемычку с выхода на вход, и запускаем наши любимые программы. После его сильно удивляемся, почему половина программ даёт всё что угодно, только не прямую линию. Либо прямую линию, но в НЧ-части разрешение по частоте настолько хреновое, что не позволяет корректно измерить даже в третьоктавных полосах.

Вот я был неприятно удивлён например генератором розового шума в одной из программ - он оказался нифига не розовый, а вообще непонятно что.

---------- Сообщение добавлено 02:01 ---------- Предыдущее сообщение было 01:58 ----------

Есть динамик с известной АЧХ

С известной АЧХ или известной типовой АЧХ?
А что там производитель пишет про допуски при производстве?
А АЧХ производитель даёт для каких условий? Для свободного полупространства, без диффузного поля? А в ящике какого объёма, с какими размерами передней панели, каким местом установки на панели? Или это для бесконечного щита в акустической камере?

---------- Сообщение добавлено 02:04 ---------- Предыдущее сообщение было 02:01 ----------

да и сам алгоритм MLS не секрет

MLS - это не алгоритм, а метод измерений - с использованием шумового сигнала на основе псевдослучайной последовательности. Также в метод входит разложение по Фурье. А вот какой там конкретный алгоритм сделан в программе - это уже вопрос.

---------- Сообщение добавлено 02:05 ---------- Предыдущее сообщение было 02:04 ----------

Это как раз просто - нормальные производители измеряют свои изделия высокоточными устройствами и сопровождают документацией / графиками.

А они как измеряют - в закрытом корпусе, в фазоинверторе, на щите или ещё как-то?

[piter200]

С известной АЧХ или известной типовой АЧХ?

Именно с известой АЧХ, измеренной в подвешенном на 1.5 метр высоте без щита. Но не в этом дело. Данная прога, дает приемлемый в большинстве случаев результат, с наименьшими телодвижениями и базовыми познаниями в области настройки кучи непонятных значений. А главное, почему я в свое аремя и обратил на нее внимание - это не только быстрая готовность к работе, а абсолютная повторяемость измерений, не зависяшая от мощномти компа, сетевого питания, уровня шума в отопительной системе дома и прочих разводняков...