Ищу единомышленников среди владельцев двухополосок

[modus2000]

Я не раз пытался разобраться с этим вопрос в разных ветках, но тема глохнет и объяснения я не нашёл. Поэтому решил завести отдельную тему.

Владельцев двухполосок прошу провести вот такой эксперимент (важно быстрое сравнение в лоб) :

Сводим типовую двухполоску ВЧ/НЧ вторыми электрическими порядками.
Выводим АЧХ в более менее линию, ФЧХ подгоняем как умеем. Добиваемся более менее звука.

Слушаем вступление к этому треку (Нимфетка Мураками) - ударник и начало. Громко (очень) и несколько раз.
Трек здесь
https://music.yandex.ru/track/32759257

Потом резко меняем полярность твитеров и снова слушаем.

Суть феномена:
Заметно меняется атака на басах и общий ритм. Трек становится более драйвовым. Бас лупит в грудь с первых ударов трека.

СЧ и голос будет другой, но я предостерегу от комметариев типа "яма на стыке" - да, будут СЧ другие, но если продолжить "модификацию" и поднять СЧ, то они выравниваются, а вот драйв и панч остаётся.

Я проделывал это как минимум на 4х разных колонках с разными динамиками и фильтрами, в 3х разных квартирах и результат один и тот же. Рок "херачит" лучше с переплюсованным пищем.

Просьба проделать этот эксперимент и отписаться об ощущениях.

Почему такой эффект? И как его научно обосновать и использовать.



Файлы LSPCAD
3+2.rar

----------
я на воде круги оставил прямоугольным кирпичом
с тех пор я больше не уверен... ни в чём

[samodelkin]

прошу подбросить статистику - что конкретно люди слышат, когда меняют полярность ВЧ

- слышат провал на частоте стыковки нч-вч и жуткий дискомфорт.
Все остальное: субъективные заблуждения по поводу эвализации общей частотной характеристики фазовым "сюрреализмом"

[modus2000]

не слышно провал на стыке от переплюсовки как провал. Этот провал существует только на графике микрофона и только в метре от колонки. В ушах нет его.

эксперимент проведите - просто задушить стык эквалайзером и на стыке яму сделать переплюсовкой.
Это две огромные разницы.

[shutoff]

mogus2000 фвч 3й порядок = (С1, L1, C9) = сдвиг фазы альфа135 а фнч 2й порядок (L? Rl1.6ом!- (слишком много) + С5,C3) = альфа 90>> тогда почему дины синфазно? Между ними разница альфа 45 на частоте среза и система стохастична= любое отклонение фазы тянет её то в одну сторону то в дркгую. Ещё неизвестно как стоят дины на баффле, со смещением или нет. При этом R1+ C4 шунтируют катушку фвч, которая имеет большое Rl= не L a LR - проволока тонкая, надо толще чтобы Rl=0.1Re. Цепь RCL 5.6мкф, 10мГц, 18.2ом это компенсатор резонанса- ставится когда резонанс близок к частоте среза фильтра. Мидбас срезан много выше и достаточно поставить RC компенсатор импеданса ( Rrc=Re*1.25, Cre= Le/Rrc ) чтобы его подъём не мешал фвч правильно работать. При этом шунт RC ему итак мешает. Из за этой хни такая "карусель" с фазой и получается, вот поэтому такой эффект рри перефазировке твитера и выходит. И никмкого феномена тут нет- не надо накручивать непонятно зачем такую фазокруть и всё будет нормально.

---------- Сообщение добавлено 15:43 ---------- Предыдущее сообщение было 15:36 ----------

Почитай третюю книгу Батя Самодельные акустические системы или статью Гапонова... и не следует тупо копировать чужие фильтра если не знаешь как они работают

[modus2000]

сдвиг фазы альфа135 а фнч 2й порядок

не понял фразу. что такое Альфа? как понять смысл фразы? поясните плиз.
Смещение Dz у меня 53мм на НЧ.

2 порядок на НЧ + 3й порядок на ВЧ это типовое решение для двухполоски с плоской мордой, когда твитер получается выдвинут вперёд.

Я приложил график ФЧХ - он вроде красивый, что не так? (я так понял это коммент к моей параллельной версии фильтра?)

---------- Сообщение добавлено 16:06 ---------- Предыдущее сообщение было 16:03 ----------

проволока тонкая, надо толще чтобы Rl=0.1Re.

да, тонкая, но насколько я понимаю это ни на что не влияет кроме как добротности динамика и его поведении в ящике. А т.к. ящик чутка великоват, то одно другое компенсирует.
С тонкой проволокой звук на СЧ лучше кстати, чем с катушкой 2.3 / 0.5 ома

---------- Сообщение добавлено 16:11 ---------- Предыдущее сообщение было 16:06 ----------

это компенсатор резонанса- ставится когда резонанс близок к частоте среза фильтра. Мидбас срезан много выше и достаточно поставить RC компенсатор импеданса ( Rrc=Re*1.25, Cre= Le/Rrc ) чтобы его подъём не мешал фвч правильно работать. При этом шунт RC ему итак мешает.

Вас трудновато мне читать как то...

RCL 5.6мкф, 10мГ, 18.2ом - это режектор который давит острый зуб торчащий на 750 герц, вероятно рождённый вертикальной стоячкой или какими то призвуками ФИ.
Вы считаете он неправильно стоит?

А компенсатором импеданса при наличии LSPCAD я так понял уже не пользуется никто... Я не понимаю как RC давящее пологий подъём сопротивления может заменить узкий режектор?

---------- Сообщение добавлено 16:12 ---------- Предыдущее сообщение было 16:11 ----------

. Из за этой хни такая "карусель" с фазой и получается

Я же привёл график ФЧХ - там всё сходится. Почему карусель?

---------- Сообщение добавлено 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было 16:12 ----------

Почитай третюю книгу Батя Самодельные акустические системы или статью Гапонова... и не следует тупо копировать чужие фильтра если не знаешь как они работают

я знаю мой ответ вызовет негатив, но зато честно:
Формат форума даёт возможность получить знания гораздо быстрее и по делу.
Слово "книга" в 21 веке синоним чего то длинного и отнимающего много времени. Короткий ролик в ютюбе или одна картинка на форуме заменяет недельное чтение.
Мне приятнее получить краткий ответ по делу на форуме. Или почитать Троелса или Крылова, которые пишут кратко и по делу, понятно, с картинками. Но КНИГУ читать возможно полезно, но жутко неохота

Подскажите где её взять то в электронном виде?

PS извиняюсь за вступление в спор, надеюсь привычкой оспаривать и своей манерой ответа я не отбил желание продолжать беседу

[Alm333]

фвч 3й порядок = (С1, L1, C9) = сдвиг фазы альфа135 а фнч 2й порядок (L? Rl1.6ом!- (слишком много) + С5,C3) = альфа 90>> тогда почему дины синфазно?

Не потому ли, что акуст.центры на разной глубине?

modus2000, прицепи схему фильтра в шапку. Покажи замер басовика через фильтр с 80-100см с окном до первого отражения.

---------- Сообщение добавлено 17:05 ---------- Предыдущее сообщение было 17:02 ----------

Offтопик:

Слово "книга" в 21 веке синоним чего то длинного и отнимающего много времени. Короткий ролик в ютюбе или одна картинка на форуме заменяет недельное чтение.
Мне приятнее получить краткий ответ по делу на форуме. Или почитать Троелса или Крылова, которые пишут кратко и по делу, понятно, с картинками.

Полностью поддерживаю. Да только кратких и по делу ответов не много.

[modus2000]

Покажи замер басовика через фильтр с 80-100см с окном до первого отражения.

сейчас я последовательный фильтр собрал, поэтому лень пока перепаивать.

Файлы для LSPCAD 6 в шапку пришил - там и замеры и сама схема фильтра

[shutoff]

1. Альфа буква латинского алфавита, в системе СИ она обозначает - угол, как Омега - обозначает сопротивление.а Зета импеданс.
2. Откуда нам знать как стоят дины если это не указано? Но и тут не просто- твит выдвинут вперёд на Хсм верно? А было посчитано время задержки и угол смещения на частоте сопряжения, может он не 45° и ФВЧ просто не докручивает фазу? Может таки стоит его чутка утопить заподлицо и/или выдвинуть мидбас? И с чего вдруг для 2х полоски 3+2 стало аксиомой? Много двушек с первым и вторым порядком. Поэтому всё зависит от конкретных динов, частоты стыковки и расположения на баффле.
3. нихрена этот режектор никакой зуб 750 =(22-23см) не давит. Зубы дёргают параллельными R I L I C режекторами, стоящими последовательно нагрузке. А если у тебя зуб от корпусной моды между стенками 22-23см то и задави его демпфером, нафига вносить лишние нелинейные элементы и лечить акустическую болячку электрически? Подобное подобным- слышал такое выражение?
4. Линейная АЧХ не показатель линейной ПХ и импеданса. Ты графики будешь слушать с расфазированной ИЧХ или музыку с нормальной синфазностью полос?
5. Всё сходиться а ребёнок не наш Тогда из за чего весь сыр бор? Вот и я про то...
6. Формат фррума растянулся на 4стр и берега пока не видать... форум не Хоттабыч трах-тибидух-тибидух бздынь и всё готово. Сколько народу столько и мнений а книги профессора для того писали чтобы акустика и её компоненты соответствовали законам физики и формулам, которые эти самые профессора написали в своих умных книжках. Думаешь Бать их не читал? Ещё как, и даже свои написал, чтобы я, ты, он и все остальные могли их прочитать и набраться уму разуму, а не видео незнамо кого на ютубе смотреть. На ютубе много разных фриков каналы пооткрывали чтоб бабки от рекламы спонсоров юзать. Если уж и смотреть , то видео уроки учителей и специалистов в этой сфере. Найти книги и адреса тебе поможет гугл, яндекс и тп. *Кто хочет ищет возможность, кто не хочет ищет причину. (народная мудрость) Ленивый народ пошёл, всё им вынь выложь а сами шевелиться не хотят. В докомпьютерные времена народ часами просиживал в библиотеках, сам такой. Искал Алдошину и Виноградову где только можно. Сейчас лафа- смарт+ интернет и любая книга не отрывая зад с кресла. На сайте библиотека тоже есть, зайди- туда народ для всех литературу выкладывает чтоб по инэту не шариться.
7. Раз пишу значит не отбил. Я хочу чтоб ты понял в чём сквозняк, таки сам разобрался и прикрыл форточку шоб не дуло бОльшенький уже, с ложечки никто кормить не будет... ложечку за режектор, вторую за фильтр, на вот книжечку почитай... не хочешь? ну тогда давай познавательное видео поставлю, ща только найду, глядишь и научисся.

---------- Сообщение добавлено 23:13 ---------- Предыдущее сообщение было 22:41 ----------

Кстати. Последовательный фильтр плавнее сшивает дины в зоне их совместной работы. Что не отыгрывает один играет другой. Поэтому в 95% провала нет. Если есть подъём то просто немного разносят частоты сопряжения, изменив номиналы элементов фильтра. Последовательный фильтр это токовый фильтр а параллельный напряжения. Токовый фильтр работает таким образом чтобы входной ток был равен сумме тока в нагрузке т.е подали 3А и на динах сумма тока будет 3А (за минусом потерь на элементах фильтра) Поэтому активное сопротивление катушки Rl не только снижает чуйку дина и поднимает Qts, что приводит к росту Qtc и изменению Fb но и превращает L ыильтра в RL и фильтр не только вносит бОлшие потери но и меняет свои параметры. Например тот же Троэлс умнО этим пользуется, когда вместо последовательного резистора он расчитывает RL под нужный нлминал. Так делают все, кто читал Теорию электрических цепей и усвоил параграф Теория фильтров. Думаешь Троэлс учился по видосам и форумам? Если бы это было так, то таких "Троэлсов" на каждом форуме было пруд пруди, а их раз два и кончились. Так шо бери пример и читай умные книжки, например Алдошину, Виноградову или Батя.

---------- Сообщение добавлено 23:23 ---------- Предыдущее сообщение было 23:13 ----------

Не потому ли, что акуст.центры на разной глубине?

Именно поэтому диаграмма направленности и смотрит вниз. Плюс перекрут фазы 3им порядком и при переплюсовке твита направленность меняет угол, меняя фазолинейность диффузного поля. При этом меняется АФЧХ что заметно на слух и проявляется в виде "волшебного" изменения ИЧХ/АЧХ и как следствие КИЗ. Эффект схож с эквализацией, хотя реально она не применялась. Эквализация строиться на изменении фазовой скорости излучателей. В Алдошинской книге по психоакустике восприятия музыки всё разжёвано, осталось причитать и проглотить не запивая скрепкими спиртными напитками.

[modus2000]

В настоящий момент передомной стоят две двухполоски. Абсолютно разные по размеру и вообще. И практически с любыми фильтрами (электрически 2+2 порядка) обе однозначно играют с переплюсовкой лучше.

Ну нет атаки с правильной полярностью! Мягкая ухалка а не музыка.

Фильтр 3+2 порядка я собрал ради теста. Но он тоже тухляк, не далеко ушел от 2+2 с правильной полярностью.

А ФЧХ я не расчитываю я меряю её двухканальным способом сверяя что подаётся на клеммы и что выдаёт динамик акустически. В моих рисунках фчх измеренная. И подтгнанная с учётом глубины динамика

И я никак не пойму что вам режектор на 750 герц не нравится? ))) Это параллельный режектор RCL он параллельно НЧ динамику стоит! (Кстати по совету Георгия Крылова придушил эту область - долго искал что прикрикивает)
А вату я пихать не хочу с ней хуже играет фазик.

Скачал Батя no.3
Я оказывается её читал давно как то. Прсто тогда я не понимал кто такой Бать. Интересное место вычитал свежим взглядом и провел эксперимент - завтра картинки выложу и обсудим.

[shutoff]

Это не режектор для "вырезки" говядины и жрёт ток не менее дина т.к стоит он в параллель а проволока тонкая... У Клячина есть длинная статья про фильтрацию со всем раскладом шо чем зачем резать и почему это применять лишь в крайних случаях когда акустическим методом побороть говядину не удаётся. Ща гляну где она у меня затесаласть...

[modus2000]

Он стоит через сопротивление 15-20 ом + сопротивление катушки 6.7 ом. Ничего он не жрёт, так слегка рихтует кривули

[shutoff]

А вот и она.. весит 6.8мБ doc фомата, ща попробую кинуть...
Шиш... доходит до 4мБ и всё. Короче в сети она есть, называется Расчёт АС доктор Клячин

---------- Сообщение добавлено 06:45 ---------- Предыдущее сообщение было 06:27 ----------

Жрёт в смысле падение напряжения на этих 26омах рассеивание энергии =нагрев элементов фильтра. Суммарный ток цепи всё равно будет по закону Ома, ему пофиг где рассеиться ток, в катушке дина и произведёт работу или тупо "сгорит" на нелинейных элементах фильтра.
Фильтр имеет свою ФЧХ дин свою, запараллелив их получиться среднее и в полосе задержания смотря "кто кого" то ФЧХ и будет. Все фильтра любят спокойную и ровную резистивную нагрузку но дин ни разу не резистор и реагирует на всё, что у него в цепи. А любой фильтр/режектор это злостный антагонист- ему бы всё откусить, крутануть, подавить и сжечь, развеяв энергию в тепло. И чем больше порядок фильтра тем прожорливей и тем поганей обходится с фазой.

---------- Сообщение добавлено 06:51 ---------- Предыдущее сообщение было 06:45 ----------

О, по поводу ПосФ вот сюда загляни http://devicemusic.ucoz.ru/forum/11-227-1

[modus2000]

Ну примерно понял. Но тему режектора преддагаю оставить. Он не влияет на «эффект».
да и сейчас я отслушиваю последовательный фильтр (играет по_другому но пока как то не могу описать отличия - долго не удалось послушать чтоб понять точно).

А вообще хотелось бы побольше человек сделали тест в лоб и отслушали реверсивную полярность на параллельных фильтрах.

вы ж вот кучу теории написали, но по факту поленились затестить и отписаться...

---------- Сообщение добавлено 08:02 ---------- Предыдущее сообщение было 07:33 ----------

Это не режектор для "вырезки" говядины и жрёт ток не менее дина т.к стоит он в параллель а проволока тонкая... У Клячина есть длинная статья про фильтрацию со всем раскладом шо чем зачем резать и почему это применять лишь в крайних случаях когда акустическим методом побороть говядину не удаётся. Ща гляну где она у меня затесаласть...

заморочился разобрался с режектором.
Как я понял этот режектор последовательный (RCL стоит последовательно) поэтому он даёт только падение напряжения на резонансе режектора, ток остаётся неизменным.

[shutoff]

Как я понял этот режектор последовательный (RCL стоит последовательно) поэтому он даёт только падение напряжения на резонансе режектора, ток остаётся неизменным.

Не прошло и пол года.. хвала небесам, наконец то! Если RLC стоит последовательно дину он влияет на АЧХ, если параллельно динк то на импенданс. R+L+C сами могут быть соеденины параллельными и последовательными т.е (R-L-C) и (R || L || C) к тому же могут как снижать так и повышать АЧХ. Любой нелинейный элемент фильтра/аттенюатора/режектора стоящий последовательно нагрузке =дину повышает его Qts и снижает SPL и это нужно учитывать. Лучше всего при разделении полос применять фильтры чётных/нечётных порядков, смешанные фильтры трудно поддаются настройке.
Про баффл-степ. Эффект важен для нч диапазона. Считать просто как три зелёных рубля. Допустим имеем ширину баффла= морды АС 50см, тогда снижение отдачи нч начинается на частоте=> 0.125*(344/0.5)=86Гц, т.е начиная с этой частоты отдача будет падать 6дб/октава, а 0.125=1/8, это одна восьмая длинны волны порога BS.
Временная задержка. Считается тоже просто. 344/2/Lt, где Lt- осевой сдвиг излучателей о носительно вертикальной оси (обычно это баффл с динами) например имеем 2х полоску и дины на морде, при этом сдвиг акустического центра твита относительно акустического центра мидбаса равен 2.45см, тогда 172/2.45=70милисекунд. В обратку можно узнать расстояние сдвига излучателей т.е фазовый сдвиг 172/70=2.45см. При таком Lt получаем расфазировку на (344/0.0245)* 0.125=1755гц на этой частоте следует вносить коррекцию.

[modus2000]

научного обоснования

batti,
Сергей Давыдович, хочу воспользоваться возможностью напрямик задать вопрос Вам как автору книги и помочь разобраться мне (см. выделенную фразу):


У меня эта фраза вызывает вот такой диссонанс:
Когда мы говорим о задержках вызываемых фильтром то имеется ввиду не скорость распространения электрического сигнала, а скорость нарастания амплитуды электрического сигнала проходящего через фильтр. Т.е. другими словами если через фильтр идёт "медленная" волна звуковой частоты, то я так понимаю и фильтр крутит фазу с "медленной" скоростью звуковой частоты.

Получается, что, например, если фильтр сдвигает фазу на 90 градусов, то для 1 килогерца фильтр сдвинув фазу на 90 градусов на звуковой частоте внесёт задержку на половину волны (т.е. в акустическом выражении волну сдвинет на 340м/с : 1000гц * 1/2 волны =17 см). И эта задержка в воздухе на 17 см будет вызвана чисто работой фильтра.

Поясните я правильно понял или где нестыковка?


Я провёл вот такой тест на скорую руку:
Взял фильтр обычной двухполоски, но вместо НЧ динамика я присоединил ВЧ динамик от соседней колонки.

Т.е. у меня получилось два одинаковых ВЧ динамика, которые я уравнял по глубине. Один динамик играет через ВЧ фильр, второй через НЧ фильтр.



Поставил микрофон на одинаковом расстоянии до динамиков и замерил Step response, получил вот такой результат:


Т.е. получилось, два абсолютно одинаковых динамика, расположенных на одинаковом расстоянии от микрофона показали задержку 0,156мс друг от друга, которую внёс чисто электрический фильтр.
И в пересчёте на расстояние эта задержка составила 5 см (340м/с * 0.000156с).


Вопрос - получается задержки "электрические" тоже нужно компенсировать?

---------- Сообщение добавлено 10:33 ---------- Предыдущее сообщение было 10:24 ----------

Не прошло и пол года.. хвала небесам, наконец то! Если RLC стоит последовательно дину он влияет на АЧХ.

Ну я просто не силен в терминах - теперь я понял, что у меня последовательный режектор который стоит параллельно динамику.
Режектор давит напряжение не трогая силу тока и я так и не понял почему он вреден.
Вы если считаете что не правильно я сделал - нарисуйте пожалуйста схемку как надо, мне очень трудно текст воспринимать , потому что в терминах я полный чайник.


Про задержки выше написал - почитайте, инетересно Ваше мнение тоже.

---------- Сообщение добавлено 10:48 ---------- Предыдущее сообщение было 10:33 ----------

344/2/Lt,

Вы мне взрываете мозг
Время пути = расстояние / скорость
0.05 метра (разница в глубине) : 340м/с = 156мс

Но я повторюсь - на кой фиг всё это считать если есть ARTA с двухканальным измерением фазы и LSPCAD который показывает симуляцию ФЧХ с учётом фильтра и глубины динамиков сразу? Вы не смотрели мои файлы LSPCAD которые в шапке?

[Alm333]

shutoff, ваша компетентность впечатляет, но у ТС вопрос не о режекторах, бафле и их вреде. Modus2000 уже настроил кросс и выложил замер АЧХ и фазы. Из него видно, что с акустической фазой все ок.
А вопрос который задает Modus, я так понимаю, слышим ли мы расхождение в электрической фазе, если с акустической все в порядке?

[modus2000]

А вопрос который задает Modus, я так понимаю, слышим ли мы расхождение в электрической фазе, если с акустической все в порядке?

Немного не так. У меня есть предположение, что как таковое сведение ФЧХ не важно, а вот устранение задержек между полосами важно.

Поэтому кривая ФЧХ с перевёрнутым твитером, но которая даёт меньшую задержку ВЧ/НЧ звучит лучше чем динамики в фазе, но с отставанием.

Но это предположение которое надо обсудить.

[shutoff]

1.Получается, что, например, если фильтр сдвигает фазу на 90 градусов, то для 1 килогерца фильтр сдвинув фазу на 90 градусов на звуковой частоте внесёт задержку на половину волны (т.е. в акустическом выражении волну сдвинет на 340м/с : 1000гц * 1/2 волны =17 см). И эта задержка в воздухе на 17 см будет вызвана чисто работой фильтра.
Поясните я правильно понял или где нестыковка?

2.Т.е. у меня получилось два одинаковых ВЧ динамика, которые я уравнял по глубине. Один динамик играет через ВЧ фильр, второй через НЧ фильтр.


3. Т.е. получилось, два абсолютно одинаковых динамика, расположенных на одинаковом расстоянии от микрофона показали задержку 0,156мс друг от друга, которую внёс чисто электрический фильтр.
И в пересчёте на расстояние эта задержка составила 5 см (340м/с * 0.000156с).


Вопрос - получается задержки "электрические" тоже нужно компенсировать?

---------- Сообщение добавлено 10:33 ---------- Предыдущее сообщение было 10:24 ----------



4. Вы если считаете что не правильно я сделал - нарисуйте пожалуйста схемку как надо, мне очень трудно текст воспринимать , потому что в терминах я полный чайник.



---------- Сообщение добавлено 10:48 ---------- Предыдущее сообщение было 10:33 ----------



5. Вы мне взрываете мозг
Время пути = расстояние / скорость
0.05 метра (разница в глубине) : 340м/с = 156мс

6. Но я повторюсь - на кой фиг всё это считать если есть ARTA с двухканальным измерением фазы и LSPCAD который показывает симуляцию ФЧХ с учётом фильтра и глубины динамиков сразу? Вы не смотрели мои файлы LSPCAD которые в шапке?[/QUOTE]
1.Ничего выдумывать не надо, всё уже придумали Ом, Ампер и др, берёшь книжку по физике и читаешь то, что прогулял в школе или вот это http://www.sxemotehnika.ru/sdvig-faz...yazheniya.html
2. Фигню сделал. Во первых, ФВЧ -6849Гц, ФНЧ- 2529Гц, и получилось, на первый твитер пришло 6849-20000Гц , что для него нормально а на на второй твитер пришло 20-2529Гц что для него ниже рабочего диапазона, практически пришла его смерть !!! Ты бы ещё на сабвуферы подал выше 6800гц и слушал фазовые сдвиги
3. На то он и фильтр, чтобы вносить временную задержку, СМЕЩАЯ ТОК ОТНОСИТЕЛЬНО НАПРЯЖЕНИЯ, ЭТО ПРИНЦИП, НА КОТОРОМ РАБОТАЕТ ЛЮБОЙ ФВЧ/ФНЧ/ПФ. ЭТО ЗАКОН ФИЗИКИ. Задержка= смещение фазы =фазовый угол считается в радианах, смотри ссылку выше и почитай хотя бы википедию.
4.Фильтр с потолка не рисуется, его расчитывают исходя из ПТС, АО, АЧХ динов, расположение на баффле, внеосевое смещение по глубине.
5.340 это при 20°С а средняя температура в помещении 23-25°С, обычно берут 344м/с. Поэтому формула 344/2=172 и делим на расстояние внеосевого смещения Lt и умножается на 1/8=0.125 >> (172м/с /5см)*0.125=43милисекунды. Взято с сайта, на который ссылается даже Троэлс http://www.speakerdesign.net/understand.html гуглопереводчик поможет прочитать.
6. Думаешь в прогах какие-то другие волшебные формулы? Как бы не так, всё тоже самое, и эту простую формулу ((172/L)*0.125) можно посчитать хоть на калькуляторе хоть столбиком без компа, гаджетов и электричества где угодно, хоть в чистом поле. Курите учебник физики, теорию электрических цепей переменного тока и не выдумывайте придуманные законы физики. Как сказал Паниковский Балоганову - Пилите гири, Шура, они золотые...

---------- Сообщение добавлено 15:12 ---------- Предыдущее сообщение было 15:02 ----------

shutoff, ваша компетентность впечатляет, но у ТС вопрос не о режекторах, бафле и их вреде. Modus2000 уже настроил кросс и выложил замер АЧХ и фазы. Из него видно, что с акустической фазой все ок.
А вопрос который задает Modus, я так понимаю, слышим ли мы расхождение в электрической фазе, если с акустической все в порядке?

В том то и дело, что не в порядке Было бы в порядке, то АЧХ была бы иной и не делались безтолковые эксперименты и не задавались вопросы, которые отваляться стоит заглянуть в учебник. У всего мира 2+2*2=8 а тут говорят 6 и экперименты проводят... а надо заглянуть в учебник. *Я понятно объясняю?(С)

---------- Сообщение добавлено 15:26 ---------- Предыдущее сообщение было 15:12 ----------

Относительно скрина страницы книги Батя имею сказать следущее. Там написано, что скорость света на 6 порядков больше скорости звука. Это не так, разница много больше. Поясню. Скорость звука 340м/сек (20°с) а скорость светам300000км/сек, "порядок" это разница в 10раз, 6порядков =60раз, 340*60 =20400м/сек =20.4км/сек,
теперь (300000/20.4) *60 = 882352.92порядков! Так что Бать сильно преуменьшил, 6 порядков - это капля в океане, муравей на планете земля, наша галактика во вселенной...

[modus2000]

На то он и фильтр, чтобы вносить временную задержку...

А по моему текст прямо противоречит этому утверждению


скорость света тут вообще не при чём.
Волна, которая является нарастанием и спадом напряжения - внутри фильтра нарастает и спадает со скоростью звука, а не света.

Сабж обсуждения не скорость электрона, а скорость нарастания силы с которой электрон притягивается.
Вы какие то фундаментальные ошибки озвучиваете...

---------- Сообщение добавлено 16:28 ---------- Предыдущее сообщение было 16:19 ----------

на первый твитер пришло 6849-20000Гц , что для него нормально а на на второй твитер пришло 20-2529Гц что для него ниже рабочего диапазона, практически пришла его смерть

ну вот это уже просто "передёргивание"
какая разница смерть ему или нет. мой твитер - хочу жгу.
Суть в том, что два абсолютно одинаковых динамика на абсолютно одинаковом расстоянии показали разную скорость.
Что доказывает что задержку внёс чисто фильтр.

[mr-marlen]

Вопрос - получается задержки "электрические" тоже нужно компенсировать?

Для времякогерентных (не фазокогерентных) систем - конечно нужно, т.к. БИХ фильтр по определению задерживает отдельно рассматриваемые частоты на разное время. Для получения времякогерентной суммы или идеальной ступеньки нужно выполнить условие - суммарное ГВЗ=const.
Смещение динамика глубже/ближе сдвигает его импульсный отклик ближе/дальше, т.е. сам импульс не меняется. Применение фильтра меняет не только вид АЧХ, но и время задержки одних частот относительно других, т.е. импульсная системы меняется.
Задача - подобрать смещение ВЧ полосы до среднего ГВЗ в пропущенной НЧ области, а затем скорректировать АЧХ в зонах раздела так, чтобы суммарные хвосты импульса взаимокомпенсировались. Ну и конечно же при этом стоит учитывать внеосевые из-за разноса излучателей по вертикали между собой, а также КНИ.
Внизу все в картинках. И еще не следует забывать, что сам ВЧ без фильтра уже является ФВЧ, т.е. спад внизу уже изменил импульс, прикручивая дополнительный фильтр - ГВЗ еще увеличивается, отсюда ты получаешь не 19..25 мм, а все 53 мм (в симуляции за основу пищалки взята АЧХ без спада к НЧ области, т.е. для вполне реального случая нужно еще перед ВЧ добавить доп. цепочку ФВЧ, которая смоделирует спад ниже рабочей области)

[_Summit_]

А по моему текст прямо противоречит этому утверждению

Тут написано, что ток на выходе появиться мгновенно. Другой вопрос какой амплитуды. Т.к. частота задает ослабление в катушке (в отличие от просто резистора).

Волна, которая является нарастанием и спадом напряжения - внутри фильтра нарастает и спадает со скоростью звука, а не света.

Нет. Бери производную по координате и получишь мгновенную скорость нарастания. К скорости звука это не имеет никакого отношения, т.к. скорость звука - это просто константа среды, как и скорость света.

Вы какие то фундаментальные ошибки озвучиваете...

Это со всеми может случиться.

Суть в том, что два абсолютно одинаковых динамика на абсолютно одинаковом расстоянии показали разную скорость.

Скорость чего?