Страница 1 из 5 123 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 88

Тема: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

  1. #1
    Новичок
    Автор темы
    Аватар для Gedonist
    Регистрация
    27.10.2017
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    39

    Идея! Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Здравствуйте!
    Случайно приобрел 10АС-318 на 10ГДШ-1-4 (он же 10ГД-36К), звук понравился. Планирую изготовить акустику на ШП-динамиках с "подпоркой" верхов ВЧ-твиттером.
    Перечитал множество тем по данным динамикам, возникают следующие вопросы к специалистам, буду признателен за помощь.

    1. Выбор ШП-динамика. Рассматриваю 3 варианта: 10ГД-36К (1000руб/шт), Visaton BG 20/8 (2600руб/шт) или SEAS H1597-08 (9000руб/шт).

    Характеристики ШП-головок:
    1ГД-36К, 4Ом, 10Вт, 90дБ. Qts = 0,8 (+-0,2), Fs = 45Гц, Vэкв = 20л.
    Visaton BG 20/8, 8Ом, 90…92 дБ. Qts = 0,44, Fs = 38Гц, Vэкв = 110л.
    SEAS H1597-08, 8Ом, 40Вт, 88…95дБ. Qts = 0,35, Fs = 30Гц, Vэкв = 134л.

    Все динамики по 8 дюймов в диаметре.

    Какой из предложенных вариантов выбрать, может кто-то сравнивал по звучанию все три вариант?


    2. Расчеты АЧХ. Рассматриваю ЗЯ. Для получения результирующего Qtc всей системы равного 0,707, объемы и F-3дб следующие:

    10ГД-36К: V стремиться к бесконечности, т.к. Qts головки 0,8 (+-0,2), т.е. чем больше, тем лучше. При V=60л Qtc = 0,92, F-3дБ = 52Гц, при V=80л Qtc = 0,84, F-3дБ = 50Гц.
    Visaton BG 20/8: Vопт = 69,5л, F-3дБ = 61Гц, при V=80л Qtc = 0,68, F-3дБ = 59Гц
    SEAS H1597-08: Vопт = 43л, F-3дБ = 61Гц, при V=60л Qtc = 0,63, F-3дБ = 54Гц

    Вопрос: понимаю, на что это влияет и как меняется АЧХ, но что лучше на слух, «передемпфированая» головка или «недодемпфированная» и насколько сильно это заметно на слух, какое допустимое отклонение от 0,707? Какие выводы можно сделать из расчетов: получается, в плане охвата НЧ, выигрывает советский динамик 10ГД-36К?

    Судя, по рекомендациям Seas, надо ставить RLC-цепочку, чтобы давить выпирающую середину-верх, итоговая чувствительность всей системы получается тогда менее 90дБ/Вт/м. Почему Seas так дорог по сравнению с Visaton, чем он лучше? – по характеристикам и приведенным АЧХ мне кажется, что они одной ценовой категории.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	10ГД-36-40 (1979).jpg 
Просмотров:	686 
Размер:	241.0 Кб 
ID:	303874Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	visaton_bg_20.jpg 
Просмотров:	797 
Размер:	44.0 Кб 
ID:	303875Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	seas_h1597-08.png 
Просмотров:	887 
Размер:	46.1 Кб 
ID:	303876

    Документация в PDF:
    10 ГДШ-1-4 (10 ГД-36К) - Радио.pdf
    visaton_bg_208.pdf
    seas_h1597-08_fa22rcz.pdf


    3. Расчет короба. Планирую делать напольные «столбы», высота задана: 1100мм, материал МДФ 22мм. Вопросы:

    - Можно ли использовать МДФ 16мм или он уже будет тонковат? – планирую без вибропоглощающего покрытия изнутри.
    - Какое соотношение оставшихся сторон выбрать? Ширина колонки планируется 25см, если брать золотое сечение, то 40 см, мне кажется как-то многовато, 30…35см подойдет? Основная цель, если правильно понимаю, разнести резонансы корпуса по всему диапазону и их подавить «толщиной стенок» или вибропоглотителем.
    - Есть ли какие-то рекомендации по размещению динамика на передней панели? Хотелось бы симметрично относительно вертикальной оси, какой отступ делать от верхней грани? Как размещать «подпирающий» ВЧ-динамик, над или под ШП-динамиком и т.п.? Буду признателен за ссылки на авторитетных авторов типа Алдошиной, Иоффе и т.п.
    - Демпфировать планирую синтепоном, также есть поролон 40мм. Можно подвесить «колбасу» из ваты. Это увеличит виртуальный объем самого корпуса на 20…30%, что, например, для случая 10ГД-36К только на пользу.
    - Делать ли заднюю стенку наклонной для размазывания резонанса «передняя-задняя панель»? с дизайнерской точки зрения, колонка визуально будет «легче». Собираюсь заказывать распиловку на производстве, может можно будет сделать что-то оригинальное.


    4. Расчет фильтра. Мои варианты ШП-динамиков неидеальны, и судя по их АЧХ их надо дополнять ВЧ-твиттером.
    С точки зрения психоакустики и всех плюсов ШП-акустики, на какой частоте надо резать и делать сшивку с ВЧ? Например, судя по АЧХ Visaton BG 20/8 резать надо на 8КГц, хотя можно чуть раньше, например, с 5КГц.

    Планирую для ШП использовать фильтр 1-го порядка (одна индуктивность) с F-3дб = 8КГц (в случае Visaton), а ВЧ-головку подключать через LC-фильтр второго порядка (12дБ/окт).

    Вопросы:
    Какую пищалку выбрать? Если говорим про пищалку для «подпирания» в ВЧ для 10ГД-36К, то там будет достаточно чувствительности 90дБ/Вт/м. Судя по АЧХ 10ГД-36К, срезать надо будет на частоте 3,5КГц, т.к. далее там хорошая «расческа» с размахом до 10дБ.
    Если для Visaton, то там нужна пищалка с чувствительностью около 95 дБ/Вт/м – хотелось бы чтобы АЧХ была сплошной, т.е. сам Visaton немного задирает ВЧ-область, но т.к. направленность на ВЧ не очень хорошая, то это не критично, а может и плюс.

    С Seas H1597-08 еще больше вопросов, он задирает ВЧ-область под 100 (в пике до 103дБ) и непонятно где срезать, хочется на 2кГц срезать – но тогда теряется вся прелесть и преимущества ШП. Мне кажется, что нч и сч область он должен самостоятельно отыгрывать, а тут получится что-то непонятное, если в важной области спектра (2-3кГц) производить сшивку, верно? Тем более не каждый ВЧ динамик будет играть с такой частоты и ему как минимум понадобится фильтр 3-го порядка, для ШП тоже нужен будет фильтр высокого порядка.

    Лично мне приглянулся ленточный ВЧ Fountek NeoCD3.0 (5500р.) дороговато, но дешевле нет пищалок с такой высокой чувствительностью (4…20кГц – 94дБ чувств.) и такой хорошей зависимостью АЧХ от угла. У более массовых вч-динамиков от Visaton, Seas, Vifa чувствительность порядка 90дБ, т.е. пришлось бы отдельно согласовывать чувствительности, ставить резистор в цепь ШП. Да, а если совмещать с советским 10ГД-36К, то 90дБ хватит за глаза, тогда выбрал бы SEAS H0831 (92дБ) или Visaton SC10 или SC20, в конце-концов 3гд-2.

    Важный момент, правильно ли я считаю результирующее звуковое давление в области ВЧ в дБ, не суммируя с хвостом АЧХ самого ШП?


    Буду благодарен за конструктивную критику, рекомендации и идеи.
    Последний раз редактировалось Gedonist; 01.11.2017 в 11:26. Причина: Исправил обозначение Qtot на Qtc

  2. #2
    Завсегдатай Аватар для shutoff
    Регистрация
    16.05.2013
    Адрес
    Где пленили Паулюса.
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,620

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    ПТС нужно снимать с реально имеющихся динов т.к заявленные параметры не совпадают с реальными. У наших динов даже заявленные параметры имеют допуск отклонения плюс монус дофига и полагаться на них в расчётах или сравнении вообще не стоит. Выбранные вами дины разные как троица Бывалый Балбес и Трус и 10гдш в этой троице Трус. При Qts0.8 ему дорога в щит или ОЯ. Ну можно замутить вариовент большого объёма НО.. у 10ватного 10гдш на фоне двух остальных претендентов, перегрузочная способность никакая. Его даже сравнивать в одном ряду с ними нельзя.
    Хотите качество- забудьте о 10гдш.
    Добротность системы это Qtc.

  3. #3
    Новичок
    Автор темы
    Аватар для Gedonist
    Регистрация
    27.10.2017
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    39

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Да, конечно, параметры в любом случае буду снимать, за Qtc спасибо, запамятовал. Подскажите, пожалуйста, по поводу других двух вариантов - для меня непонятно, почему SEAS значительно дороже Visaton - кто из них лучше. У него ниже искажения или еще что-то лучше, тогда почему это нигде не отражено? Хотя опять же, судя по его АЧХ от 88дБ до почти 103дБ, к нему возникает больше вопросов, чем к Visaton. Возможно, есть достойные ШП до 200$, которые я упустил из виду. Хотелось бы узнать мнение по поводу ВЧ-звена и идей по фильтру.

  4. #4
    Добрый Аватар для Gudronov
    Регистрация
    12.11.2009
    Адрес
    Брянск
    Возраст
    55
    Сообщений
    10,315

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Цитата Сообщение от Gedonist Посмотреть сообщение
    Хотелось бы узнать мнение по поводу ВЧ-звена и идей по фильтру.
    Я вам как гедонист, страдающий припадками перфекционизма, скажу, что ширику пищалка нужна, как танку третья гусеница, особенно, если визерник. Если вы строите две полосы, ширик там нужен в точности так же. Конструкция широкополосника (высокоиграющие средники не рассматриваем) такова, что ради верхней середины и ВЧ в жертву приносится способность адекватно отыгрывать низкие частоты. Или наоборот. Или, как водится, ни вершков, ни корешков. Если фатально не устраивает правый край, разумнее использовать нормальный мидбас с внятными параметрами.

  5. #5
    Новичок
    Автор темы
    Аватар для Gedonist
    Регистрация
    27.10.2017
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    39

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Gudronov, спасибо за совет! У меня были мысли сделать ВЧ с возможностью включения/отключения, объема вч-динамик много не съедает.Тут скорее интерес попробовать/послушать. Сейчас слушаю 10ГДШ-1-4, да, даже с ним мне кажется, что ВЧ ему подпирать ничем не надо, но, как говорится, все познается в сравнении.

    В чем-то на эту "крамольную мысль" добавить ВЧ-звено меня подтолкнула статья: http://ulfdiysound.ucoz.ru/publ/avto...s1149/7-1-0-24 Конкретно у Visaton BG 20, с его провалом на 8-9КГц, интересно было бы попробовать добавить ВЧ. Если нет (не понравится, или избыточно), то его можно будет легко отключить.

  6. #6
    Новичок Аватар для 251946
    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Ростовская обл. г. Пролетарск
    Сообщений
    34

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Хотел Вам ссылку на эту же статью дать, там внизу статьи ссылка на форум и все вопросы по Visaton BG 20 рассмотрены.

  7. #7
    Завсегдатай Аватар для George Krilov
    Регистрация
    14.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    68
    Сообщений
    6,506

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Gedonist, делайте на СИС. Просто их сделано много, и вменяемые люди мне говорили, что играет нормально. Считать там ничего не нужно, есть ящик и есть фильры у СИСа. Разница в глубине коррекции.
    Единственный недостаток - ящик довольно велик.
    Георгий Крылов

  8. #8
    Старый знакомый Аватар для Fighter
    Регистрация
    10.06.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    639

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Пищалки к ширикам много раз пробовал и могу сказать, что они ничего не дают, кроме сложностей.
    Если понравилось звучание 10АС-318, может имеет смысл их и слушать? Зачем переделывать рассчитанный специалистами корпус из оптимального в дизайнерский, если по звуку только проиграете. И все эти симуляционные F-3 забудьте, ширики нормально играют герц со 150-200, что бы не показывала симуляция. Они дохлые по катушке и короткоходные, именно из-за этого компромисса неплохо играют всё остальное, кроме баса и мидбаса.

  9. #9
    Завсегдатай Аватар для ВЕТЕР
    Регистрация
    09.05.2010
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    1,840

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Дешевые шп верх не играют. Да и дорогие тоже, не каждый.

  10. #10
    Частый гость Аватар для Jazz36
    Регистрация
    12.11.2012
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    53
    Сообщений
    386

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    10гдш во всё полосу гнусавый, а если ему сверху твиттер сватать, то визер лучше удалить.
    блин да тут на форуме столько тем было...

  11. #11
    Новичок
    Автор темы
    Аватар для Gedonist
    Регистрация
    27.10.2017
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    39

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Если понравилось звучание 10АС-318, может имеет смысл их и слушать? Зачем переделывать рассчитанный специалистами корпус из оптимального в дизайнерский, если по звуку только проиграете.
    Почему же, наоборот. Для 10ГДШ (10ГД-36к) нужен объем (у него полная добротность около 0,8), и многие практики на форумах это подтверждаю, т.е. теория согласуется с практикой.

    10гдш во всё полосу гнусавый, а если ему сверху твиттер сватать, то визер лучше удалить.
    блин да тут на форуме столько тем было...
    Про 10гдш много тем прочитал, вопрос в первом посте не про него, а про выбор ШП и конкретную реализацию.
    Последний раз редактировалось Gedonist; 01.11.2017 в 20:40.

  12. #12
    Частый гость Аватар для lulo82
    Регистрация
    19.02.2010
    Адрес
    г йошкар-ола
    Возраст
    42
    Сообщений
    464

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    если готовы выложить по 5тр за вч динамик, то 10гдш я бы не рекомендовал, у меня была ас на этих динамиках, тогда мне казалось как же она хорошо играет.Верх был конечно не очень впрочем как и низ, но в целом был доволен. Все познается в сравнении, когда появился комплект нормальных динамиков в трех полоску и прослушки макета я понял насколько позади эти гдш , как впрочем и остальные советские динамики)))
    С уважением, Алексей.

  13. #13
    Старый знакомый Аватар для В.М.Полесов
    Регистрация
    23.11.2006
    Адрес
    г.Краснодар
    Возраст
    62
    Сообщений
    794

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Цитата Сообщение от George Krilov Посмотреть сообщение
    Gedonist, делайте на СИС. Просто их сделано много, и вменяемые люди мне говорили, что играет нормально. Считать там ничего не нужно, есть ящик и есть фильры у СИСа. Разница в глубине коррекции.
    Единственный недостаток - ящик довольно велик.
    Плюсую.
    Я их, правда, покупал, когда они 9 т.р. за пару стоили
    Сейчас бы, может, и задумался..
    Последний раз редактировалось В.М.Полесов; 02.11.2017 в 10:09.

  14. #14
    Новичок
    Автор темы
    Аватар для Gedonist
    Регистрация
    27.10.2017
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    39

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Цитата Сообщение от В.М.Полесов Посмотреть сообщение
    Плюсую.
    Я их, правда, покупал, когда они 9 т.р. за пару стоили
    Сейчас бы, может, и задумался..
    Скажите, пожалуйста, Вы подключали корректирующую цепочку, в каком акустическом оформлении сделали?
    Если бы делали сейчас, то какие ШП-динамики рассматривали бы?

    если готовы выложить по 5тр за вч динамик, то 10гдш я бы не рекомендовал, у меня была ас на этих динамиках, тогда мне казалось как же она хорошо играет
    Спасибо за совет! Какие ШП лично Вы бы порекомендовали?

  15. #15
    Частый гость Аватар для lulo82
    Регистрация
    19.02.2010
    Адрес
    г йошкар-ола
    Возраст
    42
    Сообщений
    464

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Если принципиально применение шп , то что нибудь из новодела. Сис , висатон, и других производителей. Не все делают крупные калибры опять же
    С уважением, Алексей.

  16. #16
    Завсегдатай Аватар для Alm333
    Регистрация
    20.03.2015
    Сообщений
    1,037

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Цитата Сообщение от Gudronov Посмотреть сообщение
    Если фатально не устраивает правый край, разумнее использовать нормальный мидбас с внятными параметрами.
    Тоже интересно. Можно список мидбасов 8" - такого же размера как динамики, рассматриваемые автором ветки?
    Последний раз редактировалось Alm333; 03.11.2017 в 17:57.

  17. #17
    Старый знакомый Аватар для В.М.Полесов
    Регистрация
    23.11.2006
    Адрес
    г.Краснодар
    Возраст
    62
    Сообщений
    794

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Цитата Сообщение от Gedonist Посмотреть сообщение
    Скажите, пожалуйста, Вы подключали корректирующую цепочку, в каком акустическом оформлении сделали?
    Если бы делали сейчас, то какие ШП-динамики рассматривали бы?
    Спасибо за совет! Какие ШП лично Вы бы порекомендовали?
    Цепочка стоит, примерно такая, как у СИСа на сайте для этого динамика. Номиналы чуть корректировал на слух для моего оформления - большой полочник 40л ФИ.
    Больше порекомендовать ничего не могу - не слышал, не видел, не состоял.
    Этот динамик применил потому, что умные люди советовали. И не обманули.

  18. #18
    аудиобалбес Аватар для Flaesh
    Регистрация
    14.02.2006
    Адрес
    Eburg
    Сообщений
    7,637

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    €109.00 сись.
    Недавно один немного знакомый сисевладелец собрался 15" к ним пришить. И правильно собрался))

  19. #19
    Старый знакомый Аватар для В.М.Полесов
    Регистрация
    23.11.2006
    Адрес
    г.Краснодар
    Возраст
    62
    Сообщений
    794

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Цитата Сообщение от Flaesh Посмотреть сообщение
    €109.00 сись.
    Недавно один немного знакомый сисевладелец собрался 15" к ним пришить. И правильно собрался))
    Нет предела совершенству!

  20. #20
    Завсегдатай Аватар для Alm333
    Регистрация
    20.03.2015
    Сообщений
    1,037

    По умолчанию Re: Проект ШП-акустика на 10ГД-36К vs Visaton BG 20 vs SEAS H1597-08

    Цитата Сообщение от Gudronov Посмотреть сообщение
    Если фатально не устраивает правый край, разумнее использовать нормальный мидбас с внятными параметрами.
    Будут рекомендации по конкретным моделям?

Страница 1 из 5 123 ... Последняя

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •