Выбор RCA коннекторов

[Olegyurich]

Если на попробовать - сделать переходник нетрудно

А смысл - плохой разъем остается на пути сигнала?

[Максим]

А смысл - плохой разъем остается на пути сигнала?

Это критично для оценки перспективности компонента для применения в своей системе? Никто не предлагает такое решение для постоянного использования.

[Olegyurich]

Ну, корректность сравнения при этом снижается.

[Максим]

Опять же, про сравнение речь не идёт. Речь только об том, интересен конкретный компонент конкретному слушателю, или нет. Если дополнительный переходник на кабеле способен интерес полностью убить - такой компонент совершенно точно не интересен и без переходника.

[белый человек]

а может, если разъем rca пользуют 70 лет, то он не так и плох?

[Olegyurich]

Если дополнительный переходник на кабеле способен интерес полностью убить - такой компонент совершенно точно не интересен и без переходника.

Тогда к чему речь вести о каких-то более лучших разъемах, чем RCA, если добавочный переходник с RCA не имеет принципиального значения?

[Openreel]

Я ведь исключительно про разъемы, вовсе не имея ввиду подключение по балансу.

А смысл? RCA рожден как дешевый вариант подключения с дешевым кабелем и дешевой схемотехникой. Гора компромиссов не только в разъеме, но и во всем межблочном интерфейсе.
Ну будет стоять XLR(или другой многопиновый), ну будет отдельная линия на экран и отдельная на возвратный провод, только соединятся они не в коннекторе, а чуть дальше. Почти все проблемы как были так и остались(разумеется надо прочитать http://pin1problem.com , чтобы не сделать еще хуже). Витые пары и прочие их производные нормально работают только при условии симметрирования импедансов. Берем ублюдский таскер, в качестве 1 метр межблочника кровь из ушей, а в качестве микрофонного и 10 метров длиной не так фатально плох, а наводок и вовсе абсолютный 0.

[Максим]

А смысл?

Так я же со смысла и начал.
Использовать ОДИН разъём на ДВА канала, с ОДНОЙ линией общего провода, дабы исключить земляную петлю. Для этого разъём должен иметь минимум три контакта, какому условию XLR отвечает, а RCA - нет.
Если же вести речь о переходе на балансное подключение, то начать надо с построения источника с изначально полностью балансной схемотехникой, иначе не в коня корм пойдет.

Тогда к чему речь вести о каких-то более лучших разъемах, чем RCA, если добавочный переходник с RCA не имеет принципиального значения?

При использовании его раз в полгода в течение пяти минут - однозначно переходник значения не имеет. На самом деле раз в полгода - это очень часто, я так вообще не люблю таскать домой чужие аппараты, и тем более не покупаю их по нескольку штук в год.

[Openreel]

Использовать ОДИН разъём на ДВА канала, с ОДНОЙ линией общего провода, дабы исключить земляную петлю. Для этого разъём должен иметь минимум три контакта, какому условию XLR отвечает, а RCA - нет.

Если запихнуть в один коннектор 2 коаксиала, то 3ех пинового XLR достаточно. Только это не решает проблему, никак, кроме что на 1 дырку в корпусе меньше.
Если брать 5 пин XLR, то уже вполне можно любую стерео конфигурацию распиновать, поскольку 1 пин экран(ы), 1 пин общий возврат и 2 пина сигналы. и 1 пин лишний остается. Делал такое давно, на РС4АТВ(мне был критичен габарит) в него две витых пары в независимых экранах. По тем временам было недурственно и почти без схемотехнических изменений.

то начать надо с построения источника с изначально полностью балансной схемотехникой,

Не надо. Выходное сопротивление обычного пусть 100 Ом, добавить еще 1 резистор 100 ом в возвратную цепь - получили симметрию по импедансам и асимметрию по напряжениям. Этого для бытовых задач с головой. Зато решается гораздо больше вопросов. Я конечно тремя руками за качественный выходной транс, он еще больше вопросов решит, но резистор дешевле.

[Максим]

Если запихнуть в один коннектор 2 коаксиала, то 3ех пинового XLR достаточно.

Коаксиалы не решают проблему, потому как общих проводов два получается, а требуется один. Да и вообще я коаксиалы в звуке на дух не переношу. Кроме инструментальных кабелей,ессно.

Выходное сопротивление обычного пусть 100 Ом

Такой - сразу в помойку. Всё, что больше 10 ом выходного - автоматом туда.

Я конечно тремя руками за качественный выходной транс, он еще больше вопросов решит, но резистор дешевле.

Вопрос не в цене. Это ж опять год ждать, пока Воробьёв его намотает, ты же знаешь.
Плюс габариты, это зачастую критично для источника.

[КСИВ]

"Всё, что больше 10 ом выходного - автоматом туда"
В сети изобилие ламповых схем с выходом на триоде, без использования
катодного повторителя.Считается, что КП портит звук. Что, все в помойку.

[Максим]

На триоде без выходного трансформатора? Конечно, в помойку. Все. КП, кстати, тоже туда же.

[stan marsh]

Знатоки...

[iskander80]

Насколько Furutech FP-126 G темнят звук?

[Alex07]

Насколько Furutech FP-126 G темнят звук?

Ни чего они не темнят.

[yuri_kov]

Насколько Furutech FP-126 G темнят звук?

Они не темнят звук

[scout]

Тоже подбираю разъемы.
Подскажите, цена указана за шт?
https://www.allcables.ru/product/raz...fp-126-g-2853/

Кто какой кабель посоветует к этим разъемам?
Пока присмотрел такой:
https://www.audiomania.ru/bulk_inter..._hpsc-22w.html
Или такой:
https://www.audiohobby.eu/ru/bulk-ca...ulk-by-1m.html

[yuri_kov]

Кто какой кабель посоветует к этим разъемам?
Пока присмотрел такой:
https://www.audiomania.ru/bulk_inter..._hpsc-22w.html
Или такой:
https://www.audiohobby.eu/ru/bulk-ca...ulk-by-1m.html

Если бюджет позволяет, то AcousticRevive Line-R Triple-C

[Максим]

AcousticRevive Line-R Triple-C

Смущает следующая фраза в описании:
Внешняя оболочка с содержанием Турмалина

[yuri_kov]

Смущает следующая фраза в описании:
Внешняя оболочка с содержанием Турмалина

Это маркетинговая фишка AcousticRevive, не обращайте внимание. У них все кабели с такой оболочкой