Выбор пищалки для 2-х полоски на Scan Speak 15W/8531K00

[BlackRoger]

Посоветуйте плиз пищалки марки Scan Speak, которые хорошо подойдут к 15W/8531K00 в 2-х полоске? Из сканспиковских слышал только 2905/9700, не понравились на середине, не хватало наполненности и открытости. По характеристикам не плохо смотрятся D2904/710003 и D3004/662000. Сначала хотел остановить выбор на D2904/710003, но почитал отзывы на различных форумах - увидел противоречивые мнения. Может кто слышал и те и другие и сможет описать их характер звучания? Слушаю абсолютно все стили. Комната 15м2, колонки планируются как компьютерные, настольные (музыку послушать, кино посмотреть). Корпуса будут с передним ФИ, т.к. за столом стена. Тракт: транспорт Charleston, ЦАП Diatonica, усилитель YES 3.2 Lat. Смотрел даже на бериллиевые, но уж больно они кривые на АЧХ. Ленты и Хейлы слишком легки для 15W/8531K00, боюсь гармонично не "сошьются".

[ViktKors]

У Троелса есть проект, при том он там пробовал разные варианты, но оставил именно этот.

Пассивный аллпасс это вот это:

Если чуть упрощенно - это мост, который на НЧ подключает нагрузку через катушки, а на ВЧ - через конденсаторы. Фактически дин оказывается на НЧ и на Вч подключенным в разной полярности.
Между НЧ и ВЧ есть зона, где фаза поворачивается, соответственно есть и задержка НЧ относительно ВЧ.

Прикол в том, что СЧ динамик обычно имеет геометрический задвиг назад (что вообще говоря, не так уж сильно при довольно низком разделе) плюс и него обычно есть "тормознутость" от индуктивности катушки (ток запаздывает, соответственно фаза и ГВЗ тоже, а АЧХ на оси еще довольно ровная). Вот чтобы скоменсировать эту тормознутость и есть соблазн поставить фазовращатель.
Но прикол в том, что выходной импеданс такого фазовращателя довольно высок и реактивен. В итоге при взаимодествии с динамиком получается невесть что. Компенсировать динамик конечно можно, только вот на практике "удовольствие" от фазовращателя явно не стоит дополнительных затрат.

Когда-то у меня он был в активной системе (т.е. в чистом виде, без реактивных заморочек пассивной реализации). В конце концов оказалось, что в моих условиях фазовращатель оказался явно избыточным. С малоиндуктивным СЧ (нет дополнительной "тормознутости") с жестким диффузором (звук излучается не от углубленного колпачка, а всей поверхностью диффузора, которая поближе к слушателю) часто обычная работа с АЧХ/ФЧХ позволяет добиться полностью аналогичного результата на слух.

[iskander80]

ViktKorsМожно я Вам вопрос задам:
Есть цепь коррекции импеданса для ВЧ при низкой порезке:
Вот два проекта на 6600:

Один на 6640:


Эти цепи работают одинаково независимо от кроссовера и линеаризаторы расчитаны на головку или в каждом фильтре будут иными?
Просто в фильтре трешки и двушке, при сильно разной обвязке эти цепи одинаковуы (почти) а в фильтре 6640 имеет другой номинал катушки....
6600 и 6640 по ТТХ имеют одинаковый резонанс, и прочие параметры, по сути являясь близнецами.
Мне надо менять эту цепь при замене 6600 на 6640?
Вот АЧХ двух АС с разными ДГ, 6600\6640

[ViktKors]

Есть цепь коррекции импеданса для ВЧ при низкой порезке:
...
Эти цепи работают одинаково независимо от кроссовера и линеаризаторы расчитаны на головку или в каждом фильтре будут иными?

Это величины расчетные, они верны для конкретеного динамика. Формулы я сходу так вот не нашел, выводить лень, что могу посоветовать попробовать - если есть Boxsim, то там (при всей "прикольности" самого симулятора) есть довольно употребительные калькуляторы, в том числе и компенсирующих цепей.
Картинка:

Вбить необходимые данные, получить номиналы.

В принципе, это все не должно быть особо точным, чтобы оно работало.

Соответственно, хотя номиналы для указанных вами пищалок и будут формально отличаться, одна и та-же цепь подойдет для обеих.

"По правилам" включают ее параллельно динамику, после чего он (с точки зрения фильтра) превращается в резистор.
При желании можно сделать как на второй вашей картинке (Ellam Flex 6600) - немного нестандартная, но работать будет. Но тогда номиналы нужно вычислять иначе.

[iskander80]

ViktKors, Огромное спасибо.
Вот меня и смутило, что в ellam6600 и в Ellam3W эта цепь одинакова, хотя в первом случае там кроме головки еще и резистор присутвует

---------- Сообщение добавлено 16:10 ---------- Предыдущее сообщение было 15:48 ----------

[Nikolav]

Формулы я сходу так вот не нашел, выводить лень,

Xl=Xc

---------- Сообщение добавлено 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было 15:56 ----------

Или 2*Пи*f*L=1/(2*Пи*f*C)

---------- Сообщение добавлено 16:04 ---------- Предыдущее сообщение было 15:58 ----------

Или f=1/(2*Пи*(L*С)^0.5)

[ViktKors]

Для этого нужно слишком много, как минимум карандаш найти. Интернет есть, карандаш - не всегда.
А еще формулы вбивать - та еще морока.

Но конечно с буквами это лучше:

[iskander80]

Оба динамика новые.

[Pitterson]

Кирзовый сапог
Пропитки зло.

[Zork1]

https://www.youtube.com/watch?v=eBRX...Z6WAtQ&index=2

https://www.youtube.com/watch?v=Jrmb...Z6WAtQ&index=1

https://www.youtube.com/watch?v=c8jiknl2kEQ

https://www.youtube.com/watch?v=2nnmMcKIVow
Оба динамика новые.

Ну и, из этих двух, 8530 больше подходит к 6640, звук рельефнее-динамичнее, меньше тянучек-мазни, в Монтаны не зря ставили с покрытием.
Какая там пропитка, так, верхний слой помазюкали...

[iskander80]

Ну и, из этих двух, 8530 больше подходит к 6640, звук рельефнее-динамичнее, меньше тянучек-мазни, в Монтаны не зря ставили с покрытием.
Какая там пропитка, так, верхний слой помазюкали...

Я уж не знаю, на чем Вы слушаете, но по видео слышно. что 15W8530 "мертвый".
Ни послезвучий, ни "воздуха" ни артикуляци

[Pitterson]

Такие внутренние эталоны похоже.

[bepo]

Я уж не знаю, на чем Вы слушаете, но по видео слышно. что 15W8530 "мертвый".
Ни послезвучий, ни "воздуха" ни артикуляци

Согласен.
Георгий не зря в своих двухполосках использовал 15W8531 - которые на выставки купили.

[Валера777]

https://www.youtube.com/watch?v=eBRX...Z6WAtQ&index=2

https://www.youtube.com/watch?v=Jrmb...Z6WAtQ&index=1

https://www.youtube.com/watch?v=c8jiknl2kEQ

https://www.youtube.com/watch?v=2nnmMcKIVow
Оба динамика новые.

Слушал правда с компа и мелкой (так себе акустики под рукой норм нету сейчас ) без фильтра явно у непропитаного больше (по количеству ) сч у пропитаного звук ровней но сч меньше .По качеству звука не сказал бы что непропитаный лучше , проосто все как в даташите пропитаный ровней и без горбика на сч , непропитаный наоборот .С катухой они становятся ближе по звуку и опять не поймешь что лучше просто количество сч больше
.

[Zork1]

Я уж не знаю, на чем Вы слушаете, но по видео слышно. что 15W8530 "мертвый".
Ни послезвучий, ни "воздуха" ни артикуляци

По видео слышно что мазни там больше (красивых шлейфов за основным сигналом), ну пусть это будет воздухом.Это же не ширик, зачем от него вч требовать.
Вам же послезвучия не нравились на 6600...
Сделайте стерео и сравнивайте пространственные характеристики у пар, у 30х они должны быть лучше.Фильтр наверняка чуть другой понадобится.
И как может быть хуже артикуляция у динамика который имеет чуть больший динамический диапазон из за отсутствия этого шума-воздуха.Послушайте и сравните глубину разборчивости на голосе, а не красив ли тембральный баланс из-за наличия воздуха.
На пиковых моментах записей покрытый должен меньше срываться в крик и оставаться разборчивым дольше.

---------- Сообщение добавлено 22:49 ---------- Предыдущее сообщение было 22:46 ----------

Такие внутренние эталоны похоже.

Да кто бы говорил...Нет у меня эталона. на бумаге то лучше, на металлических се лучше,у меня есть и то и то, слушайте внимательно.
Нужно определится что выбираем, красивую подзвучку (воздух) или стерильность.Почему голос тонет в этом воздухе как в шуме?

---------- Сообщение добавлено 22:53 ---------- Предыдущее сообщение было 22:49 ----------

Согласен.
Георгий не зря в своих двухполосках использовал 15W8531 - которые на выставки купили.

У Георгия свой вкус, у PBN audio свое мнение.Практически все на этот воздух в кавычках попадаются.

[MaxMan]

Я уж не знаю, на чем Вы слушаете, но по видео слышно. что 15W8530 "мертвый".
Ни послезвучий, ни "воздуха" ни артикуляци

вы делаете выводы по диапазону, который в итоге будет играть пищалка.

[Pitterson]

Zork1,

Нужно определится что выбираем, красивую подзвучку (воздух) или стерильность.

Странный у вас стоит выбор.

---------- Сообщение добавлено 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было 23:24 ----------

вы делаете выводы по диапазону, который в итоге будет играть пищалка.

Он и с 1,8мГн звучит лучше. Если динамик тухлый, звучит зажато, то это слышно в любой полосе.

[Zork1]

Zork1,
Странный у вас стоит выбор.

А как нужно?Нравится не нравится?
Так тут бериллиевая поршневая пищалка с минимальным окрасом.И я так понимаю владельцу хочется хороших пространственных характеристик.Что странного в стерильности?Или будем слушать воздух котрый в правом канале будет такой а в левом сякой, потому что это индивидуальные вибрации диффузора.

---------- Сообщение добавлено 23:35 ---------- Предыдущее сообщение было 23:32 ----------

Он и с 1,8мГн звучит лучше. Если динамик тухлый, звучит зажато, то это слышно в любой полосе.

Да он рельефней звучит, нафиг этот воздух, его пищалка должна отрабатывать.У вас же керамика, она что,- разжато звучит?

[Pitterson]

Offтопик:
Без толку всё это, обсуждать критерии оценки есть смысл только послушав в живую вместе. Да и то не всегда, последнее время часто встречаю людей, которым чем звук более зажатый, темный, монотонный - тем лучше.

[Zork1]

А это просто сказать нечего, вот и все.
Вот когда будет у одного динамика верхний край диапазона 7кгц а у другого только 2кгц, тогда про воздух, которого больше, самое время рассказывать.А тут одинаковый мотор, одинаковый диффузор, одинаковый выход из поршня на 800гц+-,разница только в дополнительном покрытии бумаги антивибрационным покрытием.Воздух пропал, ага, а ачх одинаковая, меньше дребезжит: ну убили звук.
Стерео должно рассудить, пространственные характеристики должны быть лучше у покрытого, инструменты и все лучше прорисовываться.

[Pitterson]

Offтопик:
Zork1, смените устройство через которое слушаете. На записях - 2 разных динамика по звуку, с пропиткой значительно хуже по качеству. Почему так - какая разница, если так слышно.