Коаксиальная акустика

[alnikst]

Акустические системы с использованием коаксиальных динамиков:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
имеют ряд достоинств. В частности, благодаря тому, что звук исходит из одного источника, можно добиться более широкого и равномерного поля звучания, чем при использовании систем с физически разделенными динамиками. Кроме того, диаграмма чувствительности симметрична относительно оси динамика.
На фото акустика на 15" коаксиальных динамиках , созданная моим знакомым. Выражаю восхищение проделанной им работе и полученному результату. Для себя выбрал не такой сложный в изготовлении корпус, но другое оформление.

Буду благодарен за советы, а также хочу объединить здесь любителей коаксиальных динамиков со своими проектами.

[subsonic]

Не вижу смысла в дальнем поле использовать коаксиалы. Мало того, что хорошие коаксиалы отнюдь не дешевы, так еще и компромисс, если судить по не очень гладкой АЧХ. На мой взгляд, гораздо разумнее применить отдельные специализированные динамики.

После некоторого опыта с коаксиалами, многие надуманные проблемы, отмирают сами собой...

[unname]

Не вижу смысла в дальнем поле использовать коаксиалы. Мало того, что хорошие коаксиалы отнюдь не дешевы, так еще и компромисс, если судить по не очень гладкой АЧХ. На мой взгляд, гораздо разумнее применить отдельные специализированные динамики.

Интересно Вы выразились.
Т.е. по Вашему мнению их лучше в ближнем поле использовать? У них какие-то предпосылки для ближнего поля? У меня 2.7 метра это дальнее поле?

Недешево, сейчас давно уже любые хорошие динамики стоят не дешево. Производство и наверное маркетинг позволяют создавать динамики под разный диапазон цен...
Под компромиссом, что конкретно имеется ввиду? Уже появилась акустика без компромиссов? Компромиссы они всюду. Обычная двух полоска - куча компромиссов (фильтры, расположение динамиком относительно друг друга). К производству коаксиалов наверняка инженеров с подвигло желание уйти от какого-либо компромисса традиционных АС.
А про не очень гладкую АЧХ - соглашусь. Единственное. Сам лично не собирал классической двух полоски. И не знаю получилась бы у меня сразу гладкая АЧХ или нет. Возможно, если более долго заморочиться с фильтрами и задержками получится более гладкий результат...

Специализированные динамики это о каких речь? В коаксиалах тоже специализированные динамики. Один для СЧ диапазона специализирован, другой для ВЧ диапазона специализирован...

[Bedwere]

Т.е. по Вашему мнению их лучше в ближнем поле использовать?

На мой взгляд, основное преимущество коаксиалов (для домашнего Hi-Fi) состоит в совмещении центров излучения полос. И конечно это достоинство проявляется преимущественно в ближнем поле.

У меня 2.7 метра это дальнее поле?

Если речь идет о типовой жилой комнате (т.е. в пределах 20-25 квадратов) - то дистанция 2.7 метра - это, на мой взгляд, несомненно дальнее поле.

Недешево, сейчас давно уже любые хорошие динамики стоят не дешево.

Недешево - это относительно применения хороших раздельных специализированных динамиков (СЧ и ВЧ). Конечно, при желании можно и отдельные динамики найти много дороже, чем стоят коаксиалы, о которых речь. Но не стоит впадать в крайности.

Обычная двух полоска - куча компромиссов

В случае данного коаксиала мне очень не нравится, что 8" голова работает как минимум до 2 Кгц. Тут даже 6,5" голову с пулей не хочется пускать до такой частоты и по уму ограничить ее 1 КГц (что логично ведет к 3-х полосности), а уж когда 8" в двухполоску ставят...

[Flaesh]

Недешево - это относительно применения хороших раздельных специализированных динамиков (СЧ и ВЧ). Конечно, при желании можно и отдельные динамики найти много дороже, чем стоят коаксиалы, о которых речь.

Коаксиалы, о которых речь, стоят примерно так же, как оба компонента по-отдельности.
Интересно, какие успехи у Змея..

[Bedwere]

Коаксиалы, о которых речь, стоят примерно так же, как оба компонента по-отдельности.

Посмотрел цены внимательнее. Прошу прощения. Оказалось, что стоимость около 30 тыс. за пару. А вначале я решил, что за один динамик. Тогда конечно вопрос цены снимается. Отдельные компоненты примерно столько же и будут стоить, если не дороже.

[Flaesh]

Например эйтин - кокс 40тыр+, драйвер 20тыр.+ и нч под 20тыр.

[unname]

В случае данного коаксиала мне очень не нравится, что 8" голова работает как минимум до 2 Кгц. Тут даже 6,5" голову с пулей не хочется пускать до такой частоты и по уму ограничить ее 1 КГц (что логично ведет к 3-х полосности), а уж когда 8" в двухполоску ставят...

Есть точно такая же модель, но как раз с 6". Но маленькая площадь на СЧ (5") в дальнем поле уже пройденный этап, есть желание идти к ее повышению (совсем не обязательно увеличением калибра, это один из вариантов лишь). У меня 4 полосы.

[Bedwere]

У меня 4 полосы.

У меня 6.

Но маленькая площадь на СЧ (5") в дальнем поле уже пройденный этап

Тут вопрос не столько в маленькой площади, сколько в том, какова длина волны по отношению к размерам диффузора и когда начинается ломка у диффузора. А недостаточную площадь лучше (на мой взгляд) компенсировать количеством, а не увеличением самого диффузора. Конечно, все это в рамках домашнего Hi-Fi.

---------- Сообщение добавлено 21:36 ---------- Предыдущее сообщение было 20:50 ----------

unname, смотрите, что пишет Александр про коаксиалы (и почему он их использует):

Все зависит от того, чего мы хотим получить от коаксиала.
Коаксиал при правильном согласовании мида с ВЧ может претендовать на некое подобие точечного источника излучения.

Но в дальнем поле точечность источника (такая точечность, что дает коаксиал) практически полностью теряет смысл. Остается понять, какие еще профиты мы можем получить от коаксиала для домашнего Hi-Fi. Цена? Компактность конструкции? Эстетика? Что-то еще?

[shutoff]

Дальнее/ближнее поле это зависит от соотношения длинны волны к диаметру излучателя но важнее в каких условиях прослушиаания всё происходит. Народ не имеет БЭК и всё происходит в домашних условиях. Как известно, любое помещение имеет свои акустические свойства, например SBIR-эффект есть у любого и сильнее проявляется в малых помещениях. Естественно, чем больше источников звука и смежных отражающих поверхностей, тем акустическая картина еще сложнее. Помимо этого, также имеет значение и расстояние между самими источниками звука, в нашем случае - это расстояние между самими АС. Всё это очень сильно искажает звучание даже самых хороших коаксиалов (и вообще любых динов) и народ начинает разочаровываться не разобравшись.

[unname]

Bedwere, Увидел фото Вашей системы. И не могу понять одного. Как я его пропустил ранее в одной из мои любимых тем на этом форуме) Понравилось. Остальные вопросы задам в соответствующей ветке.
Про увеличение площади добором нужного числа маленьких динамиков вместо более большого калибра - с Вами согласен. Мелкий калибр позволяет повышать частоту раздела, а это считаю в плюс.
Про коаксиалы в моем случае. Ко мне вернулась память. У меня была все просто. Одним из главных требований у меня было - уместить СЧ-ВЧ блок в отведенный в мебели кубик. И тут коаксиалы как нельзя хорошо подошли без заморочек.
А про точечность в дальнем поле, почему лишена смысла не соображу. По картинкам от Танноя и в дальнем поле ни каких минусов, а даже более интересная диаграмма звучания.

[Bedwere]

А про точечность в дальнем поле, почему лишена смысла не соображу. По картинкам от Танноя и в дальнем поле ни каких минусов, а даже более интересная диаграмма звучания.

Минусов от коаксиала в этом аспекте в дальнем поле нет. Но и плюсов нет. Так как максимально близко расположенные СЧ и ВЧ излучатели в этом плане (в плане точечности) будут ничуть не хуже.

---------- Сообщение добавлено 22:36 ---------- Предыдущее сообщение было 22:33 ----------

Дальнее/ближнее поле это зависит от соотношения длинны волны к диаметру излучателя

Круто. Т.е. мы можем одновременно находиться и в дальнем, и в ближнем поле?

---------- Сообщение добавлено 22:51 ---------- Предыдущее сообщение было 22:36 ----------

Отвечу сам себе: наверное можем. Если миды, СЧ и ВЧ расположить подальше, а сабвуфер как можно ближе, то определенно поле будет смешанным... Собственно, что я и сделал... Круто...

[shutoff]

Танной делал измерения в БЭК а в реальном помещении всё будет иначе.

[Bedwere]

а в реальном помещении всё будет иначе.

Продолжая мысль: а в разных реальных помещениях все будет сильно по разному...

[shutoff]

Дальнее поле - Та часть звукового поля, в которой звуковое давление изменяется обратно пропорционально расстоянию от источника. Это соответствует снижению уровня примерно на 6 дБ на каждое удвоение расстояния.
Ближнее поле - Близкие к источнику звука точки между источником и дальним полем. Ближнее поле, как правило, характеризуется большими колебаниями уровня звукового давления при малых изменениях положения измерения относительно источника. Поэтому никто не слушает излучатели впритык а стараются создать в помещении диффузное (рассеяное) поле- среда, уровень звукового давления которой во всех точках один и тот же, а поток звуковой энергии равномерен во всех направлениях. В каждом жилом помещении приходится искать своё оптимальное расположение всех излучателей. Но многие этим пренебрегают, уповая на "волшебство" дорогих излучателей и аппаратуры.

---------- Сообщение добавлено 23:38 ---------- Предыдущее сообщение было 23:33 ----------

Bedwere. Ну так а я очём. Плюс аппаратура, плюс свойства слуха и вкус слушателя- всё это накладывает просто тонну субъективизма. Поэтому один кричит- это супер! а другой- полная хрень!

[Bedwere]

Дальнее поле - Та часть звукового поля, в которой звуковое давление изменяется обратно пропорционально расстоянию от источника. Это соответствует снижению уровня примерно на 6 дБ на каждое удвоение расстояния.

Тогда получается, что в наших квартирах дальнее поле недостижимо и все мы слушаем музыку в ближнем поле?!

[shutoff]

Знаю достаточно людей, которые начитавшись "мурзилок" приобрели фирменный товар и разочаровались т.к в мурзилках не написали, мол, в вашей хрущовке наш агрегат как его не ставьте, отличного звука не будет. Сначала сделайте акустическую обработку помещения и тогда...

---------- Сообщение добавлено 25.09.2017 в 00:03 ---------- Предыдущее сообщение было 24.09.2017 в 23:48 ----------

Bedwere. Нет, в диффузном. Ближнее поле у твита много ближе чем у вуфа в силу длинны волны и малого диаметра излучателя. А вуф бесполезно слушать уткнувшись к нему впритык= длинна волны огого. В хате всегда диффузное поле т.к звук никуда не улетает а остаётся в хате до самого затухания. Поэтому вуф может стоять рядом, при этом попадая в зону пучности ощущаем бас всем телом. Если попасть в зону узла то бас притухает. Свободное поле это на улице, когда звук улетает в никуда и мы слышим только прямое излучение. Таки дины так и называются- динамический громкоговоритель прямого излучения. Коаксталы спецом делают как точечный источник сферических волн. Монополь даёт пульсирующую сферу а диполь осциллирующую. Кому что нравиться то и выбирают нужный источник.

---------- Сообщение добавлено 02:47 ---------- Предыдущее сообщение было 00:03 ----------

Тема как раз про это http://soundex.ru/forum/index.php?/t...%D0%B5/&page=2

---------- Сообщение добавлено 03:15 ---------- Предыдущее сообщение было 02:47 ----------

Медики тоже знают о звуке http://dommedika.com/bolezni_uxa_gorla_nosa/347.html знает и доцент Новиков http://ftemk.mpei.ac.ru/bgd/_private...1_B_a_pole.htm

---------- Сообщение добавлено 03:19 ---------- Предыдущее сообщение было 03:15 ----------

В институтах тоже учат разбираться в звуковых полях https://studopedia.ru/7_37167_diffuz...teristiki.html

[Bedwere]

shutoff, так поле то какое дома, ближнее или дальнее?
В контрольных комнатах тоже поле диффузное (ведь они же не безэховые камеры строят) и мониторы там стоят дальнего поля.

[subsonic]

shutoff, так поле то какое дома, ближнее или дальнее?
В контрольных комнатах тоже поле диффузное (ведь они же не безэховые камеры строят) и мониторы там стоят дальнего поля.

Мониторы разные, как и поля...
В студиях для разных задач строят и так, и этак...

[lazycat]

Внезапно возник вопрос (раньше об этом не задумывался) - а насколько будет хорош небольшой коаксиал (тот же К13.8 асалабовский например) в компактном ЗЯ или ФИ в качестве центрального канала для 5.1 ???

[shutoff]

Ровно на сколько хорошо сможете это реализовать.