Источник питания стабилизированный по напряжению Минвелл серии LPV

[Beet]

Товарищи-специалисты, прошу помочь разобраться с такой вот следующей заковыкой.
Есть такой блок питания (правильно: источник постоянного напряжения) компании Meanwell - серии LPV-100-12.
У него вот такие параметры - см.файл

Внизу это файла - схема компонентов этого источника, т.е. из каких модулей условно он состоит.

Вот их расшифровка:
1. EMI filter & Rectifiers - Фильтр ЭМС и выпрямительный диод
2. Power Switching - Силовой MOSFET (полевой транзистор-ключ)
3. Rectifiers & Filter - Диоды и фильтр
4. O.L.P. - Защита от перегрузки
5. PWM Control - Управление ШИМ контроллера
6. Detection Curcuit - Схема обратной связи
7. O.V.P. - Защита от превышения напряжения
8. еще два блока с рисунком и без аббревиатуры - это оптопары для реализации сигналов управления ШИМ контроллера

Эти блоки достаточно надежны в эксплуатации и реже, чем остальные выходят из строя.

Вопрос: какие компоненты (из перечисленных) это источника более всего влияют на его надежность? Т.е. за счет чего источник имеет повышенную надежность?

[Merstan]

Beet,в более дешевых схемотехника та же, а детали поддельные, не прошедшие контроль, или отбраковка

[Wired]

что вы подразумеваете под "сделано по-человечески"?

нууу например, єто когда ствят компонент не для того абьі чтоб работало, на пределе, или за пределами ОБР. а таки именно тот что надо.
или когда компонент берут не из "изолятора брака"
или когда плата разведена с пониманием что куда и для чего,а не опять же - запустилось, 10 минут проработало - отлично! в продуктив.!
или пайка, не сопля за соплей, а по термопрофилю, без перегрева и без холодньіх паек.


очевидньіе же вещи елки палки

[Beet]

Beet,в более дешевых схемотехника та же, а детали поддельные, не прошедшие контроль, или отбраковка

я про таких даже не упоминаю)) я в курсе, что есть такие бракоделы. Я, говоря про ноунейм, имею в виду "хороший, средний Китай" - гигантов не мельче Минвелла.
Такие не балуются подделками и секонд-хендами.

---------- Сообщение добавлено 23:56 ---------- Предыдущее сообщение было 23:42 ----------

поэтому и спросил.
Эта очевидность даже не обсуждается. Так должно быть априори.

[Alex]

Я - не специалист и даже не радиолюбитель. Не интересующийся радиотехникой вообще.

Тогда тем более бессмысленно обяснять.
Разве что толко спросить - а как тебе удалось на форуме зарегистрироваться? Там вроде как, небольшой экзамен по электронике. Или Гугл помог?

Пусть по-вашему - менеджер.

Я тоже.
Только несколько в другом смысле

Не более 2-3% не брака, а выходов из строя за 2 года при тысячах проданных штук.

2-3% выходов из строя? Нихренассе...
Вам что, некондцию сплавляют?

[Serge_L]

Offтопик:
Что-то подсказывает мне, что кто-то производит (хочет производить) источник и продавать взамен Минвила. И ищет этому обоснование.
Вначале подумал, что студент ищет себе тему на диплом, даже удивился: таких прозорливых студентов (август же еще на дворе!) уже давно нет .

[Beet]

Offтопик:
Что-то подсказывает мне, что кто-то производит (хочет производить) источник и продавать взамен Минвила. И ищет этому обоснование.
Вначале подумал, что студент ищет себе тему на диплом, даже удивился: таких прозорливых студентов (август же еще на дворе!) уже давно нет .

не так. Взамен минвелла никто не хочет продавать. Но хочет понять почему Минвелл редко выходит из строя. И пока понять так и не может, ибо высококвалифицированные спецы этого сайта больше придираются к моей персоне, нежели чем к сути вопроса.

Друзья, отойдите от стереотипов мышления. Посмотрите на задачу, а не форму подачи.

---------- Сообщение добавлено 11:47 ---------- Предыдущее сообщение было 11:42 ----------

Тогда тем более бессмысленно обяснять.
Разве что толко спросить - а как тебе удалось на форуме зарегистрироваться? Там вроде как, небольшой экзамен по электронике. Или Гугл помог?

Я тоже.
Только несколько в другом смысле

2-3% выходов из строя? Нихренассе...
Вам что, некондцию сплавляют?

На форуме, что экзамен сдавать нужно? Спокойно зарегился. Вообще без проблем.
Разве это важно?))

По поводу 2-3% брака - это, сорри, я ошибся. Правильно: 0,2-0,3%. В то время, как ноунейм - как раз 2-3%.
И именно эта разница "на порядок" мучит мой мозг.

Пока что вы мне так и не дали ответ на мой вопрос.
Что-то мне подсказывает, что не дадите, ибо копаем не в той плоскости.

[pyos]

На форуме, что экзамен сдавать нужно? Спокойно зарегился. Вообще без проблем.

Это многое объясняет. А то непонятно было, почему весеннее обострение плавно перетекает в круглогодичное.

Пока что вы мне так и не дали ответ на мой вопрос.

Дали в самом начале ветки.

[Beet]

Это многое объясняет. А то непонятно было, почему весеннее обострение плавно перетекает в круглогодичное.


Дали в самом начале ветки.

Что за бред? Вопросы неспециалиста вы считаете обострением? Прикольно. Что это - заносчивость и снобизм?
Прошу писать исключительно по теме топика. Спасибо.

Не дали ответ.
Прошу, в таком случае, показать этот фрагмент текста.

[LepekhinV]

Если Вы специалист, то должны знать, что надёжность прибора обеспечивает комплекс мер и мероприятий. Различных.

[Alex]

Offтопик:

На форуме, что экзамен сдавать нужно?

Когда я регистрировался- не нужно было, но это было 14 лет назад
Насколько я знаю, давно уже при регистрации есть небольшой вопросник, чтобы проверить техническую грамотность.
Но может у меня устаревшие сведения, и его уже убрали?

[Beet]

Если Вы специалист, то должны знать, что надёжность прибора обеспечивает комплекс мер и мероприятий. Различных.

Соглашусь, что для оценки надежности прибора нужно применять системный подход:
1. материалы
2. технологии
3. контроль
4. обратная связь и оценка причин, вызывающих сбой.

Так? Дополните?

[pyos]

Что за бред? Вопросы неспециалиста вы считаете обострением? Прикольно. Что это - заносчивость и снобизм?
Прошу писать исключительно по теме топика. Спасибо.

Не дали ответ.
Прошу, в таком случае, показать этот фрагмент текста.

Нет, не вопросы (на которые были даны ответы), а реакция на ответы.
Ну ещё и такой момент: если ты не специалист - с какой целью задаются вопросы, если понять их сможет как раз-таки специалист?

[Alex]

Так? Дополните?

А какое вообще все это, имеет отношение к тематике форума?
Зайди на форум "Электроникс", в раздел источников питания, там это более по теме будет:
https://electronix.ru/forum/index.php?showforum=201

[Serge_L]

Beet, конструктив.
Два источника разных производителей, собранные из одних и тех же деталей, по одной и той же схеме будут давать совершенно разную наработку на отказ.
Причем дело не в элементарных грубых ошибках, а в проработке нюансов. Для силовой электроники много таких. Причем с ходу я все и не назову. Как пример, трубочка на вывод ключа, диода. Вроде и защита от ЭМИ, но и, хоть и плевое, но ограничение скорости нарастания.
А, учитывая тот факт, что комплектация отличается (по даташитам может быть вообще одинаковая), то разница в надежности вообще набегает...
По конкретике: необходимо выделять специалиста, который будет выявлять причину отказов (а это ой как непросто!), заносить в БД. Потом набирать статистику и можно как-то корректировать изделие. Причем не всегда глобально. Например, достаточно поставить диодик с бОльшим запасом потоку (напряжению). А в некоторых случаях, возможно придется кпать и глубже, меняя топологию.

---------- Сообщение добавлено 13:38 ---------- Предыдущее сообщение было 13:35 ----------

Вообще, смотрите ГОСТ:
27.001-81.0 - Общие вопросы надежности;
- 27.001-81.1 - Нормирование надежности;
- 27.001-81.2 - Методы расчета надежности;
- 27.001-81.3 - Методы обеспечения надежности;
- 27.001-81.4 - Испытания и контроль надежности;
- 27.001-81.5 - Сбор информации о надежности;
- 27.002-83 - Термины и определения;
- 27.003-83 - Выбор и нормирование показателей;
- 27.103-83 - Критерии отказов и предельных состояний;
- 27.104-84 - Классификация отказов и предел. состояний;
-27. 201-81- Оценка показателей надежности;
-27. 301-83 - Прогнозирование надежности изделий;
-27.410-83- Методы статистического контроля надежности;
-27. 502-83 - Система сбора и обработки информации;
-23564 - 79 - Техническая диагностика. Показатели.

При всей занудности, ГОСТы как Уставы: в них есть всё.

[pyos]

При всей занудности, ГОСТы как Уставы: в них есть всё.[/FONT][/COLOR]

Хм, я бы так не сказал.
Там порой нет действительно нужного, порой есть много лишнего и ненужного, и почти всегда много воды. Причём сами стандарты сильно оторван от жизни и практики.
Европейские и американские в этом плане сильно Лучше.

[Serge_L]

Хм, я бы так не сказал.

Х.з., при общении с отечественным производителем, все равно приходится все свои телодвижения согласовывать с ГОСТом, поэтому я привык и неудобств не вижу практически.
А если в целом, конечно, все же не охватишь)))

Про европейские/американские не скажу, т.к. не пользовался.
По конкретному вопросу обеспечения надежности ГОСТов точно хватит, т.к. приходилось уже

[pyos]

Х.з., при общении с отечественным производителем, все равно приходится все свои телодвижения согласовывать с ГОСТом

Нет, тем более ГОСТы сейчас не являются в общем обязательными стандартами.
Скажем, ряд производителей сосудов под давлением в РФ спокойненько могут делать их по ASME VIII, применение которого гарантирует выполнение требований ТР ТС 032 (который как раз обязателен, в отличие от ГОСТ 52630). На оценку качества многие хорошие производители используют ISOшные и ENовские нормативы, которые подробнее, современнее и в целом адекватней гостов.

[Beet]

Нет, не вопросы (на которые были даны ответы), а реакция на ответы.
Ну ещё и такой момент: если ты не специалист - с какой целью задаются вопросы, если понять их сможет как раз-таки специалист?

Реакция пытливого мозга, у которого не сходятся версии. Некоторые версии ответов услышал, но окончательно они меня не убедили.
Я не специалист по электронике, поэтому и задаются вопросы, чтобы основываясь на мнениях экспертов "собрать все части паззла". Понять созданное человеком может любой человек, да будет вам известно.

[Alex]

поэтому и задаются вопросы,

А с какой целью интересуешся?

[Beet]

Beet, конструктив.
Два источника разных производителей, собранные из одних и тех же деталей, по одной и той же схеме будут давать совершенно разную наработку на отказ.
Причем дело не в элементарных грубых ошибках, а в проработке нюансов. Для силовой электроники много таких. Причем с ходу я все и не назову. Как пример, трубочка на вывод ключа, диода. Вроде и защита от ЭМИ, но и, хоть и плевое, но ограничение скорости нарастания.
А, учитывая тот факт, что комплектация отличается (по даташитам может быть вообще одинаковая), то разница в надежности вообще набегает...
По конкретике: необходимо выделять специалиста, который будет выявлять причину отказов (а это ой как непросто!), заносить в БД. Потом набирать статистику и можно как-то корректировать изделие. Причем не всегда глобально. Например, достаточно поставить диодик с бОльшим запасом потоку (напряжению). А в некоторых случаях, возможно придется кпать и глубже, меняя топологию.

---------- Сообщение добавлено 13:38 ---------- Предыдущее сообщение было 13:35 ----------

Вообще, смотрите ГОСТ:
27.001-81.0 - Общие вопросы надежности;
- 27.001-81.1 - Нормирование надежности;
- 27.001-81.2 - Методы расчета надежности;
- 27.001-81.3 - Методы обеспечения надежности;
- 27.001-81.4 - Испытания и контроль надежности;
- 27.001-81.5 - Сбор информации о надежности;
- 27.002-83 - Термины и определения;
- 27.003-83 - Выбор и нормирование показателей;
- 27.103-83 - Критерии отказов и предельных состояний;
- 27.104-84 - Классификация отказов и предел. состояний;
-27. 201-81- Оценка показателей надежности;
-27. 301-83 - Прогнозирование надежности изделий;
-27.410-83- Методы статистического контроля надежности;
-27. 502-83 - Система сбора и обработки информации;
-23564 - 79 - Техническая диагностика. Показатели.

При всей занудности, ГОСТы как Уставы: в них есть всё.

Вы привели пример сравнения двух блоков из партии. Понятно, что наработка на отказ у них будет индивидуальная, но все равно определенного уровня/диапазона.

А есть, к примеру, блоки другого производителя, у которого все блоки имеют среднюю наработку на отказ на порядок ниже.
А потом, какие могут быть особые нюансы у блока, навесная часть элементов которого состоит всего из 26 элементов?

---------- Сообщение добавлено 15:51 ---------- Предыдущее сообщение было 15:50 ----------

чтобы понять, чем обусловлена такая надежность (0,2-0,3). Разве это нелогично?