Выбор кассетной деки до 100$

[Leoniv]

Когда-то повзрослеете и "погремушки" перестанут радовать ...

Это будет ужасно.

[Prophetmaster]

Компакт-кассетный формат, конечно, лажа полная, но это не мешает получать удовольствие.

Если судить о кассете по возможностям бумбокса, типа Qt-70, то да А так, по динамическому диапазону кассета выше формата CD стоит, и это без использования систем динамического шумопонижения Dolby, DBX и других.

Впрочем, винил не так далеко от этого ушел, но тоже доставляет удовольствие.

Однако лучше пока не придумали ничего. Точнее, лучше винила может быть только запись с мастер ленты на хорошем катушечнике или сама мастер лента.

[Openreel]

Слушаю кассеты, радио, MP3 (сделал в нем линейный вход).

У друга в школе был подобный, но с двумя карманами. Линейный вход был сделан для записи с катушек и классе в 9ом он с него еще пылинки сдувал. А после окончания школы, во времена алкогольных вечеринок "ремонтировал" глючащие кнопки механики смачным втыканием в механику здорового тесака, вот так меняется отношение к погремушкам по мере взросления
У меня уже лет 5 не включался Нак 680, там чего-то померло вроде, а мне даже разобрать и посмотреть не интересно. Есть пара айвовых трехголовых дек, вроде одна еще жива.
Есть перепаханый в полное мясо GF-7500, используется как активная акустика для компа с бумбоксовым дизайном(внутри от оригинала осталась только часть динамиков, даже корпус сильно переработан).
Но если нужен честный портатив, то на багажник велика ставится современный саундбар, стоимостью 30$, при этом он имеет свой литиевый акум, играет все форматы с флешки, имеет дисташку, умеет подцепится к компу звуковухой по USB, имеет аналоговый AUX вход, может прицепится к планшету по блютусу и даже не нужное мне радио есть.
Вот спрашивается, ну зачем мне эти шарпы сегодня? Пихать туда крутые кассеты стоимостью от 20 баксов штука? Этот хлам того не стоит. Пихать туда самый дешевый первый тип? Зачем....

---------- Сообщение добавлено 00:44 ---------- Предыдущее сообщение было 00:42 ----------

Точнее, лучше винила может быть только запись

С двух хороших микрофонов в хорошую цифру, без динамической обработки.

[Prophetmaster]

С двух хороших микрофонов в хорошую цифру, без динамической обработки.

Это хорошо, конечно. Где только взять Джима Моррисона или Джими Хендрикса, чтобы писануть напрямую в цифру? А катушки с мастерами и винил тех лет еще есть...

[And69]

Откуда они новые
У самого Шарп 939 мало юзаный,и то лпм требует профилактику. Лень матушка...чего на нем слушать

[Leoniv]

по динамическому диапазону кассета выше формата CD

Не пишите глупости.

Вот спрашивается, ну зачем мне эти шарпы сегодня?

Чтобы любоваться. Ну почему эти все современные саундбары такие страшные?

[Анатолий Тимофеев]

Сообщение от Leoniv
Компакт-кассетный формат, конечно, лажа полная, но это не мешает получать удовольствие.
Если судить о кассете по возможностям бумбокса, типа Qt-70, то да А так, по динамическому диапазону кассета выше формата CD стоит, и это без использования систем динамического шумопонижения Dolby, DBX и других.

Сообщение от Leoniv
Впрочем, винил не так далеко от этого ушел, но тоже доставляет удовольствие.
Однако лучше пока не придумали ничего. Точнее, лучше винила может быть только запись с мастер ленты на хорошем катушечнике или сама мастер лента.

+1
На МЭК4 помню писали спокойно до +6ДБ, абсолютно без проблем.

[Pilulkin]

Это будет ужасно.

Нет,совсем - перейдёте в другой класс....

Не пишите глупости.

Всё правильно,а, если учесть тот факт,что у магнитной записи искажения, с уменьшением уровня записи - снижаются,а,у формата CD(с уменьшением) - увеличиваются...при декодировании, то, теоретически,имеем лучшее качество.
P.S.Реальный ДД, у формата CD 16\44,40-45дБ.

[Leoniv]

у магнитной записи искажения, с уменьшением уровня записи - снижаются,а,у формата CD(с уменьшением) - увеличиваются...

Не тиражируйте глупости из Интернета. С уменьшением сигнала уровень THD+N растет как у цифровых, так и у аналоговых систем звукозаписи. При уровне полезного сигнала, например, -60 dB, для кассетной деки сигнал полностью утонет в шумах. А для CD лишь ухудшится THD+N, сигнал воспроизведется достаточно хорошо. Да, спектр шума квантования несколько иной, чем шума аналоговых источников. Зато его уровень намного ниже. Даже учитывая повышенную субъективную заметность такого шума, все равно CD по динамическому диапазону сильно выигрывает у кассетной деки. А если учесть современные методы записи с формированием спектра шума, то отрыв будет еще больше.

[Openreel]

THD+N растет как у цифровых, так и у аналоговых систем звукозаписи.

У цифровых растут THD коррелированные с сигналом искажения, у хороших аналоговых они падают. На приличной (не ы90 и подобном мусоре) акустике это прекрасно слышно. По поводу глупостей с инета - расскажите это Николаю Сухову, поскольку его статья была до глупостей с инета
Некорелированый шум и корелированые искажения воспринимаются ухом совершенно разно, поэтому тупо сравнивать циферку THD+N можно только в маркетинговых целях.

[ViktKors]

..искажения .. у формата CD(с уменьшением) - увеличиваются...при декодировании..
P.S.Реальный ДД..

Это справедливо для ЦАП с ненулевой дифференциальной нелинейностью. К ним относятся все древние мультибитные преобразователи параллельного типа, и некоторые недоотлаженные мультибитные дельтасигмы первых серий (пример - AD1853).

У типичных нормальных относительно современных ЦАП этой проблемы нет.

У цифровых растут THD коррелированные с сигналом искажения..

Видимо за это и любят древние ЦАП

По поводу глупостей с инета .. статья была до глупостей с инета

Да. Но чсх, как раз во времена, когда доминировали те типы ЦАП, для которых высказанный в статье тезис являлся справедливым.

[DeMvil]

Заинтересовался тут Метал кассетами - подскажите, упомянутый Panasonic RX-C45 умеет их писать? Воспроизводить-то воспроизводит, с приличным диапазоном в 15 кгц для модели средней линейки..

З.Ы Я знаю, знаю что не лучший аппарат для записи, но про сравнению с RX-C100 стоит не 50 тыс, так что вопрос актуален.

[Pilulkin]

Не тиражируйте глупости из Интернета. С уменьшением сигнала уровень THD+N растет как у цифровых, так и у аналоговых систем звукозаписи. При уровне полезного сигнала, например, -60 dB, для кассетной деки сигнал полностью утонет в шумах. А для CD лишь ухудшится THD+N, сигнал воспроизведется достаточно хорошо. Да, спектр шума квантования несколько иной, чем шума аналоговых источников. Зато его уровень намного ниже.

Почитать - прочитали,но ничего не поняли.
Учитесь,пробуйте,анализируйте и будет вам счастье...
P.S.Понятие "-60дБ" в формате 16\44 отсутствует.
На таком уровне вместо "рояля" услышите "клавесин"(Если вообще,что-то можно услышать) - проверить не сложно.

Это справедливо для ЦАП с ненулевой дифференциальной нелинейностью. К ним относятся все древние мультибитные преобразователи параллельного типа, и некоторые недоотлаженные мультибитные дельтасигмы первых серий (пример - AD1853).

У типичных нормальных относительно современных ЦАП этой проблемы нет.

Она никуда не делась - стала менее заметной, и только.
P.S.Разговор о сравнении форматов и ,в таком случае,почему бы не сравнить "кассетный формат" на скорости 9,5 и современный "мультибитный" преобразователь - надеюсь понятно,о чём я....

Заинтересовался тут Метал кассетами - подскажите, упомянутый Panasonic RX-C45 умеет их писать? Воспроизводить-то воспроизводит, с приличным диапазоном в 15 кгц для модели средней линейки..

"Балайки",в принципе, "писать не умеют" и "металл",в том числе" - для этого используют "кассетные деки" высокого класса.

[ViktKors]

P.S.Понятие "-60дБ" в формате 16\44 отсутствует.
На таком уровне вместо "рояля" услышите "клавесин"(Если вообще,что-то можно услышать) - проверить не сложно.

Именно, что несложно проверить.
Многие так и сделали. Условие - нормальный ЦАП.
Можно посоветовать послушать записи оркестровой классики. Но больших формах нередки участки пианиссимо, где бывало наблюдал уровень в <-55 дБ на протяжении нескольких секунд. Никаких клавесинов при этом в фонограмме не возникало.
Можно просто выставить в софтовом плеере громкость -60 дБ. В нормальном тракте (!), максимум, что случится со звуком - потеря неких изысков, вроде телесности, что и заметит-то далеко не каждый.

А можно и вообще до анекдота довести: В "этих самых интернетах" периодически возникают упоминания забавной 16/44.1 записи в которой только 15ый и 16ый разряды ненулевые.
Ее несложно найти поиском (кстати, не "тот-ли самый" тов. Никитин автор?).
Все там нормально слышно, при том, что пиковый (!) уровень не выше -84 дБ.

Да, хорошо слышно только на нормальных ЦАП.
Но кстати, на них-же в том самом формате 16/44.1 вполне (при желании, нужно организовать дополнительное усиление в аналоге, и сообразить саму запись) можно расслышать и музыку по уровню -100 дБ.

Согласен, очень шумно. Но при этом чисто (!)

P.S.Разговор о сравнении форматов и ,в таком случае,почему бы не сравнить "кассетный формат" на скорости 9,5 и современный "мультибитный" преобразователь - надеюсь понятно,о чём я...

Разница между 4.76 и 9.53 - количественная.
А между нормальными нынешними ЦАП и древними - качественная.
Дело не в форматах. Очень часто нынешние ЦАП работают в старом формате 16/44.1. Но обеспечивают довольно честный сигнал/шум в 15 бит (16 бит минус 1 разряд rms дизеринга), сигнал/искажения - >100 дБ, как и >100 дБ отношения громкий сигнал/тихий сигнал (под шумом, но если сделать полосу достаточно узкой, то и над шумом).
Что из этого считать ДД - вопрос несколько относителный, но ничто из этих цифр и близко не соотносится с понятием "ДД менее 60 дБ"

[Pilulkin]

Да, хорошо слышно только на нормальных ЦАП.
Но кстати, на них-же в том самом формате 16/44.1 вполне (при желании, нужно организовать дополнительное усиление в аналоге, и сообразить саму запись) можно расслышать и музыку по уровню -100 дБ.

Нет там ничего ниже 55дБ,на CD дисках записанных до года,эдак,95го.

Разница между 4.76 и 9.53 - количественная.
А между нормальными нынешними ЦАП и древними - качественная.

Это можно рассказать тем,кто не занимался магнитной записью - разница,именно,"качественная".
Надеюсь, не стоит напоминать,почему все "мастер-ленты" выполнены на скорости 38,а не 9,5см\сек.....

Дело не в форматах. Очень часто нынешние ЦАП работают в старом формате 16/44.1. Но обеспечивают довольно честный сигнал/шум в 15 бит (16 бит минус 1 разряд rms дизеринга), сигнал/искажения - >100 дБ, как и >100 дБ отношения громкий сигнал/тихий сигнал (под шумом).
Что из этого считать ДД - вопрос несколько относителный, но ничто из этих цифр и близко не соотносится с понятием "ДД менее 60 дБ"

Дело в том,что за техника и какой алгоритм использовались при записи.
Если на носителе ничего нет,то при декодировании можно услышать всё,что угодно - вплоть до артефактов...
P.S.Для корректности:выполните преобразование(декодирование) без передискретизации,с которой работают все современные ЦАП,потом решим,что имеет "количественное соотношение",а что "качественное".

[ViktKors]

Нет там ничего ниже 55дБ,на CD дисках записанных до года,эдак,95го.

Подставляетесь
Прямо с языка сняли:
http://www.deutschegrammophon.com/en/cat/4290892
запись - вторя половина 70-х,
CD - 1990 год.
Там много. Если нужно - точный хронометраж могу посмотреть вечером.

Это можно рассказать тем,кто не занимался магнитной записью - разница,именно,"качественная".
Надеюсь, не стоит напоминать,почему все "мастер-ленты" выполнены на скорости 38,а не 9,5см\сек.....

Ага, констатируем: "38" - это еще более "качественное различие" .
Принципиально - это все одно и то-же.
Разница между старыми и нормальным ЦАП - другого порядка.

[Openreel]

Это справедливо для ЦАП с ненулевой дифференциальной нелинейностью.

Это справедливо для любого ЦАП формата 16/44, поскольку исходно считалось для формата как такового, (дискретизация, квантование, кодирование и обратная процедура делается не камнями, а аналитический формулами на бумаге считая сами операции предельно точными) при этом за границу искажений бралось что-то около 1% или около того.

Видимо за это и любят древние ЦАП

Думаю что не все любители любят именно за это, равно как и не все любят R-2R.
Дельта-сигма тоже не идеальна, тоже проблемы имеет. А большинство практических реализаций тех и других хлам редкий. Тут выбор кому какой компромисс, не более.

А между нормальными нынешними ЦАП и древними - качественная.

А если между нормальными нынешними и нормальными древними? А если древние были допилены грамотным напильником?
Совсем не однозначные выводы.

Одна проблема - нормальные древние не умеют хайрез и прочий dsd. И вторая проблема - грамотных древних ограниченное количество, учитывая не бытовое их происхождение.

[ViktKors]

Для корректности:выполните преобразование(декодирование) без передискретизации,с которой работают все современные ЦАП,потом решим,что имеет "количественное соотношение",а что "качественное".

Это вообще "в огороде бузина"..
При чем тут передискретизация?

[Openreel]

Ага, констатируем: "38" - это еще более "качественное различие" .
Принципиально - это все одно и то-же.

да да да. Надо один раз в настоящей студии услышать настоящий колесный мафон на настоящих мониторах дальнего поля, а потом рассказывать про сказки.

[Pilulkin]

Это вообще "в огороде бузина"..
При чем тут передискретизация?

Уууу,как всё запущено.
Скорость, при магнитной записи,имеет прямое отношение к качеству оной,как и частота дискретизации\передискретизации при кодировании\декодировании..