Какой компонент звукового тракта максимально влияет на звучание?

[Gudronov]

В том и разница, что ваше отклонение в скобках, и говорите вы не ради движения вперёд, а для удержания страждущего, мол, куда ты лезешь мышь серая.

Причем тут движение вперед? Вашим страждущим оно не упало, им нужно движение вокруг них. А те, кто действительно движется вперед, не нуждаются в свите оригиналов. Насчет скобок, есть натурально двинутые, так я не о них.

[eksaedr]

Ты хочешь сказать, что говнокланги и говнокинапы - это "движение вперед"?

Нет , то что после них движение назад.

Ага - берем смартфон, прикладываем к уху, и слушаем музыку,куда уж короче, меньше компонентов и меньше в обьеме

А кто будет отрицать что в наушниках самый чистый звук, насегодня.

лес покупать?!

можно не лес, можно сад.

натурально двинутые, так я не о них

А я как раз о них, о реально Двинутых на звуке.

---------- Сообщение добавлено 15:24 ---------- Предыдущее сообщение было 15:21 ----------

Gudronov, и тебе, и другим кто здесь вещает не нужна свита?! Кто вам деньги приносит?

[sewerin]

здравые? ну наверное в зависимости от кошелька слушателя, я так думаю.
зерно раздора часто скрывается в этом. приходит вопрошающий и просит посоветовать полочники на кухню или в гараж, а ему в ответ, что это фигня, надо сразу вот такое как на картинках или вообще перестань музыку любить. .
нужен компромисс. здравый или не здравый, но разумный в понимании возможностей.

У меня ни в одной кухне и ни в одном гараже не было и не будет акустики, никакой. В машине - штатка, тоже не включаю.
Возможности.... Даже на вегалабе полнО народу, у которых ...авто стОит как любая из КдП с моих картинок. Они часами читают аудиофорумы, пишут на них, но пересесть с каена на 14-ую и сделать нормальные АС и КдП считают непозволительным безумием))))

---------- Сообщение добавлено 17:06 ---------- Предыдущее сообщение было 17:03 ----------

можно не лес, можно сад.

А я как раз о них, о реально Двинутых на звуке.

В саду большая шумовая полка, всегда.

[eksaedr]

В саду большая шумовая полка, всегда.

Да я не о том, поставить пару растений в кдп гораздо эффективней(рандомность плоскостей, объёмов и масс), экологичней(кислород), эстетичней(ближе к жизни) и дешевле.

двигать что-то вперед, не всегда может быть так дешево и оправданно,

всегда дороже(надо преодолеть огромную массу всего) и всегда оправдано(не ступив на предыдущую ступень не встанешь на следующую).

[alexcryke]

У меня ни в одной кухне и ни в одном гараже не было и не будет акустики, никакой.

да всё правильно, у меня тоже её там нет и надеюсь не будет.
говоря про компромисс я подразумевал несколько вещей сразу.
двигать что-то вперед, не всегда может быть так дешево и оправданно, чем придерживаться в каких-то аспектах "основного" вектора. в этом и компромисс. но при этом я и не противник поиска каких-либо инновационных решений ради поиска лучшего.
а критерии у всех разные, кому то может и в гараж реально надо что-то.

[sewerin]

Да я не о том, поставить пару растений в кдп гораздо эффективней(рандомность плоскостей, объёмов и масс), экологичней(кислород), эстетичней(ближе к жизни) и дешевле.всегда дороже(надо преодолеть огромную массу всего) и всегда оправдано(не ступив на предыдущую ступень не встанешь на следующую).

Это не всегда прокатывает. В КдП много окон - не комильфо, и даже те окна что есть - задемпфированы и закрыты Шрёдерами с задними стенками из оргстекла. Света мало, даже для самых тенеустойчивых растений.
И потом, растения это не эффективные рассеиватели, несимметричные. Принимать их как атрибуты КдП это уж совсем "лепить из того что есть".

[eksaedr]

Это не всегда прокатывает

всегда, акустик разберётся что куда зачем и сколько.

[pyos]

всегда, акустик разберётся что куда зачем и сколько.

Ага, в частности - кланги на помойку, затем, чтобы рак ушей не развился

[Alex]

Нет , то что после них движение назад.

Данунафиг.

[eksaedr]

Данунафиг.

Даунфайтинг.
Сейчас я расшатаю вашу веру в многополосье, но только косвенным образом и только потому что звук не видно, а многие привыкли его смотреть. Но есть возможности воочию увидеть звук.
Все наверное смотрели в дифракционную решётку, спектральная картинка образуется только от одного источника. свет от разных источников не интерферирует.
В цветных кинескопах цвета образуются только вычитанием одного пучка из другого, сложить не выходит.
Почему от лампочек разных цветов не получить белого света?.
Почему лазер можно накачать только одним источником, синхрофазотрон ещё не придумали.
Теперь по детски: берём белый круг с центром и делим на равные сегменты, закрашиваем сегменты разными цветами радуги, теперь вращаем круг, и вуаля -- цвета исчезают круг становится белым, ПОЧЕМУ???
Почаще задавайте себе вопросы.

[Alex]

Сейчас я расшатаю вашу веру в многополосье,

А причем тут "вера"?

В цветных кинескопах цвета образуются только вычитанием одного пучка из другого, сложить не выходит.

Да ну? открой для себя хотя бы субстрактивный и аддитивный методы печати цветных фотографий, да в общем, и телевизоров тоже.

[Yurgen]

В последние десятилетия многие занимаются наращиванием, это не верный путь, надо сокращать, потому что : 1.меньше компонентов -- меньше искажений(забудем про мощность, она не в теме).

Ни одни наушники не сравнятся по звуку с грамотно сконструированными АС, у шириков полно своих недостатков, которые сводят на нет все их преимущества. Те кто хаят многополосные АС, на самом деле хаят кривосведенный ширпотреб на копеечных динамиках.

[diman_dda]

веру в многополосье

Пока еще не изобрели такой динамик, обладающий суперпозиционной конструкцией (одновременно быть и твитером и вуфером).
Вера тут не причем .

[Владимир Мовчан]

говнокланги

Это эхо одной истории. Как-то меня пригласили послушать систему
двое наших с Сашей общих знакомых, хороших и очень грамотных
и рукастых ребят. Сто раз зарекался не учавствовать в таких делах - а
тут вдруг согласился.
Усилитель - очень красивый самодельный ламповик-двухтакт. АС - громадные Кланги,
с бабочкой в центре, - в щите.
И... И звук - никакой. Что делать? Врать и кривить душой - неохота.
Ругать - тоже радости мало. В итоге сказал: "Это даже звуком назвать
нельзя." И всё.
Посидели, пообщались без настроения - и разошлись.
Позвонил потом - холодный, нейтральный тон. Кончено общение.
Так что, как считал, так и считаю: цена этим всем прослушкам -
ржавый пфеннинг в базарный день, как инструменту для
определения аудиоистины.
Что же касается общения, по этому же поводу - это совсем другое
дело, это святое.

[alexcryke]

преимущество ширика - это отсутствие интерференции между полосами. при говносводильне многополосья - интерференции хоть одним местом жуй. многие пытаются что-то там исправить по DZ, но при этом напрочь забывают что в ближнем поле действует не только DZ но и DX c DY
а что делать?
если просмотреть сонограммы в кадах, то получается, что дистанции между фланцем пища и мида крайне недостаточны для работы в когерентной зоне...
остается лишь выстраивать максимально широкий лепесток в самой критичной зоне....
а потом находятся "изобретатели" которые говорят - УХТЫЖЙО - а вектор то неверный!!! (?)
все верно. вектор неверный и сдвинуть его тяжело. но вот вопрос - нам то что делать?
я много раз спрашивал на форуме - "а почему не делают СЧ-ВЧ динамиков по аналогии с НЧ-СЧ"?
в ответ - тишина....

[ВЕТЕР]

Любой мелкий ширик, это счвч.

[Shidim]

Ну ещё коаксиальные динамики делают.

[pyos]

Почему от лампочек разных цветов не получить белого света?

А ты отойди подальше от массива жёлтых и синих лампочек вперемешку и посмотри, какой цвет получится...

Почаще задавайте себе вопросы.

Хороший совет. Задался сразу двумя вопросами: почему eksaedr прогулял все уроки физики в школе и почему он теперь с космическим апломбом несёт космический же бред?

---------- Сообщение добавлено 08:50 ---------- Предыдущее сообщение было 08:49 ----------

я много раз спрашивал на форуме - "а почему не делают СЧ-ВЧ динамиков по аналогии с НЧ-СЧ"?

Их полно.

---------- Сообщение добавлено 08:51 ---------- Предыдущее сообщение было 08:50 ----------

Пока еще не изобрели такой динамик, обладающий суперпозиционной конструкцией (одновременно быть и твитером и вуфером).

Любой коаксиал

[subsonic]

Любой мелкий ширик, это счвч.

И частично мидбас.
Если не требовать от ширика ничего ниже 80 Гц, то можно добиться достаточно много.
Если использовать выше 250 Гц , только как Сч и Вч то результат может быть вообще впечатляющим.

[sewerin]

Я слушал много вариантов акустики типа ШП + НЧ. Не впечатлили ПОКА.
Хотя, допускаю, если такое свести в Дефонике + всё остальное, главное - КдП, - подобающего качества, - может получиться неплохо.
Ещё мне нравится идея 8 дюймов 7-11 г ШП на роль мидбасов 80...300. По 4 шт в канал. И (или) 3-4 дюма 2... 4 г на роль СЧ 300... 3000.