Мини фонокорректор

[Семен Х.]

Всем привет. Есть задумка сделать миниатюрный фонокорректор для встройки в усилитель. Планирую использовать OPA 2134 или OPA1642 как имеющие малый токовый шум. Схемотехника взята из Lynx 04 Д. Андронникова. Убран буфер с выхода, сокращено питание (планируются LM317/337 или даже просто стабилитроны). Размер платы должен быть миниатюрный, поэтому решил использовать в цепях коррекции керамические NP0 конденсаторы. Недостаток схемы - наличие четырех дорогих (по два на канал) NP0 конденсаторов 1812 0,22 мкф. Плата на два канала размером с коробок спичек. Схему нарисовал от руки. Покритикуйте. В питании керамика X7R 10 мкф 25V.

[Семен Х.]

Offтопик:
В свою очередь хочу заметить, что хоть сообщений у меня мало, но Вегалаб я читаю постоянно и давно. А вот писать начал недавно. В схемотехнике и параметрах компонетов разбираюсь достаточно хорошо. Ввиду стогости местной администрации разместил тему в разделе для новеньких.

[willowasbest]

В корректоре С. И. Агеева иное распределение формирования АЧХ по каскадам. Первый ОУ формирует 75 мкс. "Коррекция в первом каскаде сделана активно-пассивной, чтобы не грузить выход ОУ слишком низким сопротивлением (бич 99% корректоров на ОУ с частотно-зависимой ООС), и в то же время сохранить преимущества, даваемые ООС" (R8, C8). с9/9А - просто посадочные места для кондеров разных типов. Цепь R8, R11, C9 формируют 7959 мкс. 3180 и 318 мкс ООС второго ОУ.

[EDDiE]

"Коррекция в первом каскаде сделана активно-пассивной, чтобы не грузить выход ОУ слишком низким сопротивлением (бич 99% корректоров на ОУ с частотно-зависимой ООС), и в то же время сохранить преимущества, даваемые ООС"

Таки да, я это и имел ввиду несколько страниц назад, когда говорил о построении пассивной цепи коррекции.

[willowasbest]

Я Вас совсем из того поста совсем не понял. Почему на + входе ОУ конденсатор на землю вреден?
В предлагаемом ТС корректоре нагрузка первого ОУ в 1,43 кОм очень тяжела для него, о чём и пишет Сергей Игоревич. В его же корректоре рассматривать цепь R8, C8 в отрыве от частотозависимой ОС первого ОУ нельзя, это всё в сумме даёт 75 мкс. Поэтому на входе второго ОУ простой ФВЧ с частотой среза С9(R8+R11), формирующая срез на 20 Гц.

[EDDiE]

Я Вас совсем из того поста совсем не понял. Почему на + входе ОУ конденсатор на землю вреден?

с неинвертом конечно же, можно вешать на этот вход конденсатор (меня смутил номинал), а вот на инвертирующий вход лучше ставить через резик, имхо.
Вобще, кроме всего прочего у оу есть своя входная ёмкость, у некоторых относительно большая. её тоже надо учитывать.

Мне больше нравится схема Агеева, хотя, у Андронникова тоже есть свой плюс - композит на выходе, что, по идее, тоже снижает искажения,ну, и наушники можно прямо к нему подключать

[shura1959]

Цепь на выходе 220 Ом-100пФ-22 Ом, на мой взгляд, лучше оставить, - это приемлемая защита от помех с выхода, а ещё бы лучше - синфазный фильтр.

[vasa1970]

У Андронникова на выходе композит ОРА637+BUF634

И 14,3к в первом каскаде в ООС - сильно много.

Не порите чушь-ей же больно- шумы первого каскада в основном определяются резистором в 200 ом

---------- Сообщение добавлено 21:33 ---------- Предыдущее сообщение было 21:26 ----------

У Андронникова на выходе композит ОРА637+BUF634

И 14,3к в первом каскаде в ООС - сильно много. Шуму прибавится

===================================

Не порите чушь- ей же больно - шумы первого каскада в основном определяются номиналом в 200 ом

[EDDiE]

Резистор большого номинала в ООС 1 ОУ не нужен, лучше емкости пересчитать.

[straus]

Резистор большого номинала в ООС 1 ОУ не нужен, лучше емкости пересчитать.

Что значит "не нужен"? Для некоторых ОУ очень даже нужен. Например у того же 4580 заметно растут искажения при работе на нагрузку меньше 4-6 кОм где-то, а другие не любят меньше 2 кОм . А цепь ОС также является нагрузкой. У меня в первом каскаде вообще 47 кОм и 4.7 кОм (и параллельно 47 кОм ёмкость 68 нФ). В сумме с нагрузкой пассивным фильтром перед вторым каскадом у меня получается нормально, не выхожу за пределы 2 кОм на ВЧ (первый каскад на OPA132).

Мысли вслух:
Прикольно сначала читать про токовые шумы из-за 14 кОм там, где они определяются 200 Ом (а точнее даже резистором по другому входу 51 кОм, а по первому 200 Ом - при неподключенной головке), а когда это вылезло - просто заявить "не нужен". Хоть бы обоснование какое-то написать можно было...

---------- Сообщение добавлено 03:01 ---------- Предыдущее сообщение было 02:57 ----------

у Андронникова тоже есть свой плюс - композит на выходе, что, по идее, тоже снижает искажения

Не искажения снижает, а позволяет без проблем работать на длинный кабель, не отвязывая его реактивную составляющую от выхода резистором.

[EDDiE]

Не искажения снижает, а позволяет без проблем работать на длинный кабель, не отвязывая его реактивную составляющую от выхода резистором.

Для этого не обязательно делать композит, есть ОУ без проблем работающих на такие кабеля.
У длинного кабеля, в основном, проблема, не в реактивной составляющей, а в ёмкостной, т.к. мало какой ОУ будет стабильно работать на емкостную нагрузку.
Потому что чем длиннее межблочный кабель, тем больше у него погонная емкость.

О композите.
http://audio-perfection.com/forum/sh...ad.php?tid=284

Что значит "не нужен"? Для некоторых ОУ очень даже нужен. Например у того же 4580 заметно растут искажения при работе на нагрузку меньше 4-6 кОм

Зачем использовать ОУ для которых нужен конский номинал резистора в ООС?

[GogaZh]

У длинного кабеля, в основном, проблема, не в реактивной составляющей, а в ёмкостной.

Это как? Решением внеочередного Пленума ЦК КПСС емкостную составляющую вывели из состава реактивной?

[EDDiE]

Это как? Решением внеочередного Пленума ЦК КПСС емкостную составляющую вывели из состава реактивной?

Спор какой-то странный.
Я нигде такого не говорил, не надо передёргивать.
Какой длины межблочный кабель должен быть, чтобы его реактивная составляющая для выходного каскада корректора имела значение?
20метров, 30метров? 100метров? 1км? 10км?
Малое количество ОУ могут работать стабильно на ёмкостную нагрузку, ибо, чем длиннее межблочный кабель, тем больше у него погонная емкость.

"Прокачать" межблочник длиной в 50см, максимум 1м (длиньше стараются не делать) до преда или входа УМЗЧ может и просто ОУ типа THS4061, AD8610, AD8397 и ещё масса ОУ с током начиная от 50мА и rail-to-rail


Композитная схема не только "умощняет" выход, что зависит от примененного вторым в композите ОУ, но и уменьшает искажения вследствии более глубокой ООС, которую в некомпозитной схеме достигнуть весьма затруднительно, что означает снижение искажений и линейный режим схемы.
Только в композите можно получить глубину ООС в пределе равную произведению ее же у обоих ОУ.


В связи с вышесказанным не согласен с утверждением в отношении примененного Андронниковым композитом на выходе корректора, что композит:

Не искажения снижает, а позволяет без проблем работать на длинный кабель, не отвязывая его реактивную составляющую от выхода резистором.

К тому же, ООС все равно снимается с точки подключения нагрузки, что не есть хорошо из-за емкостной составляющей межблочника.

Например, AD815 в композите генерил с первым резистором в Т-фильтре на выходе меньше 2-х Ом. (LYNX HA40v2 и v3)

[Alex]

"Прокачать" межблочник длиной в 50см, максимум 1м (длиньше стараются не делать) до преда или входа УМЗЧ может и просто ОУ типа THS4061, AD8610, AD8397 и ещё масса ОУ с током начиная от 50мА и rail-to-rail

А R2R тут причем?

[EDDiE]

А R2R тут причем?

Да, собственно, R2R тут и не нужен.

[GogaZh]

Спор какой-то странный.
Я нигде такого не говорил, не надо передёргивать.
Какой длины межблочный кабель должен быть, чтобы его реактивная составляющая для выходного каскада корректора имела значение?
20метров, 30метров? 100метров? 1км? 10км?

У длинного кабеля, в основном, проблема, не в реактивной составляющей, а в ёмкостной

Вот сам и разберись, о чём ты тут хотел сказать. Я ничего не передергиваю.

[EDDiE]

Cм. выше

[GogaZh]

Cм. выше

Почитай про комплексные сопротивления для начала. Тогда до тебя дойдет.

[shura1959]

А по вопросу ТС по поводу керамики NP0 и плёнки - можно и то и другое. На малых ёмкостях разницу уверенно никто не определяет (даже с лавсаном, не говоря уже про полипропилен)

В питании то по 10мкФ стоит керамика, сравнивал с вимой МКР, весьма заметна разница, да и на малых ёмкостях тоже слышно; давеча вот сравнил 200пФ китайские NP0 и наши К10-43 МП0, КТ-1, наши заметно лучше, а ещё существенно лучше слюда КСО.
Но раз у Автора вопрос в габаритах, то может это и не актуально.

[Семен Х.]

Сделаю как приедут детали. NP0 такой емкости у нас дефицит.

[straus]

ТС, держи как вариант (это какой-то из промежуточных вариантов)