Усилитель Пономарева с плавающем питанием

[SergeyM]

Предлагаю обсудить Усилитель Пономарева с плавающем питанием.
Нашел весьма простую схему усилителя с плавающем питанием
http://irls.narod.ru/unch/unch05_4.gif
Source: Radio 87/6/40
ftp://ftp.radio.ru/pub/arhiv/1987/06.djvu
-----
Пусть у него сверх высокие параметры, но по своей ПРОСТОТЕ
и соотношении цена-деталей-качество он НА ВЫСОТЕ!
Я бы хотел проконсультироваться, что думают форумчане о нем
и даст ли он 100 ватт на 0.1% кни? ПРИ ТАКОЙ ПРОСТОТЕ!!!
Что подозрительно. Искал в инете отзывы о нем, не нашел увы....
Спасибо.

SergeyM добавил 03.08.2006 в 20:31
up

[VADIK]

Offтопик:

А причем здесь вы?

Да так, за углом стоял , может обломится, не обломится, да ну и хрен с ним
п.с. Шутка Юмора.

[alex-pab]

Эх... Смотрел я, смотрел, и решил написать...
Требуются ответы и комментарии от автора схемы?

Сразу скажу, что использование 825/827 и указанного в статье ОПа было сделано под давлением редакции журнала и их "консультантов", многие из которых за "рецензии" (а их было больше десятка за три года подготовки статьи) получили в порядки больше, чем автор.
Кроме того, редакцией при подготовке к печати допущено две ошибки: наоборот указаны номера выводов входов ОПа и наоборот указаны диаметры провода вторичных обмоток силового трансформатора.
Так что... на самом деле схема 84-го года!

[Konstantin Kuzmenko]

А что вы собираетесь делать с синфазной составляющей на входах ОУ в схеме из поста №16 ?
Ну и последовательно с R1,R19 надо бы прямосмещенные диоды поставить, что-б заряд С9,С10 не утекал обратно в источник.

[alex-pab]

А что вы собираетесь делать с синфазной составляющей на входах ОУ в схеме из поста №16 ?
Ну и последовательно с R1,R19 надо бы прямосмещенные диоды поставить, что-б заряд С9,С10 не утекал обратно в источник.

В свете поста №16 я бы открыл новый топик. А в свете этого топика проблема с синфазной составляющей отсутствует как класс. А также отсутствуют многие другие проблемы, присущие иным решениям.

[korolkov24]

Предлагаю обсудить Усилитель Пономарева с плавающем питанием.
Нашел весьма простую схему усилителя с плавающем питанием
http://irls.narod.ru/unch/unch05_4.gif
Source: Radio 87/6/40
ftp://ftp.radio.ru/pub/arhiv/1987/06.djvu
-----
Пусть у него сверх высокие параметры, но по своей ПРОСТОТЕ
и соотношении цена-деталей-качество он НА ВЫСОТЕ!
Я бы хотел проконсультироваться, что думают форумчане о нем
и даст ли он 100 ватт на 0.1% кни? ПРИ ТАКОЙ ПРОСТОТЕ!!!
Что подозрительно. Искал в инете отзывы о нем, не нашел увы....
Спасибо.

SergeyM добавил 03.08.2006 в 20:31
up

Посмотри мой усилитель, с плавающим питанием. Есть защита от перегрузки по току и индикация. Продал более 100шт. жалоб небыло.

[alex-pab]

Посмотри мой усилитель, с плавающим питанием. Есть защита от перегрузки по току и индикация. Продал более 100шт. жалоб небыло.

Ну а что смотреть? Это еще раз доказыает, что схемы УМЗЧ с плавающим питанием выходного каскада имеют большие преимущества. При некотором упрощении схемы, точнее уменьшении количества элементов, получаем весьма высокие характеристики.
Но, с учетом проведенных исследований (аналогичные исследования приводятся и в некоторых статьях, опубликованных в интернет) в варианте, над которым работаю сейчас, будут использованы только дискретные компоненты, будет снижена ООС. Основной упор сделан на максимальную линейность каждого каскада усиления. Пока есть только модель в MicroCap. Но по расчетам получается весьма неплохо. В результате, надеюсь, закончится спор о "транзисторном" и "ламповом" звучании.

[alex-pab]

Вопрос к тем, кто сравнивал то, что выдает Microcap и что получается в реальности: насколько оправдываются "предсказания"? Понятно, отличия будут, но в какой степени?

[korolkov24]

Вопрос к тем, кто сравнивал то, что выдает Microcap и что получается в реальности: насколько оправдываются "предсказания"? Понятно, отличия будут, но в какой степени?

У меня совпадает на 99%. Может не совпадать по причине неправильного монтажа, или разводки. Я делаю расчёты уже 18 лет, начинал на древнем, совковом компьютере. После расчётов всегда всё работает без проблем.

[SMD-n]

Посмотри мой усилитель, с плавающим питанием. Есть защита от перегрузки по току и индикация.

Эта схема без описания деталей - "пустой звук" ...
Только и того , что схема . У желающих повторить будут проблемы .
Начиная от типа светодиодов / производителя транзисторов - до резистора R8 номиналом в 100P .
300W на даух парах TO220 ...
Больше вопросов после просмотра схемы , чем ответов .

[korolkov24]

Эта схема без описания деталей - "пустой звук" ...
Только и того , что схема . У желающих повторить будут проблемы .
Начиная от типа светодиодов / производителя транзисторов - до резистора R8 номиналом в 100P .
300W на даух парах TO220 ...
Больше вопросов после просмотра схемы , чем ответов .

Я её не для повторения выложил, а для информации. Если я смог бы видеть такие схемы 20 лет назад, то большего смог бы достичь. Я думаю полезно иногда видеть ход мыслей другого инженера. В схеме возможны опечатки, я схемы разрабатываю дома, а если при изготовлении находятся ошибочные надписи, коррекция остаётся в компьютере, который на работе.

[SMD-n]

Я её не для повторения выложил, а для информации. Если я смог бы видеть такие схемы 20 лет назад, то большего смог бы достичь. Я думаю полезно иногда видеть ход мыслей другого инженера.

Тут понимаю и соглашаюсь .

[alex-pab]

У меня совпадает на 99%. Может не совпадать по причине неправильного монтажа, или разводки. Я делаю расчёты уже 18 лет, начинал на древнем, совковом компьютере. После расчётов всегда всё работает без проблем.

Ок. Спасибо. Просто несколько лет не было возможности реально проверить в железе. Просто времени не было. А тут даже не поверилось, что на современной базе так легко получить полосу до 1.5-3МГц 1ДБ. Ну ничего, получу силовички и проверю на практике.

[alex-pab]

Посмотри мой усилитель, с плавающим питанием. Есть защита от перегрузки по току и индикация. Продал более 100шт. жалоб небыло.

Не многовато напряжение в питании оконечного? На какую нагрузку расчитывался?
Какие резисторы в истоках оконечных? Я ставлю в зависимости от конкретных требований в пределах 0.27-0.56 Ом.
Выходной каскад, как понимаю, в В-режиме работает? Насколько стабилен начальный ток? Почему не регулируется? (Или это просто для примера изобразил?).

P.S. Действительно, все полностью соответствует "предсказаниям" MicroCap. Однако результат превзошел ожидания...

[dekko]

Г-н Корльков, а можно ли увидеть полную рабочую схему Вашей версии УМ? того,что более 100 шт продано? или коммтайна?

Добавлено через 1 минуту
кстати, Г-н Понамерев, и Вашу версию того, что результат превзошел ожидания!

[Серый Мыш]

Если выходные каскады с плавающим питанием делать по схеме шиклаи,
то получаем 2 плюса:
1. Коллекторы/Стоки выходных транзисторов сидят на земле, не нужны всякие там прокладки
2. выход практически идет с эмиттеров/истоков - это лучше в смысле снижения выходного сопротивления.

[ankus]

Ну а что смотреть? Это еще раз доказыает, что схемы УМЗЧ с плавающим питанием выходного каскада имеют большие преимущества. При некотором упрощении схемы, точнее уменьшении количества элементов, получаем весьма высокие характеристики.
Но, с учетом проведенных исследований (аналогичные исследования приводятся и в некоторых статьях, опубликованных в интернет) в варианте, над которым работаю сейчас, будут использованы только дискретные компоненты, будет снижена ООС. Основной упор сделан на максимальную линейность каждого каскада усиления. Пока есть только модель в MicroCap. Но по расчетам получается весьма неплохо. В результате, надеюсь, закончится спор о "транзисторном" и "ламповом" звучании.

Новый вариант - с полевыми транзисторами?
Какие типы полупроводниковых приборов в исходном авторском варианте 84 г.?
Как в модели представлен блок питания? Это же не аккумулятор.

[balabala]

в лохматых 90-х делал.
Очень понравился энергичностью(мощью) баса.
АС - советская 3-х полоска ватт на 90
Были проблемы с термостабильностью.
(Не поставил VT2 на общий теплоотвод )
На нем убедился в важности хорошего питания.
Транс был на меньшее напряжение - зато ток держал
Хотел переделать выход, да не сложилось.

[alex-pab]

Если выходные каскады с плавающим питанием делать по схеме шиклаи,
то получаем 2 плюса:
1. Коллекторы/Стоки выходных транзисторов сидят на земле, не нужны всякие там прокладки
2. выход практически идет с эмиттеров/истоков - это лучше в смысле снижения выходного сопротивления.

1. Мне звук нужен, а не простота конструкции. Впрочем, в итоге он проще большинства того, что в настоящее время обсуждается, паяется, выпускается серийно. Уж прокладки не проблема
2. У каждого свой путь, каждому свое. Мне лампы больше нравятся. Звук ламповый нравится. А еще больше нравится звук моего усилителя. Потому, что он лучше лампового. И совсем не похож на звук иных полупроводниковых УМЗЧ.

Добавлено через 23 минуты

Новый вариант - с полевыми транзисторами?
Какие типы полупроводниковых приборов в исходном авторском варианте 84 г.?
Как в модели представлен блок питания? Это же не аккумулятор.

Да, новый вариант, полностью на полевиках. И начинаю изготавливать еще один вариант с операционником и полевиками на выходе. Но особенностью новой версии является не применение полевых транзисторов, а особенность усилителя, позволяющая автоматически корректировать характеристики динамических головок, выравнивая частотные и фазовые характеристики звукового сигнала. Для слушателя это выражается в большей открытости звучания, в большей естественности и лучшем стереоэффекте.

В варианте 84г. на выходе стояли составные 814/15 и 819. Но лучше всего работали несоставные 818 и 819, специально отобранные по максимальному коэффициенту передачи тока (около 150). В качестве операционника стоял 140уд1Б, как самый лучший с точки зрения полосы единичного усиления (Требование большого статического усиления для моей схемы не главное).

Во всех случаях источник питания сделан одинаково. Для каждого канала для питания оконечного каскада отдельная обмотка со средним отводом или отдельный трансформатор с такой обмоткой. Дальше, как и у всех, мост, фильтр из электролитов, шунтированных пленочниками.
В последней версии стоит два ТПП321 на оконечники и один ТТП40 2*18 для питания предусилителя. Емкости фильтров 4*4700 63в в каждое плечо.
Режим работы выходных транзисторов -класс А. Радиаторы -4 шт. АВ0093 150мм.
выходные транзисторы IRF3710, IRF5210, по паре в плечо.

[Серый Мыш]

Мне звук нужен, а не простота конструкции.

Ага, от выходного каскада c ОЭ и усилением по напряжению?
Ну только в классе А наверное...

[alex-pab]

Ага, от выходного каскада c ОЭ и усилением по напряжению?
Ну только в классе А наверное...

Знаешь, ламповые усилители с общим анодом -большая редкость. И от этого усилители с общим катодом звучат не хуже. Почему усилитель, в котором в оконечном каскаде полевик с общим истоком (эмиттером) должен звучать хуже ламп? И, естественно, с чего бы ему звучать ДАЖЕ хуже усилителей с выходными транзисторами с общим стоком (коллектором)?
Зашоренность и зацикленность на типовых решениях, вынянченная на повторении чужих конструкций при отсутствии базовых знаний и нежелании напрягать мозги и приводит к непониманию нового и нестандартного.
Класс А использую только для того, чтобы получить предельный результат. Лично я различие в звучании в классе А и в АВ на слух не замечаю. А вот с любым другим усилителем разница заметна сразу. Некоторые ламповые можно еще сравнивать по естественности звучания, но все равно глуховатый звук, как из-за ширмы.