Последовательный фильтр - стоит ли заморачиваться!

[AudioKiller]

Не люблю я первый порядок! Причина в том, что там слишком пологий спад фильтрации, и динамик продолжает работать в не своем диапазоне примерно 4 октавы. Не все способны на такой подвиг, а у ВЧ звена к тому же могут быть проблемы с перегрузкой по линейному ходу диффузора.

Правда как-то раз меня осенило: надо просто взять такие динамики, которые в чужой частотной полосе работать могут. Это широкополосники. Взять таких два - один порядка 8 дюймов, другой порядка 4 дюймов. И разделить из примерно на 1 килогерце первым порядком. И ничего, что раздел в зоне чувствительности слуха - фильтр первого порядка очень добрый и к фазе, и к импульсу, если постараться и сделать хорошо, то наверное будет не заметно. (Это копирайта! Кто сдерет без ссылки на меня, прокляну плохим звуком на 10 лет! ). То есть получим и широкополосный звук, и уменьшим проблемы с воспроизведением краев НЧ и ВЧ диапазонов. И подумывал тут применить последовательный кроссовер. У него конечно не без проблем, больше всего мне не нравится зависимость одной полосы от другой (типа один динамик без другого не включишь). Но привлекает тот факт, что сумма напряжений на динамиках всегда равна входному напряжению.

И так бы и осталось это мечтами (когда еще руки дойдут), как появились у меня BMR динамики TEBM46C20N-4B http://www.tectonicelements.com/bmr-speakers/ . Динамики не то, чтобы ах, но более-менее даташиту соответствуют, искажения небольшие, а главное, частотный диапазон ого-го. Когда разминал один, он играл у меня в ЗЯ 10 литров, и вполне даже басил немного - даже слишком сильно для такого малыша. То есть низкие частоты в меру ему не страшны. Так вот, есть возможность попробовать собрать что-то типа такого, благо есть из чего (черновик):





Первым препятствием было то, что LspCAD неправильно считает такой фильтр. Победил - надо ставить не первыми элементами, а вторыми. Собрал что-то подобное кроссоверу из подручных материалов с точностью невысокой. Играет (а куда денется), но как-то не так. Главное, что по ходу диффузора малыши не перегружаются, а больше не знаю - некогда измерять и возиться.

Отсюда вопрос: продолжать копать в этом направлении, или ну его на фиг? Альтернативные варианты:
1. "Обычный" параллельный кроссовер 1-го порядка на примерно 1 кГц.
2. Активный кроссовер 3-го порядка на 300 Гц.

[ViktKors]

Отсюда вопрос: продолжать копать в этом направлении, или

Можно попробовать сделать "классическую" (для данного типа фильтров) добротность около единицы.

Например..

[Gudronov]

2. Активный кроссовер 3-го порядка на 300 Гц.

И как следует просчитать ящики, погонять в паре симуляторов. Оба динамика будут еще в поршневом режиме, получится правдоподобно. Может быть, обойдется без дополнительных фазосдвигающих цепей. Только в качестве НЧ лучше использовать НЧ.

[AudioKiller]

Можно попробовать сделать "классическую" (для данного типа фильтров) добротность около единицы

А чем единица лучше 0,707? При 0,707 и провала на суммарной АЧХ не будет...

в качестве НЧ лучше использовать НЧ

Выглядит почти как тавтология . Боюсь, что "настоящий" НЧ не отыграет до тех 5 кГц, до которых должен отыграть мидвуфер при разделе в 1 кГц.

[Михаил45]

Киллер, копай. У меня нч и шп разделены 1 порядком последовательно на 300 Гц. Только кондер нужен хороший и нч динамик должен играть более\менее ровно минимум до 2 кГц. Двухполоски тоже рулят.

[Flaesh]

(Это копирайта! Кто сдерет без ссылки на меня, прокляну плохим звуком на 10 лет! )

Эт копипаста . Разве что ненужное (кроме как для копирайтости; и то не факт, что копирайтово) использование ширика вместо НЧ.
А как не так играет?
Раздел 1к как-то высоковато.
Еще вариант - PLLXO 1-2 порядка.

[ViktKors]

А чем единица лучше 0,707?

Ну тут можно запутаться в добротностях.
Имелась в виду добротность параллельного RLC контура. В примере в шапке темы добротность 0.5 (4 Ома, 1.3 мГн, 20 мкФ), "классика" - 1.
А кросс по -3 дБ - это немного "другая добротность"

А чем единица лучше 0,707? При 0,707 и провала на суммарной АЧХ не будет.

Это на оси провала не будет (его ни при какой добротности в идеале не будет, на то он и последовательный фильтр). Зато при Q ~ 1 не будет провала и на мощностной АЧХ (понятно, при сходной направленности динов в зоне совместной работы).
Т.е. не будет того провала, который не "по микрофону", а "на слух"

[modus2000]

Последовательным фильтром нельзя (ну или очень трудно) скомпенсировать buffle step.
Я поиграл с ним и для себя сделал вывод что этот тип фильтра пригоден только для сч/вч

там где басы и появляется бафл степ - последовательным трудно эквалайзер изобразить

А ещё тут где то была тема с экспериментами по получению идеального step response от колонки

[alexkh2008]

...Так вот, есть возможность попробовать собрать что-то типа такого, благо есть из чего (черновик):...

Вы конденсатор с катушкой местами не перепутали? По схеме ВЧ динамиком является VISATON.
...
Второй момент. Если у динамиков чувствительность одного порядка, то при последовательном соединении 2 динамика дадут давление на 6 дБ меньше чем один, соответственно fc "уползет" ровно на октаву в сторону полосы объеденных динамиков.
...
Согласен с Михаил45, последовательный кроссовер первого порядка очень хорошо стыкует дины в верхнем НЧ диапазоне (до 400 Гц).

[Makcum Владимирович]

modus2000, если чувствительность НЧ-динамика больше на 4-6дБ, чем у СЧ-динамика, то при определённой точке раздела как раз получается компенсация buffle step

[Gudronov]

Выглядит почти как тавтология . Боюсь, что "настоящий" НЧ не отыграет до тех 5 кГц, до которых должен отыграть мидвуфер при разделе в 1 кГц.

На килогерце специально для того делят, чтобы лопух до 5К играл )). Речь вообще о 300гц шла. И это тоже компромисс, при недостаточном калибре/ходе есть опасность изгадить нижнюю середину. Чем дальше лезете, тем больше проблем со сведением и модуляционными делами. Чем выше - тем больше грязи от зонального излучения крупной головки. Чем мельче и универсальнее голова - тем меньше от нее толку в любой выхваченной полосе...

[Михаил45]

Не бывает универсальных гд.

[AudioKiller]

Вы конденсатор с катушкой местами не перепутали?

Спасибо, уже исправил.

Раздел 1к как-то высоковато.

У СЧ/ВЧ звена нижняя граница нормальной работы 200 Гц, у НЧ/СЧ - 5 кГц. Середина = 1 кГц, каждый ослабляется в 5 раз. Если говорить о максимально возможной частоте, то 150 Гц и 8 кГц - середина там же. Так что ниже делить 800 Гц вряд ли получится.

Ну тут можно запутаться в добротностях

Согласен. Я кажется и запутался, считая, что у меня 0,7 (как положено параллельному Баттерворту 1-го порядка). У меня сопротивление 8 Ом у басовика и по 4 у последовательно соединенных пищалок.
Так что у меня Q=1. А провал - я имел в виду провал на АЧХ имеданса на резонансе фильтра.

Последовательным фильтром нельзя (ну или очень трудно) скомпенсировать buffle step.

Ну и бог с ним!

Речь вообще о 300гц шла.

У меня СЧ/НЧ звено ниже 150 Гц вообще не работает. Это же двухдюймовки с резонансом 170 Гц. Поэтому делить на 300 Гц можно только 3-м порядком.

Вот даташит малышей.
Мои.pdf

[В.М.Полесов]

Ну а как оно, BMR в принципе? Есть разница с не BMR?

[AudioKiller]

А как не так играет?

Не могу сформулировать. У меня сделана пока одна колонка и идет один канал. Может поэтому?

Ну а как оно, BMR в принципе? Есть разница с не BMR?

До SEAS Excel со страшной силой не дотягивает. Пока не могу сказать определенно: объективных измерений почти нет (только начал ковырять), субъективные с абсолютно не настроенными колонками не будут верными.
Но на первый взгляд неплохо. В смысле - нет плохого звука. Но разницы с "классическими" не заметил.
И еще. Я специально взял двухдюймовки, т.к. у трехдюймовок провал на АЧХ немерянный.

[shap2770]

Отсюда вопрос: продолжать копать в этом направлении, или ну его на фиг? Альтернативные варианты:
1. "Обычный" параллельный кроссовер 1-го порядка на примерно 1 кГц.
2. Активный кроссовер 3-го порядка на 300 Гц.

http://www.electroclub.info/article/biamping.htm

[Flaesh]

Есть БМРы от Minx*ов. Каких-либо выраженных (непосредственно не сравнивал) чудес по сравнению с обычными мелкошириками не заметил.
Делил всегда на сотнях и чаще процессорно.
Пассивно при низком разделе импеданс мешается. Если негромко слушать - это не так страшно.

[uncleSE]

Не могу сформулировать. У меня сделана пока одна колонка и идет один канал. Может поэтому?

тоже совершенно не могу оценить звук с одной колонки

[В.М.Полесов]

Недавно я делал типа апгрейда околокомповых колонок Edifier 1700ВТ - менял родные твиттеры, которые убивали меня своим звуком, на Вифу. Сначала подкинул Вифу в одну колонку и начал сравнивать по очереди. Ну и фигня, подумал, - шило на мыло. Но, динамики куплены, поменял. Так вот на двух колонках все стало совершенно не так и почти замечательно. Так что, на одной проблематично понять, даже сравнивая лоб в лоб. Изменения слышны, но в какую сторону - непонятно

[AudioKiller]

shap2770, Не понял?