Поведение усилителя на емкостной нагрузке

[Kabal_MSU]

Приветствую!

Имею вопрос новичка: а какое поведение можно считать приемлемым? И - в каком диапазоне емкостей?

Откуда вопрос... Хотелось бы понять, что я должен почерпнуть для себя из вчерашней практики. Усилитель - Никитин с улучшенным ВК, нагрузка - мощный резистор 8.2 Ом, в параллель - пленочный конденсатор, тестовый сигнал - меандр 1 кГц. 1 нФ - меандр не отличается (условно говоря) от исходного. 10 нФ - на фронтах меандра появляется намек на обострение. 100 нФ - на фронтах видны следы колебательного процесса (несколько полупериодов). 1 мкФ - на "полках" меандра картина колебательного контура, занимающая приличную часть (если не всю) полки.

Вот и думаю, как же осмыслить результаты и какие сделать выводы / предпринять меры.

Буду благодарен за любую науку!

П.С. Фотографии не делал, при необходимости сделаю.

[Сухоруков Сергей]

Вот и думаю, как же осмыслить результаты и какие сделать выводы / предпринять меры.

Происходит подвозбуждение усилителя. Вывод: не нагружать усилитель нагрузкой со значительной емкостной составляющей.

Для работы усилителя на емкость (если это необходимо) нужно предпринимать специальные меры.

[Kabal_MSU]

Происходит подвозбуждение усилителя. Вывод: не нагружать усилитель нагрузкой со значительной емкостной составляющей.

Для работы усилителя на емкость (если это необходимо) нужно предпринимать специальные меры.

Осталось понять, что же является "нагрузкой со значительной емкостной составляющей"... Меры в виде R-L будут предприняты. Открыт вопрос о разумном диапазоне "проверочных" емкостей.

[Сухоруков Сергей]

Осталось понять

Осталось понять, зачем Вы пытаетесь нагружать усилитель емкостью. Чего добиваемся? Усилитель не любит реактивности в нагрузке, особенно усилитель с ООС.

[Kabal_MSU]

Осталось понять, зачем Вы пытаетесь нагружать усилитель емкостью. Чего добиваемся? Усилитель не любит реактивности в нагрузке, особенно усилитель с ООС.

Цитата из FAQ: "Полезно проверить стабильность на прямоугольном сигнале 1кГц с набором ёмкостей от 5000пФ до 1-2 мкФ."

Вот, собственно, проверяю...

[Сухоруков Сергей]

Меры в виде R-L будут предприняты.

Так Вы смотрите меандр с этими "мерами" между выходом усилителя и нагрузкой или как?

[Kabal_MSU]

Так Вы смотрите меандр с этими "мерами" между выходом усилителя и нагрузкой или как?

Без этой меры. В конструкции есть другая мера, предназначенная для улучшения работы усилителя на реактивную нагрузку.

Собственно, весь сыр-бор - для уяснения необходимости именно R-L в конкретном случае и в конкретной конструкции. Ну и для собственного спокойствия

[Сухоруков Сергей]

Ну, так поставьте между выходом усилителя и нагрузкой небольшую индуктивность в виде нескольких витков, намотанных на резистор, и сравните результат.

[Kabal_MSU]

Ну, так поставьте между выходом усилителя и нагрузкой небольшую индуктивность в виде нескольких витков, намотанных на резистор, и сравните результат.

Как только моточный провод приедет - так сразу. (Небольшая индуктивность в форме 15 см многожильного провода в усилителе уже есть. Но, видимо, для экстрима ее мало.)

[Сухоруков Сергей]

Можете не ждать, а расплести кусок многожильного провода длиной сантиметров 20 на отдельные проволочки и одной проволочкой намотать пробную индуктивность.

[теоретизирующий практик]

Вот и думаю, как же осмыслить результаты и какие сделать выводы / предпринять меры.

А Вы поробуйте 100мкФ на выход подключить... Или резистор 0,1 Ом... Все эти тесты с нагрузками, "зашкаливающими за пределы разумного", ни к чему хорошему не приведут, если не хуже. Никто из пользователей не проводит тест холодильника, включив его с открытой дверью на неделю.

[Kabal_MSU]

А Вы поробуйте 100мкФ на выход подключить... Или резистор 0,1 Ом...

Хорошие, кстати, идеи... А если серьезно - никто так и не смог написать, где же проходит граница разумного при выборе номиналов для проверки. "Подвозбуд - значит много" - не критерий, т.к. не позволяет отсекать дерьмо-схемы/реализации.

[ViktKors]

Хорошие, кстати, идеи... А если серьезно - никто так и не смог написать, где же проходит граница разумного при выборе номиналов для проверки. "Подвозбуд - значит много" - не критерий, т.к. не позволяет отсекать дерьмо-схемы/реализации.

А тут два подхода.
Первый - выбрать столько, сколько устраивает. Например потому как именно столько может обеспечить крайний (он-же самый лучший ) усилитель. И радоваться: "Емкость 100 пФ (10 нФ/1 мкФ) переносит безукоризненно.

Второй подход: Постановить, что УНЧ должен спокойно относиться к любой емкости на выходе. Если она не очень велика - оставаться устойчивым/не очень портится на меандре.
Если велика (т.е. выходной ток получается значительным и усилитель перегружается), то должна срабатывать штатная защита.

[Сухоруков Сергей]

А если серьезно - никто так и не смог написать, где же проходит граница разумного при выборе номиналов для проверки.

А единого критерия и не будет, потому что все усилители имеют разный запас устойчивости, разный максимальный выходной ток. "Что для русского хорошо, для немца смерть" - знаете такую поговорку? Так и с усилителями. Та нагрузка, которую один усилитель "проглотит", другой усилитель приведёт к перегрузке или к возбуждению.

[Валет]

Вот и думаю, как же осмыслить результаты и какие сделать выводы / предпринять меры.

Бессмысленно проверять УМЗЧ с емкостной нагрузкой на меандре , т.к. на фронтах меандра емкость создает КЗ и усь работает в нештатном режиме. Если в усь встроена надежная защита от КЗ, то она должна выключить его в таком режиме.

[ViktKors]

Бессмысленно проверять УМЗЧ с емкостной нагрузкой на меандре , т.к. на фронтах меандра емкость создает КЗ и усь работает в нештатном режиме.

Да ладно.
Пусть у нас загляденье какой усилитель с полосой полной мощности 200 кГц и амплитудой 50 Вольт.
Тогда ему нужна скорость нарастания выходного напряжения (которая задается входным ФНЧ, имеющемся в любом УНЧ)
dU/dt = 2*Пи * 50 В * 200 кГц = 62 800 000 Вольта в секунду (62 Вольта в микросекунду)

Выходной ток "i" всяко не меньше 10 Ампер
Значит такой УНЧ на предельной амплитуде должен быть способен прокачать емкость "C"
C = i / dU/dt = 10 А / 62 800 000 Вольта в секунду = 0.16 мкФ

А если считать, что полоса чуть поменьше, скажем 40 кГц, да испытываем УНЧ не на 50 Вольт амплитуды, а, скажем на 5 вольтах, то естественно было бы ожидать, что он должен прокачивать емкость в 8 мкФ.

Так что если не гонять на полной амплитуде, то уж упомянутые 1-2 мкФ, должен прокачивать любой нормальный УНЧ.
И совершенно естественно, что никакие КЗ (короткие замыкания "на фронтах") ему при этом не грозят. Это штатная нагрузка.

Естественно, если принять в расчет реактивность нагрузки, выходники при этом нагружены больше обычного, но так никто и не предлагает давать полную амплитуду.
Ну и вопрос "нужно-ли это" остается. Но учитывая, какие чудеса порой случаются с фильтрами в АС, полагаю, точно не помешает.

Offтопик:
Надо себе подпись оформить:
"арифметика -страшная сила"

[alexcryke]

Kabal_MSU, а какого сечения провод между ВК и выходом?
Никитин рекомендовал провод небольшого сечения. а я смотрю туда многие ставят толстенный акустический, которого надо брать длинной под метр-два, что бы там была хоть какая-то погонная индуктивность.

Я кстати, вчера тоже думал, а зачем на 1мкФ? это же сколько сотен метров акустического кабеля надо протянуть от усилителя до АС, что бы там набежало под 1мкФ погонной емкости?

[EDDiE]

Так что если не гонять на полной амплитуде, то уж упомянутые 1-2 мкФ, должен прокачивать любой нормальный УНЧ.

То да. WASO свой Натали гонял на нагрузке 1мкФ и говорил, что он спокойно её переносит в отличие от ВВС имени Сагги, на что Сагги сильно обижалс и возмущался, отбрехиваясь, что, мол, никто не гоняет УМЗЧ на 1мкФ

[Сухоруков Сергей]

Я кстати, вчера тоже думал, а зачем на 1мкФ?

Вероятно, имелось в виду, что пассивный фильтр акустики может иметь емкость, включенную параллельно НЧ-головке.

[alexcryke]

Вероятно, имелось в виду, что пассивный фильтр акустики может иметь емкость, включенную параллельно НЧ-головке.

перед емкостью в ФНЧ стоит дроссель, который увеличивает сопротивление на тех частотах где емкость понижает.