Страница 4 из 43 Первая ... 2345614 ... Последняя
Показано с 61 по 80 из 842

Тема: Современный любительский усилитель для головных телефонов

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Мотивация для создания предлагаемого устройства проста. Братец спросил меня на предмет, "а что посоветуешь собрать для наушников", и я ... завис.
    У меня как-бы есть "встраиваемый в ЦАП", но он не для любителя - сложноват и горячеват, есть "балансный" - вполне любительский, но очень уж специфична у него область применения.

    *Почему пришлось делать еще одну плату*

    Скрытый текст

    Вроде не проблема, конструкций масса, нужно только поискать. Критерии подбора - из разряда "само-собой разумеется, что.." Рулит конечно звук, но достаточный объективный минимум (чтоб не быть слабым звеном) должен быть выполнен.
    Ориентир на не самый плохой источник, типичный для данного время и обозримой перспективы. Поэтому полоса частот - от постоянки до 100+ кГц (чтоб не иметь особых проблем с фазовыми делами на краях диапазона и не кривить дополнительно частотные и импульсные свойства ЦАПовых выхлопов-фильтров), а искажения заметно (в десяток раз, на 20+ дБ) ниже, чем ЦАПовые, т.е. верхняя граница -140 дБ.
    По остальным параметрам тоже по критерию разумной достаточности. Под типовые наушники с чувствительностью 100 дБ/мВт нужно от 100 мВт мощности (чтоб отработать пики по 120 дБ), по шуму (для наушников с 32 Ом) - не сильно вылазить за 2.5 мкВ (чтоб не выше порога слышимости).
    Есть еще личные, но относительно объективные требования, вроде
    * отсутствия резистора на выходе (это всегда подбор типа/номинала на слух и/или потеря качества звука);
    * устойчивости к емкостной нагрузке (да и к просто сложной, вроде длинного кабеля);
    * защиты от постоянки на выходе (желательно быстрой, чтоб в случае чего, мембрана не успела "выплюнуться") и от переходных процессов при включении/выключении (если они есть).

    Понятно, что джентельменам нужно верить на слово, но, думаю, несколько наивно относить неопубликование обмеров/спектров на счет гипертрофированой личной скромности авторов/продавцов. Имхо, по нынешним временам уговоры, что "все там нормально" вместо спектров - это "разговоры в пользу бедных". Потому подход прост: нет спектров - нет предмета для интереса, а есть скорее всего либо лажа/косяки в конструкции, либо лень и/или несерьезное отношение автора, что дает подвод для соответствующих выводов.

    Ну вот тут как-то и выяснилось, что конструкций, формально удовлетворяющих вроде как элементарным требованиям, что-то не очень-то много. Т.е. до стадии "выглядит вроде нормально, а где послушать можно?" как-то не доходит .
    [свернуть]


    Базой для устройства стал "любительский балансный" ушник. Он, по факту, показался мне удачным. Данная конструкция основывается но схожих принципах.
    *Постановка задачи*

    Скрытый текст

    С точки зрения пользователя:

    1. Простая схемотехника с упором на любительское применение. Отсюда
    а) несложная коррекция, со стабилизацией параметров усилительных звеньев местными обратными связями;
    б) минимум "обвязки": один основной вход, опциональный разделительный конденсатор на входе вместо интеграторов для поддержания постоянки.

    2. Никаких радиаторов на плате. Плата сама должна рассеивать тепло. К тому-же это очень удобно при монтаже в корпус.

    3. Регулятор громкости релейного типа, встроенный на плату. Есть масса причин из-за которых такой РГ может звучать не очень хорошо. Начиная от неоптимальной разводки, недоусыпленного проца ("стенбай" вместо "шатдауна"), отсутствия фильтра между РГ и следующим каскадом, и до развязки процессорной части от сигнальной, типа реле (не только материал контактов, но и внутренняя структура их расположения) и т.д. и т.п. Именно по причине того, что увязать релейный РГ с УНЧ не очень-то просто, решено было сделать его неотъемлемой частью устройства. В этом случае не приходится говорить о преимуществах альтернативных решений вроде хорошего потенциометра.

    4.Нечувствительность к емкостной (и вообще "сложной") нагрузке. УНЧ должен оставаться стабильным при любой емкости на выходе (совсем уж чрезмерная емкость просто вызовет срабатывание защиты).

    5. Наличие минимально необходимых защит: от переходных процессов при включении, от перегрузки по напряжению и току (включая короткое замыкание в нагрузке), от постоянки на выходе.

    С точки зрения схемотехники (речь не о инженерно-достаточных требованиях, чтоб удовлетворить формальное ТЗ, а о некоторых аспектах получения субъективно приемлемого звука):

    1. Усилитель с глубокой ОС. Глубина должна быть достаточной, чтоб ОС была способна не перераспределять искажения (как в типичному случае, когда вторая-третья гармоники преобразуются в "расческу" на ВЧ и замыливание интермодуляцией на СЧ), а задвигать их гораздо ниже уровня шума.

    2. Выход, работающий в классе А (как минимум, для рабочих уровней звукового давления).

    3. Наличие фильтра для помех, наводимых на антенну выходного кабеля. Их проникание в цепь ООС недопустимо.

    4. Отсутствие модуляции звуковыми частотами тока, потребляемого УНЧ от источника питания.

    Ну и понятно, что необходимо упомянуть о печатной плате - самом трудоемком моменте при разработке, который оказывает решающее влияние на итоговое качество. Все вышеперечисленное не имеет никакой ценности (кроме воображаемой) без соответствующей платы.
    [свернуть]


    *От входа к выходу*

    Скрытый текст

    Входной сигнал можно завести как на обычный вход (рекомендуемый вариант), так и на дополнительный, отделенный конденсаторами для отсечения постоянной составляющей.
    К сожалению, реализовать балансный вход соответствующего качества (с уровнем искажений, меньшим чем у самого усилителя) не очень просто и требует немало места.
    Регулировка громкости осуществляется ступенчатым регулятором. Плата разведена под сигнальные реле серии IM от AXICOM, которые, пожалуй, являются оптимумом для подобного применения.

    Реле управляются посредством микроконтроллера по сигналу от потенциометра. Практически все время (собственно, кроме момента регулировки громкости) микроконтроллер деактивирован с полным гашением всех внутренних процессов. Чтоб разбудить его из такого глубокого сна, требуется дополнительная схема, детектирующая вращение ручки громкости (оконный компаратор).
    Помимо этого, в неактивной фазе контроллер еще и переводит выходы в высокоимпедансное состояние, практически отключая обмотки реле от процессора, что (совместно с ВЧ развязками по питанию МК) исключает проникновения помех в звуковые цепи.

    По аналогии со схемой балансного усилителя, входной ОУ охвачен местной ОС, стабилизирующей его параметры на частотах, критичных для петлевого усиления. В звуковом диапазоне этот ОУ добавляет ~60 дБ усиления. Каскад на этом ОУ расположен на "чистом" (в смысле наводок и паразитных токов) участке платы. Поскольку схема не балансная, все потенциалы отсчитываются от локальной "земли", а это предъявляет особые требования к ее чистоте. Для минимизации импеданса земляные заливки есть на всех четырех слоях (они сшиты большим количеством переходных отверстий). Чтобы исключить смешивание токов питания ОУ и сигнальных, применен сдвоенный ОУ, питание и силовая земля которого подведены к полигонам под ОУ по отдельной линии, изолированной от остальных цепей синфазными дросселями.
    В качестве входного ОУ отлично прижился старый добрый ОУ с полевым входом - AD8066. Если РГ сделан под меньшее чем 10 кОм сопротивление, например на 3.6 кОм, то можно ставить и достаточно высокочастотный биполярный ОУ, например OPA1632.


    В качестве выходного каскада в данной конструкции вместо дискретного параллельного повторителя применен ADSL драйвер. В каждом канале стоит сдвоенная микросхема, выходы половинок которой соединены вместе через малоомные резисторы и смещены разной полярностью от источника небольшого внешнего напряжения. Напряжение смещения (деленное на сопротивление этих резисторов) определяет ток покоя ВК. Т.е. выходной каскад искусственно введен в класс А, при котором активно используется по одному плечу в каждом из двух каналов сдвоенной микросхемы. Меняя напряжение смещения, легко установить требуемый ток покоя. Если ток в нагрузке превысит удвоенный ток покоя, буфер просто перейдет в свой обычный режим работы (АВ), причем нагрузка будет раскачиваться обоими выходами сдвоенного драйвера. Т.е. в отличие от обычных схем, выход из класса А не сопровождается увеличением выходного сопротивления, такой "двойной" выходной каскад линейнее обычного при работе в классе АВ.

    Микросхемы драйверов установлены над внутренними полигонами питания. На этих полигонах смонтировано 6 электролитических конденсаторов (2х небольших low-esr на 1000 мкФ, и 4х банки 4700 мкФ). Внешние слои - земляная заливка, именно она ответственна за отвод тепла. Площадь теплорассеяния (ограниченная разрезами в полигонах) можно оценить в ~30см^2, что предполагает перегрев корпуса микросхем относительно среды на ~40°. В реальности отвод тепла по нижнему слою оказывается не очень эффективным из-за установленных элементов, также сложно оценить влияние больших банок электролитических конденсаторов. Так или иначе, температурный режим в практическом случае можно признать удовлетворительным (палец терпит ).

    Каждый из двух выходных драйверов охвачен довольно компактной цепью местной ОС на ВЧ (CRC Т-цепь). Эта ОС, а также то, что нагрузка отделена от выхода устройства малоомным резисторами (теми самыми, что задают ток покоя), определяет высокую устойчивость драйверов на ВЧ. Дополнительно способствует устойчивости усилителя отделение емкости нагрузки (и реактивности кабеля) посредством R||L + RC цепочки.
    На низких частотах драйверы охвачены неглубокой местной обратной связью (~20 дБ), только чтобы хватило для относительно стабильного поддержания постоянного смещения на выходе (тока покоя). Небольшая попутная линеаризация на звуковых частотах, по сути, непринципиальна.

    Основную линеаризацию на звуковых частотах делает "большая" петля ООС, которой охвачен весь усилитель с точки соединения резисторов смещения (кстати, эта точка заземлена через конденсатор в 470 пФ, что нивелирует емкость нагрузки и шунтирует на землю ВЧ помехи с выходной линии).
    Эта петля ООС не только снижает искажения буферного каскада, но и уменьшает выходное сопротивление усилителя (определяемое резисторами смещения) до пренебрежимо малой величины.
    Частотная полоса "большой" петли ООС не очень широка - до нескольких МГц и выбрана минимально возможной, которая при этом еще обеспечит требуемую суммарную глубину ОС - ~ 100-110 дБ на 20 кГц.

    Особого внимания требует питание выходного каскада. В двухтактном классе А (в не балансной схеме) ток звуковой частоты в нагрузке модулирует ток, потребляемый от источников питания. По моему мнению, образно выражаясь, эти колебания тока - один их путей "утечки" субъективного качества звука. Эффективный способ исключить их влияние - применить стабилизатор/фильтр питания параллельного типа, оптимизированный по критерию максимального подавления пульсаций тока питания.
    В данной конструкции использовано подключение нагрузки к источнику тока, реализованного на структуре Шиклаи. С целью минимизации потерь на тепло, на плате усилителя установлен только фильтр питания с малым (менее вольта) падением напряжения.
    Фильтр питания - общий на два канала. Для облегчения теплового режима в регуляторе фильтра применены сдвоенные транзисторы (в sot223), установленные по разные стороны платы (сверху и снизу). Тем не менее, чтобы рассеивать тепло, требуется значительная поверхность сплошной заливки.
    Эффективность транзисторного узла фильтрации составляет более 60 дБ подавления пульсаций тока (суммарное подавление, с учетом электролитов в питании - до 90 дБ). "Подводный камень" в том, что паразитная емкость между теплорассеивающими полигонами транзисторов (соединены с коллекторами) и земляным полигоном, совместно с паразитными индуктивностями (их минимизация обязывает применять земляные полигоны вместо дорожек) образует вредный резонанс, который делает неустойчивой работу многих схем "из букваря". Потому, чтобы исключить фазовые проблемы в петле слежения, АФЧХ петли обратной связи фильтра приходится формировать (с учетом конкретного конструктива) дополнительными конденсаторами. Из-за этого полоса эффективной работы фильтра оказывается меньше ожидаемой/теоретически достижимой, и составляет "лишь" несколько МГц. В силу вышеозначенных причин, чтоб не получить "захватывающий звук", очень не рекомендую самостоятельное повторение такого узла.

    В принципе, ничего страшного не случится если ток в нагрузке увеличить за пределы нормальной работы фильтра. Его перегрузка (запирание регулирующих транзисторов) не приведет ни к чему, кроме ухудшения формы питающего напряжения ВК. Т.е. стоит ожидать некоторого ухудшения характеристик. Но на то и ООС, чтоб стараться нивелировать подобные нехорошести.
    Чрезмерное увеличение тока в нагрузке (вариант - короткое замыкание) приведет к тому, что цепь ООС усилителя перестанет справляться (срыв регулирования). Этот момент отслеживает узел на компараторах U3, отключая нагрузку на пару секунд. Т.е. практически можно считать, если реле не отключило нагрузку, усилитель работает нормально.
    Но в любом случае стоит понимать, что сильный вылет за класс А не является штатным режимом. Возможный перегрев может вызвать повреждение элементов, да и разрыв контактов реле под большим током не добавляет им долговечности. В этом смысле, особенно нежелателен режим короткого замыкания. Внутренние цепи выходных буферов ограничивают максимальный ток в нагрузке на уровне ~1 Ампера, при рабочем токе реле до 2-х Ампер это выглядит формально нормальным. Но нужно понимать, что ресурс реле может сокращаться не только в плане надежности коммутации, но и в смысле "малосигнальности" контактов. Т.е. никто не даст гарантии, что после нескольких десятков коммутаций тока короткого замыкания, реле по прежнему будет идеально отрабатывать микротоки звукового сигнала.


    Тепловой баланс платы базируется на том, что на микросхемах выходных буферов задается около 2х 1 Ватт. Это довольно безопасный режим при работе без дополнительных радиаторов. Чуть меньше тепла равномерно распределяется по 4-рем регулирующим транзисторам фильтров питания (по ~0.3-0.5 Ватт на корпус).
    С учетом потребления остальных элементов, общую теплоотдачу платы можно оценить в ~ 3.5 - 4.5 Ватт.

    Первичный стабилизатор (который нужен для "выбирания" колебаний сетевого напряжения) вынесен на плату блока питания. Там можно расположить радиаторы (причем не обязательно "под плату", а практически любые), которые позволят обеспечить необходимый теплоотвод. Попытка рассеять еще и это дополнительное тепло с платы УНЧ была бы, имхо, уже перебором.
    В силу того, что в нормальном режиме ток, потребляемый усилителем практически не меняется, никаких особых требований к первичному стабилизатору не предъявляется. Поэтому максимально дешевый вариант на на обычных микросхемах 317-ой серии более чем достаточен.
    Потребляемая устройством суммарная мощность ориентировочно составляет ~ 5.5-8 Ватт, что обуславливает выбор силового трансформатора с мощностью ~10 Ватт. Предлагаемые платы допускают установку тороидных трансформаторов Талема или трансформаторов на П сердечнике от Block или Hahn. Рекомендовать можно Block, как обладающий малой межобмоточной емкостью и не очень большим током покоя. Но если предполагается тесный корпус, в котором трансформатор окажется ближе чем 4-5 см от платы усилителя, стоит подумать о тороиде. При этом в цепи первичной обмотки стоит использовать секционированный дроссель индуктивностью в десяток (или более) миллигенри.
    [свернуть]


    Картинка основной усилительной части:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	HeadAmp_A6012_base.png 
Просмотров:	10931 
Размер:	43.9 Кб 
ID:	291612

    Фотографии плат усилителя и блока питания:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	HeadAmp_A6012_r1.2_TOP_.jpg 
Просмотров:	5116 
Размер:	207.1 Кб 
ID:	291614 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	HeadAmp_A6012_r1.2_BOT_.jpg 
Просмотров:	4763 
Размер:	239.7 Кб 
ID:	291602
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	HeadAmp_A6012_PSU_rev1.2_TOP_.jpg 
Просмотров:	3902 
Размер:	110.3 Кб 
ID:	291603 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	HeadAmp_A6012_PSU_rev1.2_BOT_.jpg 
Просмотров:	3050 
Размер:	100.4 Кб 
ID:	291604

    Ну и традиционно, конструкция на отладочной "фанерке"
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	HeadAmp_A6012_.jpg 
Просмотров:	3955 
Размер:	133.4 Кб 
ID:	291605

    Меняя номиналы, можно получить несколько вариантов, различающихся коэффициентом усиления (1 - 4, изменяется номинал одного резистора в канале - R118), напряжением питания ВК (2х 6.5 - 10.6 Вольт) и током покоя (45 - 80 мА) под наушники разного сопротивления.
    Но любой из вариантов вполне может эксплуатироваться в качестве универсального.

    Искажения оценивались методом вычитания входного сигнала из выходного (пояснение, почему графики двухцветные - там же, по ссылке)
    Ниже картинки для "высокоомного" варианта (Ку ~ 2.5, 2 х 10.6 Вольт, 45 мА), который вполне может использоваться как для высокоомных (250 - 600 Ом), так и для низкоомных нагрузок (16 - 32 Ом).

    Скрытый текст

    "Практический максимум в типовом случае". Нагрузка 32 Ом, амплитуда 5 вольт пик-пик, что дает мощность в нагрузке ~100 мВт (120 дБ для наушников чувствительностью 100 дБ/мВт):
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	_5Vpp_32Ohm_1kHz.png 
Просмотров:	1865 
Размер:	9.9 Кб 
ID:	291606 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	_5Vpp_32Ohm_1819kHz.png 
Просмотров:	1582 
Размер:	10.1 Кб 
ID:	291607
    Это как раз выход на границу класса А.
    Группа пиков слева - наводки на провода к анализатору (плата вычитания вход-выход и провода не экранированы)

    Естественно, что выходя в АВ, усилитель может обеспечить и больше мощности. Для примера, амплитуда увеличена на 3 дБ, до 7-ми вольт пик-пик, мощность в нагрузке ~200 мВт.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	_7Vpp_32Ohm_1kHz.png 
Просмотров:	1535 
Размер:	9.8 Кб 
ID:	291608 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	_7Vpp_32Ohm_1819kHz.png 
Просмотров:	1455 
Размер:	10.4 Кб 
ID:	291609
    Видно, что принципиального ухудшения характеристик не наблюдается. Судя по всему, THS6012 не очень любит большие выходные амплитуды. Нагрузка 100 Ом, амплитуда 12.5 вольт пик-пик, мощность в нагрузке ~200 мВт:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	_12Vpp_94Ohm_1kHz.png 
Просмотров:	1442 
Размер:	9.8 Кб 
ID:	291610 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	_12Vpp_94Ohm_1819kHz.png 
Просмотров:	1374 
Размер:	10.4 Кб 
ID:	291611
    Можно заметить, что несмотря на значительное снижение рабочего тока (2/3 от максимального в классе А), искажения возрастают. Впрочем, называть их "чрезмерными" (особенно учитывая громкость в 123 дБ в наушниках чувствительностью 100 дБ/мВт) едва-ли стоит
    [свернуть]
    дополнение:
    был собран вариант с более глубокой ОС, с более низкими искажениями и субъективно более качественным звуком.
    Его спектры для 12 вольт пик-пик на 94 Ом нагрузки выглядят как-то так
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	12Vpp_94Ohm_1kHz.png 
Просмотров:	2435 
Размер:	9.8 Кб 
ID:	292900 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	12Vpp_94Ohm_1819kHz.png 
Просмотров:	2609 
Размер:	11.1 Кб 
ID:	292901
    Другие картинки можно посмотреть там-же.
    Ну а так.. все по заветам, по возможности короткий спектр

    Cхема и список деталей версии 2 (под напечатанные платы):
    HAMP_A6012_R2_20180220.pdf
    Hamp_6012A_r21_Components_List_20170827.xlsx
    Прошивка - см следующий пост (ограничение количества вложений):


    П.С. Поскольку эпизодически все-же возникает интерес, объявление:
    Просьбы интересующимся на предмет плат обращаться в личку. Если наберется достаточное количество желающих, будет отпечатана серия плат второй ревизии (УНЧ + БП).
    По желанию, возможна установка на плату выходных драйверов THS6012 (пропайка термал пада) и прошитого микроконтроллера управления громкостью.

    П.П.С. По второй версии, немного конкретики тут и тут.
    Последний раз редактировалось ViktKors; 21.02.2018 в 13:31.

  2. #61
    Частый гость Аватар для Shaq
    Регистрация
    12.02.2007
    Сообщений
    474

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Вопрос в том, почему великоваты, и сколько именно будет "в самый раз"?
    Не знаю сколько в самый раз, но для такова количества деталей и на уровне уже совсем не свежей 5534 как-то идеологически неправильно


    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Да понятно. Все руки не дойдут. Тем более спектра не показывает фазы (или я просто не нашел где), а с ней веселее
    Если запилить правильный стимул то можно сделать синхронное накопление или векторное усреднение для спектра. Потом можно додавить остатки стимула и посмотреть на искажения во временной области. Ну или на что фантазии хватит.

    ---------- Сообщение добавлено 03.05.2017 в 04:11 ---------- Предыдущее сообщение было 02.05.2017 в 05:59 ----------

    Немного оффтопик.
    Пример "как это выглядит" к предидущему посту. Гармоники (синим) на фоне сжатого, для наглядности сигнала (зеленым) из приведенного спектра. Реальная амплитуда сигнала на выходе 4Vrms, 10kHz. Пример немного грубый но более-менее наглядный.

    Забыл поменять заголовок на одной из картинок.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	error_magnified.png 
Просмотров:	196 
Размер:	136.2 Кб 
ID:	292871   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	error_spectrum.png 
Просмотров:	190 
Размер:	72.3 Кб 
ID:	292872  
    Последний раз редактировалось Shaq; 03.05.2017 в 06:44.

  3. #62
    Завсегдатай Аватар для Meta|_
    Регистрация
    08.03.2005
    Адрес
    Северная Голландия
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,992

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Данный вариант звучит лучше.
    Ох... А я-то думал достаточно обеспечить децибелл -140...

    Offтопик:
    Ладно. Значит пока надо притормозить с макетированием и заняться измериловкой. Такие уровни искажений я мерить пока не умею, но раз у Вас получается наблюдать разностным методом -160, значит есть куда стремиться

    Не пробовали измерять уровень паразитных составляющих для мультитона? Для шумовых сигналов (в смысле несколько полос шума в рабочей полосе, а между этими полосами всё глубоко задавлено)? TIM?

    ---------- Сообщение добавлено 12:22 ---------- Предыдущее сообщение было 12:11 ----------

    Да, раз уж усилитель в значительной мере универсален, можно попробовать померить на 7-8 В RMS (ну или где в Вашей конструкции начнётся ограничение?) на 120 Ом. Это имитация AKG K1000 (120 Ом, чувствительность 74(!)дБ/мВт, мощность до 1Вт - при такой чувствительности мощность актуальна ).
    Ну и на 8 Ом можно посмотреть - имитация ТДС-7.

    Offтопик:
    У меня ни тех ни других нет, так что никакого личного интереса. Так, для полноты картины.
    ∇·D = ρ
    ∇·B = 0
    ∇xE = – ∂B/∂t
    ∇xH = j + ∂D/∂t
    © J. C. Maxwell, O. Heaviside

  4. #63
    iN GOD We TRUSt Аватар для EDDiE
    Регистрация
    13.02.2006
    Сообщений
    13,136

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    дополнение:
    был собран вариант с более глубокой ОС, с более низкими искажениями и субъективно более качественным звуком.
    А вот этого-то я и не заметил.
    Спасибо, Виктор, за обновление.
    Значит, 300кОм в ООС действительно было много

  5. #64
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Цитата Сообщение от Shaq Посмотреть сообщение
    Если запилить правильный стимул то можно сделать синхронное накопление или векторное усреднение для спектра..
    Вот дела! RTFM!
    Она оказывается умеет это. Когда "закончился" железный анализатор, ругался, что софт такого не может. Было это давненько (и совсем не уверен, что вообще со спектрой), а между делом, оказывается, стало лучше.

    Интересно, насколько адекватно она триггерится по второму аналоговому каналу (вроде как ничто не должно мешать). Было бы удобно смотреть спектр постфактум, по wav-файлу.


    Цитата Сообщение от Shaq Посмотреть сообщение
    Пример "как это выглядит" к предидущему посту. Гармоники (синим) на фоне сжатого, для наглядности сигнала (зеленым) из приведенного спектра..
    Ага, что-то подобное как раз и делал fft-фильтрацией. Ослаблял основной тон, иногда сортировал гармоники на четные/нечетные - так нагляднее видна деформация амплитудной характеристики.



    Цитата Сообщение от Meta|_ Посмотреть сообщение
    Ох... А я-то думал достаточно обеспечить децибелл -140...
    Не очень верю, что дело тут в децибеллах.
    Устойчивость вроде тоже как не при делах. Что там сыграло - можно конечно погадать, но не очень хочется.

    А.. знаю. Это все резисторы. В первой плате в обвязке 6012 стояла сусумовская 0805 тонкопленка, а во вторую плату я на это место запаял вишаевские 0204 мелфы .

    Самое забавное тут наверное то, что эффект слышен на фоне искажений наушников и фонограммы. Ну ладно, пусть они другой природы, и не мешают замечать дефекты усиления. Но выхлоп ЦАП явно не идеален и вполне себе родственен по виду усиления. А поди-ж ты..
    Цитата Сообщение от Meta|_ Посмотреть сообщение
    Не пробовали измерять уровень паразитных составляющих для мультитона? Для шумовых сигналов (в смысле несколько полос шума в рабочей полосе, а между этими полосами всё глубоко задавлено)? TIM?
    Лень файлы генерить. А есть характеристики каких-то более менее общепринятых тестовых сигналов (чтоб два раза не вставать)?

    Я как-нибудь обязательно перемерю (в частности не уверен, что подавление искажений источника было достаточно хорошим при IMD-измерениях), можно было бы заодно глянуть и "продвинутые" тесты.


    Цитата Сообщение от Meta|_ Посмотреть сообщение
    Да, раз уж усилитель в значительной мере универсален, можно попробовать померить на 7-8 В RMS (ну или где в Вашей конструкции начнётся ограничение?) на 120 Ом. Это имитация AKG K1000 (120 Ом, чувствительность 74(!)дБ/мВт, мощность до 1Вт - при такой чувствительности мощность актуальна )
    У сабжа максимум чуть ниже чем 10 вольт амплитуды (~0.4 Вт). Это даст около 100 дБ громкости, что с одной стороны конечно мало, а с другой, без понятия нужно ли AKG K1000 больше.
    В принципе, можно поднять питание (со сменой первого ОУ) и поджаться под оговоренный 1 Вт, но тогда стоит как-то подумать насчет дополнительного отвода тепла.
    Сходу измерить не получится, потому как в "универсальном варианте" усиление по напряжению недостаточно. Но если есть потребность - особых сложностей нет.

    Цитата Сообщение от Meta|_ Посмотреть сообщение
    Ну и на 8 Ом можно посмотреть - имитация ТДС-7.
    Это надо вначале запустить векторное усреднение. Иначе амплитуда даже на больших токах получается недостаточно высокой и шумовая полка просто перекрывает продукты искажений.

    Цитата Сообщение от EDDiE Посмотреть сообщение
    Значит, 300кОм в ООС действительно было много
    Так а 29 кОм сейчас ? тоже ведь не очень "канонично".

    Вопрос скорее в том, сколько усиления в петле нужно (и почему). Объективистского (впрочем, как и "аудиофильского" ) понимания у меня пока нет.
    Последний раз редактировалось ViktKors; 03.05.2017 в 14:29.

  6. #65
    Частый гость Аватар для Shaq
    Регистрация
    12.02.2007
    Сообщений
    474

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Интересно, насколько адекватно она триггерится по второму аналоговому каналу
    Если предположить что без синхронизации fft окна следуют одно за одним (не сложно ж и проверить) то можно свести дело к правильному выбору частоты генератора. Если со встроеным это проблематично то опять же матлаб и иже с ними => wav файл.

  7. #66
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Цитата Сообщение от Shaq Посмотреть сообщение
    Если предположить что fft окна следуют одно за одним (не сложно ж и проверить) то можно свести дело к правильному выбору частоты генератора.
    Это едва-ли прокатит. Файлы воспроизводит ЦАП, сигнал записываются с АЦП у которого свой такт, и на практике мало того, что всегда виден разброс частот*, так он еще и плавает от т-ры и т.п.

    *____
    Например, при работе с режектором, так просто тупо чуть не через раз руками приходится править корректировочный файл в области пика, иначе его уровень (например 0 дБFS), заметно смещается вверх-вниз.
    Ну и для маркеров гармоник (не замечал, чтоб спектра их "ловила") порой приходится искать нужный бин (про точность определения интенсивности помолчим)

  8. #67
    Частый гость Аватар для Shaq
    Регистрация
    12.02.2007
    Сообщений
    474

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    АЦП у которого свой такт
    А как-нить так чтобы от одного клока их не получится? А то так половина привлекательности всей затеи с синхронностью теряется.
    Последний раз редактировалось Shaq; 03.05.2017 в 16:00.

  9. #68
    Завсегдатай Аватар для Meta|_
    Регистрация
    08.03.2005
    Адрес
    Северная Голландия
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,992

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Вот дела! RTFM!
    Не очень верю, что дело тут в децибеллах.
    Я тоже не верю. Сорри, смайлик забыл поставить

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Лень файлы генерить. А есть характеристики каких-то более менее общепринятых тестовых сигналов (чтоб два раза не вставать)?
    Думаю, вы всё это уже читали, но собрать полезные ссылки в одном месте - всё равно полезно
    1. Про TIM/DIM. https://www.ap.com/technical-library...3-with-ap2700/
    Плюс где-то на форуме было предостережение Агеева, что при измерении нужно учитывать не только "стандартные" паразитные составляющие, но и все остальные продукты интермодуляции. Впрочем, это касается и обычных IMD.
    Offтопик:
    Цитату, чёрт возьми, опять с ходу не нашёл.

    2. Про мультитон. Общая рекомендация - сложить побольше синусоид с такими частотами, чтобы продукты интермодуляции по возможности не попадали в исходные частоты. Попытки стандартизации (я во вторую ветку не вчитывался, может там в итоге и одинаковые частоты предложены):
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=74209
    3. Про шумовые - тут со стандартами совсем грустно. Кто во что горазд... Оставлю тоже пару ссылок:
    https://www.vegalab.ru/content/view/172/52/
    и снова https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=74209
    4. И до кучи ещё способ оценки линейности усилителей от С. И. Агеева:
    https://forum.vegalab.ru/showthread....5838&p=1534133
    ∇·D = ρ
    ∇·B = 0
    ∇xE = – ∂B/∂t
    ∇xH = j + ∂D/∂t
    © J. C. Maxwell, O. Heaviside

  10. #69
    Частый гость Аватар для Shaq
    Регистрация
    12.02.2007
    Сообщений
    474

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Мультион это хороший способ размазать ошибку по спектру, так чтобы ее было сложнее найти, по сравнению с двумя тонами Посмотрите на приведенные файлы (измерения сделаны вычитанием, во всех случаях амплитуда тестового сигнала на выходе 8.5Впик). Для мультитона продукты лежат более чем на порядок ниже.
    Тестирование шумом это мультитон возведенный в квадрат.
    Эти методики имеют свою область применения, но в данном случае они не помогают ни на миллиметр.
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось Shaq; 04.05.2017 в 06:14.

  11. #70
    iN GOD We TRUSt Аватар для EDDiE
    Регистрация
    13.02.2006
    Сообщений
    13,136

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Цитата Сообщение от Shaq Посмотреть сообщение
    Мультион это хороший способ размазать ошибку по спектру, так чтобы ее было сложнее найти, по сравнению с двумя тонами Посмотрите на приведенные файлы (измерения сделаны вычитанием, во всех случаях амплитуда тестового сигнала на выходе 8.5Впик). Для мультитона продукты лежат более чем на порядок ниже.
    Тестирование шумом это мультитон возведенный в квадрат.
    Эти методики имеют свою область применения, но в данном случае они не помогают ни на миллиметр.
    Cпасибо, Сергей. Вы, как всегда, быстры на подъём и измерения

  12. #71
    Завсегдатай Аватар для pyos
    Регистрация
    15.07.2006
    Возраст
    64
    Сообщений
    4,353

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от Shaq Посмотреть сообщение
    Мультион это хороший способ размазать ошибку по спектру, так чтобы ее было сложнее найти
    Но как же так, ведь ужасные коммутационные искажения, которые принципиально ненаблюдаемы приборно, но портят звук хуже любых других, именно таким образом и предлагает измерять первооткрыватель этих искажений!
    http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:10145-10#258


  13. #72
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Цитата Сообщение от Shaq Посмотреть сообщение
    А как-нить так чтобы от одного клока их не получится? А то так половина привлекательности всей затеи с синхронностью теряется.
    Ну до этого момента задачи такой не ставилась, потому пока общего клока и нет. Нужно это оформить нормально, а так вот открывать корпуса, увязывать на скорую руку, не очень хочется, обычно из такого ничего хорошего не выходит.


    Пока помучил синхронизацию по сигнальному входу, для начала банально, триггеринг по уровню от самого сигнала. Впечатления смешанные.
    Вроде как сами сигналы (~1 кГц + много гармоник) довольно чистые, всякой дряни вроде сетевых наводок (которая размывала бы момент пуска ффт) не очень много, но тем не менее (естественным образом, за счет несинхронности АЦП/ЦАП) фаза гармоник размазывается и получается несколько "оптимистичный" спектр.
    Не очень разобрался с параметром типа "задержка/опережение ффт блока относительно триггера", выглядит так, будто это все работает только со второго ффт блока, а первый стартует независимо. Видимо поэтому все получше если усредняется относительно большое число блоков (скажем 8-10).
    Опять-же, для получения разумных спектров эту "задержку/опережение" приходится подбирать по максимуму Кг, тогда результат +/- бьется с обычным промером. Но все равно, высокие гармоники (вклад которых в Кг невелик) оказываются чуть не вдвое менее интенсивными.

    Пока еще представляется разумным попробовать сгенерить тестовый стерео-сигнал в виде стартового одиночного импульса в одном канале и собственно тестового тона в другом. Длительность выбрать чуть больше длины ффт, и потом повторять этот паттерн (банальным copy-paste в редакторе) с еще чуть большим периодом. Если выбрать триггеринг по фронту, то есть надежда, что может сработать, причем и для IMD вроде 19+20 кГц.
    Опять-же, что-то можно попробовать улучшить за счет выбора более высокой fs для АЦП.

    Ну то есть, даже без синхрона, это пока не представляется бесполезной игрушкой.
    Правда (имея в виду, что малейшая ошибка и сразу "Кг < -200 дБ") доверять "не своим" данным будет очень сложно.


    П.С. кстати, в этой связи забавно наблюдать, как при векторном усреднении из спектра пропадают алиасы. Стоит взять на вооружение для иллюстрации искажений ЦАП Все чистенько так

    П.П.С. Ох, не происходит ли на глазах открывание ящика Пандоры.. Одно дело, когда спектры типично хуже ожидаемых (тут понятно - "ацп виноват"), ну а если они теперь массово пойдут лучше, чем на самом деле?..


    Цитата Сообщение от Shaq Посмотреть сообщение
    Эти методики имеют свою область применения, но в данном случае они не помогают ни на миллиметр.
    Есть впечатление, что "плодотворность" данного метода скорее объясняется тем, что УНЧ частенько вгоняется в клипп (понятно, что он нечастый), а там "характеризовать искажения" можно до упаду.

    Но с другой стороны, в ситуации, когда искажения завязаны не на некоторую кривизну, причем в основном на больших амплитудах (как это обычно в каскадах предварительного усиления), а на нелинейность вроде "ступеньки", (что не такая уж и редкость), продуктами искажений и в самом деле наверное получится полюбоваться всласть.
    Понятно, что едва-ли это что-то даст в сабжевом случае.

    Цитата Сообщение от Meta|_ Посмотреть сообщение
    собрать полезные ссылки в одном месте - всё равно полезно
    Спасибо.
    Похоже с мультитоном каждый делает как больше нравится.

    Наверное помучу "прямоугольники" в сочетании с синусами. Применительно к разностному методу.
    Последний раз редактировалось ViktKors; 04.05.2017 в 11:54.

  14. #73
    Частый гость Аватар для Shaq
    Регистрация
    12.02.2007
    Сообщений
    474

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    кстати, в этой связи забавно наблюдать, как при векторном усреднении из спектра пропадают алиасы
    Если длинна сигнала будет равна fft или fft/2^n то не должны т.к. компоненты будут ложится точно в корзины fft, если цап и ацп синхронны. Собсна если fs одинаковы то алиасов и видно не будет. Или я неправильно понял какие алиасы. Или это для случая когда не синхронизировано?


    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    нелинейность вроде "ступеньки"
    Тут наверно надо не не мультитон подавать, а решать проблемы в виде ступеньки
    Последний раз редактировалось Shaq; 04.05.2017 в 17:04.

  15. #74
    Аудиоманьяк Аватар для Audiomaniac
    Регистрация
    13.08.2006
    Адрес
    Омск
    Сообщений
    6,589

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов


    Offтопик:
    Прочел с удовольствием, классика: сначала делаем правильную схему, красивые палочки по спектралабику, а потом начинаем бороться за то, чтобы это можно было слушать, и дальше удивляемся
    Хорошо играет тогда, когда звуки не отвлекают от музыки.
    vk.com/club44545118

  16. #75
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Цитата Сообщение от Shaq Посмотреть сообщение
    Или это для случая когда не синхронизировано?
    Да
    Последний раз редактировалось ViktKors; 04.05.2017 в 21:57.

  17. #76
    Аудиоманьяк Аватар для Audiomaniac
    Регистрация
    13.08.2006
    Адрес
    Омск
    Сообщений
    6,589

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Вообще говоря, всегда импонирует готовность оппонента делиться опытом.
    Впрочем, если нет, .. немного эмоций тоже неплохо. Прочитаешь, что оказывается мы (раз уж стоит грамматическая форма "(мы) делаем правильную схему"), и как-то сразу чувствуешь себя чуть выше, "борцом", да еще и в такой компании.
    Никоим образом не хотел задеть, наоборот, очень прекрасно, что у вас так все лихо получается и палочки напрямую коррелируют со звуком.
    Продолжаю наблюдение, спасибо за вашу борьбу!
    Хорошо играет тогда, когда звуки не отвлекают от музыки.
    vk.com/club44545118

  18. #77
    iN GOD We TRUSt Аватар для EDDiE
    Регистрация
    13.02.2006
    Сообщений
    13,136

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    если конечно наушники выживут при амплитуде, на которой проявляются различия, и будут пр этом в состоянии производить не только "хрип-хрип".
    Виктор, подскажите пожалуйста, какая амплитуда выходного напряжения и выходной ток нужны для большинства наушников

    1) C импедансом в районе 40-60 Ом
    2) С импедансом в районе 300-600 Ом

    Случай висящих на голове электростатов и миниколонок на ушах не берём во внимание

  19. #78
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от EDDiE Посмотреть сообщение
    какая амплитуда выходного напряжения и выходной ток нужны для большинства наушников
    1) C импедансом в районе 40-60 Ом
    2) С импедансом в районе 300-600 Ом
    Сугубое имхо, столько, сколько уши могут выдержать, а наушники отработать.
    По хорошему, 120 дБ в пике должно быть. Для типичной нынче чувствительности ~100 дБ/мВт это означает 100 мВт выходной мощности.
    Вот отсюда и получаются вполне согласующиеся с опытом ~2 вольта rms для низкоомных (Ку ~ 1) и ~6 вольт rms для высокоомных наушников (Ку ~ 3)
    Некоторый запас - всегда в плюс.
    С током стало общим место правило, что чем больше, тем лучше. Мой субъективный опыт этому не противоречит. Поэтому, сказал бы так: тока (в частности тока покоя в классе А) - столько, сколько тепловыделения можно себе позволить (в разумных пределах, естественно).

    Скрытый текст

    Но тут масса специфики и простора для мнений!
    *"Большинству наушников" всякие 120 дБ ни к чему, мембрану начнет "ломать" куда раньше, чем дойдет до приличного уровня громкости.

    * При пиковой громкости 120 дБ уши устают уже через несколько минут. Да и (в общем-то не очень громкие) пики по 110 дБ где-то через пол-часа начинают напрягать. Поэтому имхо, тем, кто слушает наушники подолгу (и может смириться с тем, что в начале прослушивания субъективно не очень громко) хватит и меньших уровней.

    * Или другая сторона. Сейчас расплодилось довольно много хай-рез записей с высоким пик-фактором (да и большой массив записей сделанных до "войны громкости" остался). При их прослушивании пики могут быть очень громкими (порой даже вызывая рефлекторные мышечные сокращения), но средний уровень при этом остается совсем невысоким.
    Ну или огромное множество записей классических оркестровых произведений, когда чтобы расслышать тихие места, приходится задирать громкость так, что на громких тактах получается реально очень громко.
    Т.е. даже если слушать тихо, имхо обязательно нужен приличный запас "вверх"

    *Еще такой момент. Если отсутствует опыт использования нормальных ушных усилителей, можно просто не подозревать какие резервы качества и эмоций содержат наушники и прослушивание на повышенных уровнях громкости. Т.е. складывается впечатление, что усилитель просто не нужен.



    Но если все-же попытаться обобщать, я бы сказал так: Нужно столько амплитуды, сколько можно выдержать в конкретных наушниках в течение короткого времени.
    Если искажений много, то и громкость в 100 дБ может показаться чрезмерной. В этом случае отдельный усилитель явно избыточен, и вполне хватит стандартного встроенного выхода.
    [свернуть]


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от Audiomaniac Посмотреть сообщение
    Продолжаю наблюдение, спасибо за вашу борьбу!
    Будьте добры, воздержитесь от паясничанья.
    Последний раз редактировалось ViktKors; 04.05.2017 в 22:08.

  20. #79
    iN GOD We TRUSt Аватар для EDDiE
    Регистрация
    13.02.2006
    Сообщений
    13,136

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Offтопик:
    Сугубое имхо, столько, сколько уши могут выдержать, а наушники отработать.
    По хорошему, 120 дБ в пике должно быть. Для типичной нынче чувствительности ~100 дБ/мВт это означает 100 мВт выходной мощности.
    С током стало общим место правило, что чем больше, тем лучше. Мой субъективный опыт этому не противоречит. Поэтому, сказал бы так: тока (в частности тока покоя в классе А) - столько, сколько тепловыделения можно себе позволить (в разумных пределах, естественно).

    Скрытый текст

    Но тут масса специфики и простора для мнений!
    *"Большинству наушников" всякие 120 дБ ни к чему, мембрану начнет "ломать" куда раньше, чем дойдет до приличного уровня громкости.

    * При пиковой громкости 120 дБ уши устают уже через несколько минут. Да и (в общем-то не очень громкие) пики по 110 дБ где-то через пол-часа начинают напрягать. Поэтому имхо, тем, кто слушает наушники подолгу (и может смириться с тем, что в начале прослушивания субъективно не очень громко) хватит и меньших уровней.

    * Или другая сторона. Сейчас расплодилось довольно много хай-рез записей с высоким пик-фактором (да и большой массив записей сделанных до "войны громкости" остался). При их прослушивании пики могут быть очень громкими (порой даже вызывая рефлекторные мышечные сокращения), но средний уровень при этом остается совсем невысоким.
    Ну или огромное множество записей классических оркестровых произведений, когда чтобы расслышать тихие места, приходится задирать громкость так, что на громких тактах получается реально очень громко.
    Т.е. даже если слушать тихо, имхо обязательно нужен приличный запас "вверх"

    *Еще такой момент. Если отсутствует опыт использования нормальных ушных усилителей, можно просто не подозревать какие резервы качества и эмоций содержат наушники и прослушивание на повышенных уровнях громкости. Т.е. складывается впечатление, что усилитель просто не нужен.



    Но если все-же попытаться обобщать, я бы сказал так: Нужно столько амплитуды, сколько можно выдержать в конкретных наушниках в течение короткого времени.
    Если искажений много, то и громкость в 100 дБ может показаться чрезмерной. В этом случае отдельный усилитель явно избыточен, и вполне хватит стандартного встроенного выхода.
    [свернуть]

    Т.е, ток ограничивать не надо по типу как это сделано в LME49600, BUF634, LT1210 и т.п.?
    Там это сделано для защиты самой микросхемы, а не для защиты нагрузки?

  21. #80
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Re: Современный любительский усилитель для головных телефонов

    Цитата Сообщение от EDDiE Посмотреть сообщение
    Т.е, ток ограничивать не надо по типу как это сделано в LME49600, BUF634, LT1210 и т.п.?
    Там это сделано для защиты самой микросхемы, а не для защиты нагрузки?
    Полагаю, что так и есть.

    Максимальное значение тока так или иначе должно чем-то ограничиваться. Но это уже не имеет прямого отношения к току покоя ВК. Наушники слишком разные, для каких-то 32-Омных 100 мА (160 мВт) это уже перебор по допустимой мощности, но для иных 32 омных (например с нередкой чувствительностью 96 дБ/мВт) этого еще как-то маловато для раскачки до 120 дБ.
    Так что (по крайней мере в любительских рамках) вопрос защиты нагрузки наверное все-же избыточен. Естественно, это не касается защиты наушников от постоянки и защиты ушника от КЗ в нагрузке.

    Наличие ограничения выходного тока (естественно на некритичном для музыки уровне) мне кажется полезным еще хотя-бы потому, что реле может отключить выход в относительно нормальном режиме, контакты не испарятся.

Страница 4 из 43 Первая ... 2345614 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •