Частоты раздела с сабвуфером и ни только.

[voodoopeople]

Как же я люблю всякие "не понятные", не стандартные вопросы

Ну так вот вопросы. Речь о 3х полоске, 2х полоске, сабвуфере.

максимальная АС для ближнего поля! До АС 2м. Максимально лучше если возможно чем CA15RLY + 22 TAF/G (H1283)

1. Вопрос первый. После него начинаются обычно разборки. Что лучше? 2х полоска с дорогими динамиками или компактная 3х полоска с дешёвыми динамиками? Ну реально? Кто то лоб в лоб сравнивал хоть раз? Правильнее будет сказать бок к боку даже наверное Учтём и сч в этом случае как и басовик. Условие что басовик 3х полоски не больше 8ки а сч в ас сколь позволяет 40л корпус т.е. наверное это не больше 5" или даже 4". Так что учитываем если 3х полоска будет то с 4кой или 5теркой против 2х полоски. Ну 2х полоска конечно это хоть 4" мидбас хоть 8" не важно. Можно тоже делать и напольный вариант.


2. К примеру у нас есть и сабвуфер. Мы можем вообще тогда 2х полоску порезать внизу повыше улучшив сч характеристики 2х полоски? Но вот как то я слышал ас 3х полосные которые были поделены на 300гц между нч-сч и басовик был 8" с боку... это был такой шлак!!! Звука просто не хватало и получался ДК! Т.е. даже если полочники будут играть до 200гц то это отстой! Нам надо гц 80ть я так понимаю для полочника? Сколько надо для полноценного звука что бы эта информация которая в стерео, разрешении, голографичности, живости подачи, драйве не терялась? Просто почему это всё? Я думал какой я хитрый возьму себе к тому что есть саб и MCA15RCY в двух полоску(который по отзывам превосходит собрата мидвуфера) но разве он даст полноценный звук от 80гц? Он вроде так низко не играет хорошо? Вообще прирост получу с этого какой то? Сабвуфер REL quake бу 300 евро стоит. Есть ли смысл заморачиваться с ним и MCA15RCY? Кажется что один фиг все эти пляски с престижами... Слышу только что мол возились с теме же престиж пищиками а потом пробуют всякие там сатори, эксели, сканы и понимают нафига вообще возились.

Ещё не всё. Что то ещё хотел спросить но пока не сварил мысль...
Моя комната 13м2

---------- Сообщение добавлено 23.02.2017 в 00:06 ---------- Предыдущее сообщение было 22.02.2017 в 23:57 ----------

Что бы проще было к примеру. Что лучше по звуку будет если сравнить два проекта в маленькой комнате? У большой ас какие то преимущества кроме баса будут?

[J.Impro]

Да я о другом - почему не слышно этих кривых на музыке ? Я тем самым ставлю под сомнение правильность этих кривых, возможно методика их поиска изначально была неверной и все эти кривые не более чем эксперимент для стационарных сигналов при определённой громкости.
По поводу подьёма НЧ - в клубах это хорошо слушается, но лично я дома предпочитаю линейную АЧХ или даже чуть со спадом по низу, тут уже как sdrecjdobyf начинается и спорить по этому поводу бессмысленно.

Представляется, что кривые КРГ снимались среди обычных людей, акустических девственников. Однако, скорее всего акуст. строение уха хорошо согласуется с кривыми Вероятно, однотональный сигнал воспринимается и обрабатывается ГМом совсем не так, как музыкальный. И опытный слушатель (музыки)обходится без ТБ и коррекции низкоуровневых сигналов. Встроенный в ГМ эквалайзер! А что еще? Где тогда точка приложения слухового опыта?
Правда еще и вкус рулит...и не только, убеждения тоже.
Короче, подозреваю, что КРГ управляемы, хотя пока и не найден ключ. Организм сам справляется: защищается, интересуется.....Некоторые индивидуумы вполне управляют температурой тела.

[subsonic]

Представляется, что кривые КРГ снимались среди обычных людей, акустических девственников. Однако, скорее всего акуст. строение уха хорошо согласуется с кривыми Вероятно, однотональный сигнал воспринимается и обрабатывается ГМом совсем не так, как музыкальный. И опытный слушатель (музыки)обходится без ТБ и коррекции низкоуровневых сигналов. Встроенный в ГМ эквалайзер! А что еще? Где тогда точка приложения слухового опыта?
Правда еще и вкус рулит...и не только, убеждения тоже.
Короче, подозреваю, что КРГ управляемы, хотя пока и не найден ключ. Организм сам справляется: защищается, интересуется.....Некоторые индивидуумы вполне управляют температурой тела.

До 2003 года (по Флетчеру) считалось что при уровнях сигнала близких к 100 дБ чувствительность слухового аппарата почти одинакова во всем диапазоне частот и большинство АС строилось исходя из этого.
Но на деле оказалось что КРГ справедливы и для уровней гораздо выше 100 дБ.
Отсюда вытекает что подавляюще больнство АС принципиально не может достоверно передавать информацию в НЧ диапазоне.

[antiluser]

Отсюда вытекает что подавляюще больнство АС принципиально не может достоверно передавать информацию в НЧ диапазоне.

А так же почти все природные звуки тоже не в состоянии это сделать

[subsonic]

А так же почти все природные звуки тоже не в состоянии это сделать

Вы уровни этих природных звуков померяете.
После этого разговор может быть предметным.
Для меня истинное положение дел открылось в далеком 1989 году когда я занимался концертной деятельностью в качестве звукоинженера и занимался измерением уровней на реальных "живых" концертах.
Именно в те времена достоверность Флетчеровских КРГ была подвергнута мной сомнению.

В 2003 году правильность моих сомнений была официально подтверждена новым мировым стандартом КРГ.

[Alex]

В 2003 году правильность моих сомнений была официально подтверждена новым мировым стандартом КРГ.

[vokivon]

Вы уровни этих природных звуков померяете.
После этого разговор может быть предметным.

off: А какое измерение считать "эталонным"? - на каком расстоянии от источника звука, в каком окружении (поле, лес, пустыня, горное ущелье...)?
Любое изменение уровня одного и того же звука (тише/громче) = изменение спектрального состава его АЧХ, где "истина"?

Просто с момента появления "электрической" подзвучки звука выросло несколько поколений, слух гомо-сапиенсов "генно-модифицировался".

[subsonic]

+1

---------- Сообщение добавлено 16:05 ---------- Предыдущее сообщение было 16:01 ----------

off: А какое измерение считать "эталонным"? - на каком расстоянии от источника звука, в каком окружении (поле, лес, пустыня, горное ущелье...)?
Любое изменение уровня одного и того же звука (тише/громче) = изменение спектрального состава его АЧХ, где "истина"?

Просто с момента появления "электрической" подзвучки звука выросло несколько поколений, слух гомо-сапиенсов "генно-модифицировался".

Скорее, пришло другое понимание...
Но физические величины остались прежними.
Я мерил звуки грозы (пару раз почти эпицентре ) очень познавательно ,по спектру и по соответствующим ему уровням.

[antiluser]

Мне непонятно, при чём тут КРГ? Если записью музыки занимались люди, а не кто-то/что-то другое, то баланс сводился уже с учетом человеческих КРГ. Зачем при воспроизведении что-то ещё поднимать? На нормально записанных фонограммах это не нужно (про специально заваленные на НЧ речь не идёт).

[subsonic]

Мне непонятно, при чём тут КРГ? Если записью музыки занимались люди, а не кто-то/что-то другое, то баланс сводился уже с учетом человеческих КРГ. Зачем при воспроизведении что-то ещё поднимать? На нормально записанных фонограммах это не нужно (про специально заваленные на НЧ речь не идёт).

Хорошо ,речь пойдет о том ,что одна и тажа фонограмма прозвучит совсем по разному на системе с учетом КРГ и без нее.
Такие вещи как "бубнение","гудение","
мычание", "подгуживание" ," моды помещения" полностью исключаются,только и всего.
И это можно получить на совсем бюджетных компонентах и без"плясок" с выбором хитрых акустических оформлений...

[unname]

Мне непонятно, при чём тут КРГ? Если записью музыки занимались люди, а не кто-то/что-то другое, то баланс сводился уже с учетом человеческих КРГ. Зачем при воспроизведении что-то ещё поднимать? На нормально записанных фонограммах это не нужно (про специально заваленные на НЧ речь не идёт).

Для нормально записанной фонограммы, КРГ соответствующую какому уровню громкости нужно использовать? Или как в записи физически учесть КРГ для всех уровней громкости?

[antiluser]

Для нормально записанной фонограммы, КРГ соответствующую какому уровню громкости нужно использовать?

Я не занимаюсь записью, это не ко мне вопрос.

Или как в записи физически учесть КРГ для всех уровней громкости?

А для природных звуков это тоже надо?

[subsonic]

Для нормально записанной фонограммы, КРГ соответствующую какому уровню громкости нужно использовать? Или как в записи физически учесть КРГ для всех уровней громкости?

По графику КРГ примерно как самая верхняя.

Примерно, по тому что ее надо усреднить для некоторого диапазона громкостей.
Диапазон в 20дБ вполне достаточен для прослушивания музыки в домашних условиях.

[Ka4aN]

По графику КРГ примерно как самая верхняя.

Т.е. на 50Гц надо иметь +15дБ относительно 200Гц? Я, право, ошарашен

[subsonic]

Я не занимаюсь записью, это не ко мне вопрос.

А для природных звуков это тоже надо?

Помните выше я писал про измерения грозы ?
Так вот
Некоторые усредненные уровни (почти в эпицентре,вспышка света и удар грома одновременно)

4000 Гц -100дБ
1000 Гц - 107-110дБ
300 Гц - 118- 120 дБ
30 Гц - 128-130 дБ
20 Гц - 133 дБ
Это о чём нибудь да говорит ?

[Ka4aN]

Это о чём нибудь да говорит ?

Нифига не понял. Давайте по порядку, как реалистично записать/воспроизвести удар грома.
Вот у Вас ровный микрофон. Уровни в спектре обозначены, форма сигнала записана.
Конвертим ее в какой-нить мп3/флак, отправляем по почте, например, из Москвы - Антилузеру в Челябенск.
Итак, какая АЧХ его АС должна быть, чтоб воспроизвести этот удар грома, как верхняя красная линия в картинке от Торреса?

[subsonic]

Т.е. на 50Гц надо иметь +15дБ относительно 200Гц? Я, право, ошарашен

Да примерно 13-15 дБ.
Живой бас дает меньшую плотность спектра ,синтетический клавиши большую.

[Ka4aN]

Правильно заданный вопрос расширяет сознание
На уровне "домашней" громкости, около 60-70дБА возможно... Я правильно думать начинаю?
*Это дополнение к предыдущему моему посту.

Гром будет дальше и тише, но как настоящий?

[subsonic]

Нифига не понял. Давайте по порядку, как реалистично записать/воспроизвести удар грома.
Вот у Вас ровный микрофон. Уровни в спектре обозначены, форма сигнала записана.
Конвертим ее в какой-нить мп3/флак, отправляем по почте, например, из Москвы - Антилузеру в Челябенск.
Итак, какая АЧХ его АС должна быть, чтоб воспроизвести этот удар грома, как верхняя красная линия в картинке от Торреса?

Да примерно так, .
для достоверного звучания.
Я пробовал на 14 кВа аппарате (сабовый кластер 8 кВа,мидбас 4 кВа,топы 2 кВа) чуть не обделался.

---------- Сообщение добавлено 19:04 ---------- Предыдущее сообщение было 19:00 ----------

Правильно заданный вопрос расширяет сознание
На уровне "домашней" громкости, около 60-70дБА возможно... Я правильно думать начинаю?
*Это дополнение к предыдущему моему посту.

Гром будет дальше и тише, но как настоящий?

Да!
Именно будет удаляться но при сохранении тонального баланса.
60-70 дБ это очень,очень тихо.
Ниже 80 дБ ,даже ночью и то на грани.

[voldemar72664]

Итак, какая АЧХ его АС должна быть, чтоб воспроизвести этот удар грома, как верхняя красная линия в картинке от Торреса?

Ежеле запись была без потери ДД а она была как мы видим

4000 Гц -100дБ
1000 Гц - 107-110дБ
300 Гц - 118- 120 дБ
30 Гц - 128-130 дБ
20 Гц - 133 дБ

То конечно ачх нашей системы должна быть в полочку но ДД нашей системы должен позволить это воспроизвести
Если же выравнять ачх нашей системы под крг то получится чёрти что

[Ka4aN]

Полагаю, целевая линия АЧХ приблизительно "обратна" ФВЧ (т.е. 1/ФВЧ) со срезом 150Гц, и добротностью 0,4-0,5?