Отдельный выходной блок УНЧ (50-100 ватт) для законченного УНЧ (15-25 ватт)_теория

[nikita445]

Здравствуйте! Предлагаю обсудить возможность создания независимого выходного блока, конструктивно расположенного отдельно, с отдельным питанием, который имеет мощность 50-100 ватт, выход которого подключается на АС мощностью 50-100 ватт, а вход (внимание) этого отдельного независимого блока подключается к маломощному УНЧ. Тоесть можно ли сделать дополнительный усилитель путем добавления дополнительного блока питания соответствующей мощности, который будет питать исключительно выходной каскад, физически расположенный в отдельном корпусе? Так как, напряжение на предыдущих каскадах (бывших ранее выходными) будет равным напряжению без особой загрузки, это позволит повысить усиление.
Необходимость такой схемы может возникнуть при необходимости и желания использовать какое-то головное устройство по эстетическим или техническим соображениям (музыкальный центр, стильный винтажный маломощный усилитель). Например музыкальный центр, который дорог как память, но не отвечает мощностным потребностям, своим оконечным каскадам питает отдельный выносной каскад, который представляет собой только недорогую комплементарную пару выходных, например от Тошиба 2SA5200/2SC1943 с контролем нуля и тока покоя. Элементы контроля нуля и тока покоя смонтировать навеской на выходниках. Само собой питание – обычный правильный блок питания, как для любого унч подобной мощности, защита АС – обычная для унч. Можно ли это осуществить дешевле и проще, чем просто вытянуть из «головного устройства» сигнал для организации линейного выхода и использовать самый обычный готовый усилитель мощности.

[zoog]

Делать УМ с к-том усиления 2..3 и 20 - практически одно и то же. А искажения складываются.

[ВаСыЛь]

В теории можно. Даже по схемке#1. Только там ООС должна быть. Наверно.

[jeell58]

Можно сделать входной согласующий трансформатор и мощный выходной каскад.

[zoog]

Кстати, да - можно использовать стандартный согласующий трансформатор 1:1 и 2 транзистора в тракте - получаем хай-энд%)

[Станислафф]

Тоесть можно ли сделать дополнительный усилитель путем добавления дополнительного блока питания соответствующей мощности, который будет питать исключительно выходной каскад, физически расположенный в отдельном корпусе? Так как, напряжение на предыдущих каскадах (бывших ранее выходными) будет равным напряжению без особой загрузки, это позволит повысить усиление. Например музыкальный центр, который дорог как память, но не отвечает мощностным потребностям, своим оконечным каскадам питает отдельный выносной каскад, который представляет собой только недорогую комплементарную пару выходных, например от Тошиба 2SA5200/2SC1943 с контролем нуля и тока покоя.

И чем будут открываться эти транзисторы выходного каскада (каким напряжением)?

Необходимость такой схемы может возникнуть при необходимости

Вот именно по этому и не надо страдать ерундой.


PS Мне как память дорог приёмник VEF-232. Его подарили моему деду, когда провожали на пенсию. Он и тогда не отвечал никаким "мощностным потребностям". Не нужно от "памяти" хотеть мощности. Это будет уже совсем другое устройство.

[jeell58]

Offтопик:
Причём здесь ВЭФ

[Станислафф]

Offтопик:
Причём здесь ВЭФ

Вот при этом:

Например музыкальный центр, который дорог как память, но не отвечает мощностным потребностям, своим оконечным каскадам питает отдельный выносной каскад...

[vokivon]

Уж если "приспичило" делать отдельную коробку "умощнителя" (отдельный корпус, свой блок питания и т.д.), то проще взять готовые решения выходных каскадов УМЗЧ (выбор КИТов просто огромен) и использовать для их раскачки "линейный выход" столь любимого, дорогого как память, прибора.
Увеличение мощности в 2...3 раза - совершенно не принципиально на слух, ощутимую разницу в восприятии дают лишь не менее чем десятикратные изменения ("громче" совершенно не означает "мощнее").
Зачем мучиться с комплементарными транзисторами, организовывать им токовые смещения и термостабилизацию режимов, если можно использовать "мосфеты" (полевые, они управляются напряжением в затворе, а не током базы, как обычные).
А если двигаться дальше, в плане экономии энергоресурсов (счётчика электроэнергии), то однозначно класс "Д" для усилителя мощности (интернет пестрит массовостью предложения от нескольких Ватт в прикомповые колонки до киловатных "проф.решений".

[nikita445]

Дорогие друзья!
Всем спасибо за отзывы. Позвольте поставить вопрос немножко уже. Не будем обсуждать, откуда взялся сигнал и почему. Дорог как память источник сигнала или нет. Просто давайте считать, что имеем от некого устройства, в которое нельзя лезть с изменениями, в наличии выход напряжением скажем 4 вольт с возможностью отдать ток до 1 ампера. Конечно проще, проще снизить 4 вольта до 1 вольта и запустить на вход в обычный оконечный УМ. Но лучше ли это по шумам и искажениям? Можно ли эти 4 вольта. Которые уже имеются, использовать для раскачки выходного транзисторного каскада, который все же (имхо) внесет меньше дополнительных изменений, чем целый усилитель с нуля (тоесть с 1 вольта на линейном входе и до больших вольт и больших ампер на АС).

Разве я что то страшное спросил? Мы привыкли усиливать слабомощный сигнал примерно около 1 вольта, но что страшного в том, что понадобилось усилить не слабомощный сигнал в 5 вольт например.

Уж если "приспичило" делать отдельную коробку "умощнителя" (отдельный корпус, свой блок питания и т.д.), то проще взять готовые решения выходных каскадов УМЗЧ (выбор КИТов просто огромен) и использовать для их раскачки "линейный выход" столь любимого, дорогого как память, прибора.
Увеличение мощности в 2...3 раза - совершенно не принципиально на слух, ощутимую разницу в восприятии дают лишь не менее чем десятикратные изменения ("громче" совершенно не означает "мощнее").


".

Спасибо за детальные пояснения! Фактически вопрос не состоит в отсутствии усилителя. У меня оконечных усилителей заводского производства штук 7 шт. ну и несколько предварей.

Уж если "приспичило" делать отдельную коробку "умощнителя" (отдельный корпус, свой блок питания и т.д.), Зачем мучиться с комплементарными транзисторами, организовывать им токовые смещения и термостабилизацию режимов, если можно использовать "мосфеты" (полевые, они управляются напряжением в затворе, а не током базы, как обычные).
".

Ну и расскажите по подробнее о таком варианте и о такой схемы (тыкните где почитать).

А если двигаться дальше, в плане экономии энергоресурсов (счётчика электроэнергии), то однозначно класс "Д" для усилителя мощности (интернет пестрит массовостью предложения от нескольких Ватт в прикомповые колонки до киловатных "проф.решений".

Стал сегодня класс "Д" котироваться как музыкальные усилители или нет? Раньше я читал кучу критику таких усилителей, как и на светодиодные лампы кстати. А сегодня признают меломаны класс Д или нет? Тыкните куда почитать если кто знает. Спасибо!

[zoog]

проще снизить 4 вольта до 1 вольта и запустить на вход в обычный оконечный УМ. Но лучше ли это по шумам и искажениям? Можно ли эти 4 вольта. Которые уже имеются, использовать для раскачки выходного транзисторного каскада, который все же (имхо) внесет меньше дополнительных изменений, чем целый усилитель с нуля

Вам уже ответили: для линеаризации вых каскада и усилителя напряжения всё равно потребуется маломощный вх каскад. То есть всё то же самое, что и в обычном УМе.

[vokivon]

... проще снизить 4 вольта до 1 вольта и запустить на вход в обычный оконечный УМ.

Стал сегодня класс "Д" котироваться как музыкальные усилители или нет? Раньше я читал кучу критику таких усилителей...

4-х кратное снижение уровня сигнала (от предыдущего устройства) одновременно ведёт к 4-х кратному снижению и шумов от этого устройства... ведь Вы используете регуляторы громкости? - там уровень сигнала от предыдущих каскадов изменяется в тысячи раз на входе последующих - Вы слышите "вносимые искажения"?.

Сходите на какой-нибудь большой эстрадный концерт, все порталы (основные акустические системы) "раскачиваются" усилителями в "Д"-классе, если профессионалы считают эти усилители вполне музыкальными, то почему "меломанам" нельзя этого делать?

Если "загрубить" чувствительность входа УМ с 1 В до 4 В при помощи элементарного резистивного делителя на входе считаете зазорным, то кто мешает это сделать увеличением глубины ООС (отрицательной обратной связи) оконечного каскада?

[Станислафф]

Просто давайте считать, что имеем от некого устройства, в которое нельзя лезть с изменениями, в наличии выход напряжением скажем 4 вольт с возможностью отдать ток до 1 ампера. Можно ли эти 4 вольта. Которые уже имеются, использовать для раскачки выходного транзисторного каскада

Нельзя. Да ещё и безООС-ник получаете, не "правильно спроектированный", а "из того, что было".

В вашей версии "умощнителя" - получите на выходе всё те же 4 В. Можете нагрузить это на трансформатор или нагрузку например 0,25 Ом, тогда получите бОльшую мощность.

[КСИВ]

"выход напряжением скажем 4 вольт с возможностью отдать ток до 1 ампера. Можно ли эти 4 вольта. Которые уже имеются, использовать для раскачки выходного транзисторного каскада"
Ваш вопрос перекликается с утверждением Ю. Макарова (форум АУДИОПОРТАЛ), который считает, что сигнал на вход усилителя мощности следует подавать через мощный буфер, (ваше устройство), используя
при этом усилитель мощности ("У меня оконечных усилителей заводского производства штук 7 шт") с возможно более низким входным сопротивлением. При этом предполагается, что используются компоненты наивысшего качества.

[jeell58]

Идеальный вариант, согласующий трансформатор, а там хоть на 4Б.

[Merstan]

Это как к последнему каскаду Заратустры пред-добавляют усилитель на ОУ?