Как прикрутить датчик EMOS

[Vadim]

Короче достались мне 75ГДН-5 от S-70 с датчиком ЭМОС
Подскажите схемку согласователя чтобы тот их датчик к в дело пустить

[Aquarius]

Статейка очень дурацкая (как не надо делать ЭМОС ), да и ссылка на нее с тех пор поменялась -
http://www.analog.com/en/content/0,2...%255F0,00.html - "Using an Accelerometer to Make an Active Subwoofer"

А надо как в ветке https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=12485 , ну и соответственно в первой серии ? Что в статье дурацкого ? На сколько помню "Радио" 1970 г. у Митрофанова с Пикерсгилем тоже речь шла об интегрировании сигнала с акселерометра... Что схемы условны - понятно - хотели показать принцип. Или что - принцип дурацкий ? Так как раз ЭМОС с пъзодатчиками и начал развиваться потому, что принято было считать, что фиксировать перепады давления даже в близкой к головке зоне можно только с большими погрешностями... А тут Ваши ЭБОС в две серии...
Я не злорадствую - просто хочу разобраться... Может представление о близкой зоне пересмотрено уже ? Сам собираюсь собрать сабвуфер с ЭБОС и расположением бародатчика внутри изобарически включенных головок. Или там константное давление ?... В общем сплошные сомнения и вопросы... Стоит ли с этим заморачиваться или просто взять потраться на нормальную голову, а не пытаться сварить из гауна (из тех головок, которые есть в наличии) хорошую ушечку... Хотя к экспериментам склонен...

[Nota Bene]

А надо как в ветке https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=12485 , ну и соответственно в первой серии ?

Дело не в этом, в конце-концов каждый решает как ЕМУ это надо - сам
В той статье есть фраза

Based on a suggestion given by our contact Jim Doscher early on in the project, the double integrator was removed from the feedback loop, so that the accelerometer output was fed directly into the diff-amp.

которая показывает неправильность начального замысла - применение двух неидеальных интеграторов в петле ООС, во-первых, приводит к потенциальной неустойчивости всей системы, во-вторых, по замыслу авторов у них должна была получиться ЭМОС по смещению диффузора, а следовательно на входе системы также надо было пставить два интегратора, так как на НЧ звуковое давление пропорционально ускорению движения диффузора динамика.

Так что, все-таки -

Или что - принцип дурацкий ?

Да и другие ошибки, отмеченные ранее присутствуют.

[Aquarius]

Да и другие ошибки, отмеченные ранее присутствуют.

С этим понятно. А все-таки, Наиль, если не трудно ответьте и на вторую часть моего вопроса. А именно, об соотношении или альтернативности пьезоэлектрического и барометрического методов снятия первичной информации в *МОС. Давно слежу за Вашими публикациями и здесь и на сайте - Вы ведь имеете опыт и в том, и в другом направлении. Какой путь более правильный ?

[Nota Bene]

если не трудно ответьте и на вторую часть моего вопроса. А именно, об соотношении или альтернативности пьезоэлектрического и барометрического методов снятия первичной информации в *МОС.

Развернутый ответ, наверное, будет трудно дать Пока что вырисовываются более-менее оптимальные конфигурации АС, в которых предпочтителен тот или иной метод. И лучше обсуждение этого вопроса перенести в ту ветку, на которую вы давали ссылку
Что касается изобарического включения - для Э_ОС - это бессмысленно. Если планируется использование двух динамиков, то, для получения большего объемного смещения на НЧ, лучше их ставить традиционно в один ЗЯ.

[Aquarius]

И лучше обсуждение этого вопроса перенести в ту ветку, на которую вы давали ссылку

Спасибо. Буду заходить туда.

[Meskalito]

А надо как в ветке [url]На сколько помню "Радио" 1970 г. у Митрофанова с Пикерсгилем тоже речь шла об интегрировании сигнала с акселерометра...

Насколько я помню из своей практики, - зашумленный сигнал практически сложно проинтегрировать чтобы получить правильное мгновенное значение, - ошибка в интегрированном сигнале вырастает примерно на порядок по сравнению с исходным.


Немного инсинуаций на тему.
Смещение диффузора реально можно было бы измерить оптически по интенсивности пучка света. Продаются даже датчики перемещений для этого. В комбинации с оптоволокном их можно использовать практически в любом месте. Единственно нужно иметь более менее перпендикулярную отражающую поверхность.

PS 10% ошибки после интегрирования это примерно-потолочная цифра и сильно зависит от характера ошибки (белый шум меньше ошибки, постоянная - больше...) . Реально может быть меньше, но в любом случае величина ошибки будет значительна.

PPS дифференцирование сигнала дает еще большую ошибку так как значение считается по двум стрем соседним точкам и шум (особенно белый) может сделать дифференцирование совсем невозможным. Это к вопросу о применении датчика перемещения )).

[Aquarius]

Смещение диффузора реально можно было бы измерить оптически

И не только, например, https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=4380. Но человек куда-то пропал или на этом поприще нашел философский камень...
Т. е. если почесать репу, то и оптический, и емкостной (даже линейный), и пъезоэлектрический, и барометрический - все можно реализовать. Вопрос в том, какая Э*ОС приводит к храму ? В случае с бародатчиком мы организовываем ООС по параметру, который мы чувствуем - звуковое давление, а в случае датчика положения мы измеряем параметр, от которого это давление зависит (а там еще 1001 причина - ускорение в данный момент, жесткость диффузора и пр. пр. ...). С одной стороны мерять каноничный параметр (положение) правильнее, однако тут упоминаемые вами погрешности (к стати, интересно сделать оценку СИГНАЛэ*ос/ШУМ к погрешностям дифференцирования и интегрирования) плюс все заморочки, указанные выше. С другой бародатчик дает косвенную, но искомую величину, но мы ничего не знаем в какой области ЗВУКОВАЯ КАТУШКА-МАГНИТНЫЙ ЗАЗОР находится диффузор ГГ (насколько растянут подвес, шайба и пр. пр.), грубо говоря, с какими НИ генерится давление. Пьезоэлектрический датчик занимает как-бы промежуточное положение - выдавая на выходе инфу об ускорении диффузора ГГ. Но опять же, пересчитывать нам эту инфу в давление или положение ? Прямо, какой-то принцип неопределенности в системе ДАВЛЕНИЕ-ПОЛОЖЕНИЕ... Пока вот такие вот рассуждения. Хотелось бы перенести это все в ветку https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=12485, чтобы не распорашиваться по форуму, но не знаю, захочет ли Наиль (а я его считаю авторитетом в этой обасти), а м. б. посчитает эти рассуждения флеймом - тогда останемся тут или съедем в разнотемье.

[Nota Bene]

Пьезоэлектрический датчик занимает как-бы промежуточное положение - выдавая на выходе инфу об ускорении диффузора ГГ. Но опять же, пересчитывать нам эту инфу в давление или положение ? Прямо, какой-то принцип неопределенности в системе ДАВЛЕНИЕ-ПОЛОЖЕНИЕ...

Все очень просто Звуковое давление на НЧ пропорционально ускорению движения диффузора, соответственно искажения датчика ускорения пропорциональны искажениям по конечному (на выходе системы) звуку. Скорость - интеграл от ускорения/ЗД. Организуя Э_ОС по скорости надо помнить, что искажения по этому параметру (скорости) приведут к росту гармоник по конечному звуку с темпом 6дБ/окт вверх по частоте, так как ускорение - это есть производная (дифференциал) от скорости. Аналогично - если Э_ОС по положению диффузора (интегралу от скорости), то в конечном звуке искажения будут вверх по частоте расти со скоростью 12дБ/окт.
Например, в Э_ОС по скорости вторая гармоника будет больше на 6дБ, третья - на 9дБ, четвертая - на 12дБ.... относительно искажений сигнала, замерянных с датчика скорости. А для Э_ОС по положению - ситуация будет еще хуже - 2-я - на 12дБ, 3-я - на 18дБ, 4-я - на 24дБ....
Опять же относительно искажений, измеренных с сигнала ОС датчика положения.

[Александр К.]

...Организуя Э_ОС по скорости надо помнить, что искажения по этому параметру (скорости) приведут к росту гармоник по конечному звуку ...

Т.е если у нас есть датчик скорости, то вместо интегрирования исходного сигнала и создании ЭМОС по скорости нужно продифференцировать сигнал с датчика и организовать ЭМОС по ускорению?

[Nota Bene]

если у нас есть датчик скорости, то вместо интегрирования исходного сигнала и создании ЭМОС по скорости нужно продифференцировать сигнал с датчика и организовать ЭМОС по ускорению?

Как всегда, в любой конкретной системе надо искать приемлимый набор компромиссов в стратегии и тактике

[Александр К.]

Допустим, у нас ЭМОС по положению.
На входе мы дважды проинтегрировали сигнал, получив сигнал положения.Но обратных связей две: по положению ( здесь всё корректно ) и по напряжению ( или по току ). А вот здесь то никакой корректностью и не пахнет. Можно (?) сказать, ООСН (ООСТ) создаёт помеху для работы контура положения.
Аналогично для ЭМОС по скорости.

[Nota Bene]

Но обратных связей две: по положению ( здесь всё корректно ) и по напряжению ( или по току ). А вот здесь то никакой корректностью и не пахнет. Можно (?) сказать, ООСН (ООСТ) создаёт помеху для работы контура положения.

Не совсем понял про второй контур ООС. В любом случае он находится внутри Э_ОС и просто определяет степень нелинейности одного из звеньев системы. А наибольший вклад в нелинейности дает другое звено системы - электроакустический преобразователь (ДГ) его-то мы и охватываем Э_ОС в первую очередь. Так что никаких противоречий или "помех" я тут не вижу.

[Александр К.]

...он находится внутри Э_ОС и просто определяет степень нелинейности одного из звеньев системы...

Понято, но эта нелинейность наименьшая, если ЭМОС по ускорению, и наибольшая, если по положению?