Господа , где можно найти данные по искажениям ленточников Фунтик (весь интернет обрыл-везде только обрывочная инфа)?
Господа , где можно найти данные по искажениям ленточников Фунтик (весь интернет обрыл-везде только обрывочная инфа)?
Никто не навеливает, TC может делать все что хочет. Было и есть много чего,был даже дюралевый ринг радиатор.
Sewerin правильно говорит про колючий и холодный звук Адам, но это исключение и это заказной Хейл, а не те что продаются.
Не в этом дело. В верхних Адамах не по одному Хейлу, а по три. Два из них играют СЧ, от 800 Гц. Это причина холода и иголок. Ну, ещё встроенные усилители.
Последний раз редактировалось sewerin; 03.12.2016 в 23:34.
Fountek NEO CD3 (вдруг не видели):
http://audiogurman.com/1.htm#neocd3_original
Динамик с полосой частот от 1400 Гц с рекомендуемой (по даташиту!) частотой раздела кроссовера (3-го !! порядка) 2500 Гц снимают график искажений (по выше указанной ссылке) на частоте 800Гц (!!!) с фильтром 2-го порядка.... Ессно получаем просто какой то жуткий кошмар))
Как в рекламе ...берем журнал "ТВ_парк" (то биш купольник с ЗОЛОТЫМ напылением ) и опускаем его в дистиллированную воду.....
Ну да. А ещё мне не понятно, откуда такие гармоники ниже частоты среза 6000Гц, четвёртым порядком? http://audiogurman.com/images/Founte...thHP6000Hz.jpg
С уважением, Андрей.
Чтобы стало понятно что сд3 низко не может работать достаточно его послушать с низким разделом типа 3.Через нек, очень короткое время, его захочется сделать потише а потом выключить и включить купольник, отдохнуть хоть немного, но это не значит что он плох. 5+ и с хорошей серединой и воздух ваш.Хотя мне его подача в итоге не очень,только на суперверх, продал и купил более динамичные и нижеиграющие двойки и иксы.
А я в реальном исполнении хора и симфонического оркестра не слышу никакого "воздуха". Звук живой - не супердетальный, без инфраниза, без верха. ВЧ где то есть, но очень лаконичные, непостоянные. Липкий, жырный звук, почти моно. Ближе всех к реальному "верху" БСО - разные шёлковые купольники.
Смените купольную пищалку на ленту и вы услышите переотражения в зале в котором делалась запись.Неправильно назвал переотражения?Да пофиг.
Про жир: верх это всего лишь второе достоинство лент...И если вы послушаете повнимательнее разные записи, БСО, вокал, разные, да еще в сравнении купольник-лента (Х3-СД2), то услышите со временем (не сразу) что они (записи) звучат чуть одинаково (особенно если это голос) и более разнообразно на вышеуказанных лентах . И это их достоинство (показывать бОльшую и тембральную и интонационную разницу на левом краю диапазона) достоинство которое никакая купольная пищалка не перешибет.А почему, а потому что купольники левый край своего диапазона поддерживают компрессионным резонансом камеры и механическим резонансом подвеса, (то то оно вам кругло))) а у ленты лишь акустический резонанс открытой камеры на этих частотах, а сам излучатель в свободном полете, его резонансная ок 300герц плюс низкая масса.Ну и где точней?Ну не может конструктивно купольник работать точней, ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ.Нравится вам эта округлая однообразная нудота, слушайте...У дорогих пищалок с мощным мотором типа SS7100 этот эффект менее выражен, но он есть, плюс нет самого самого верха, плюс цена минимум умножаем на 2.И хорошо бы иметь ленты чтобы их обс"рать.
Измерял искажения у neo-cd2.0. Досконально не помню, но ниже трех килогерц ( приблизительно) появляются и нарастают искажения. К одному килогерцу уже очень много. Использование ограничено снизу 2,5 килогерц приблизительно.
Имелось ввиду что подвижка купольной головки уже имея свой механический резонанс, дополнительно нагружена упругостью воздуха в камере а у ленты же лишь акустический резонатор.Что, не правильно?
Последний раз редактировалось Zork1; 15.12.2016 в 10:22.
Мне сама идея ленточного излучателя, задемпфированного герметичным объёмом воздуха , кажется гениальной, странно лишь то, почему раньше до этого не додумались.
Речь не идет о том что что-то не так. Я просто увидел нечто новое для себя в вашем предыдущем сообщении и в силу своей природной любознательности, а также склонности к конструированию динамиков, решил по подробнее разузнать. То есть, как я теперь понимаю, нету никакого "компрессионного" резонанса а есть обычный механический резонанс как в ЗЯ. И в том, что звуковое давление созданное вынужденными, резонансными колебаниями не может в точности соответствовать возбуждающему сигналу (т.к. требуется время на раскачку и успокоение колебаний), я не сомневаюсь. Открытым для меня остается вопрос как определить ту частоту с которой влияние резонанса купольного твитера перестает быть существенным/заметным на слух. Я так понимаю, у вас есть теоретический и практический опыт по этому вопросу. ПодЕлтесь ? Думаю интересно будет не только мне.
Я,видимо,не так хорошо знаком с устройством ленточных твитеров, поэтому не понимаю про "только акустический резонанс". В моем понимании это такой резонанс по типу резонатора Гельмгольца. Когда одна масса (объем) воздуха колеблется "подвешенная" на упругости другой массы (объема) воздуха. Как это конструктивно реализовано в ленточном твитере, или я опять вас не верно понял и имелось в виду что-либо другое? Кроме того, лента обладает массой, упругостью и конечными размерами. Значит и у ленты должен быть свой собственный механический резонанс. Вы это тоже косвенно подтверждаете когда пишите про 300 Гц резонанс ленты. В общем, требуется разъяснение...
to Stasman: Да, имелось ввиду тот же принцип поддержки левого края как в ЗЯ, но есть момент, я обозвал его компрессионным резонансом, желая подчеркнуть, что в ряде твиттеров поддержка еще и частотнозависима.Т.е. это не только мехрезонанс, но и доп. резонанс камеры, плюс к основному, т.к. стараются оттянуть резонансную пониже и получить поддержку на левой части ачх без провала между резонансом и основным излучением именно за счет формы камеры, резонансов в ней, магнитной жидкости.Это видно по импедансу многих пищалок когда сопротивление, идя влево, имеет сначала небольшой пологий холм а затем уже виден основной резонансный пик.Это не похоже на поведение обычного ЗЯ.Это и у недорогих сис 0881 и у подороже SS9500.Но, судя по более поздним моделям SS6600 7100 66400, играться с этим бросили, форма резонанса примерно одинакова:Основной резонанс+ еще чуть вправо.
----------------
Откуда начинает работать поддержка видно по кривой импеданса, проблема заметности мне кажется не стоит, все плохо: кусок диапазона воспроизводится именно таким образом, и пока это будет так, то это будет заметно.Выход раз: делать поддержку на другом принципе: за счет акустического резонатора, например введением рупорка и уводя резонансную намного ниже как это сделано в вэйвкоре http://www.samodelka.ru/pictures/dat...030wa12-01.pdf (я его правда в руках не держал и не слушал), и даже выводя обратное излучение через канал. Насколько это поможет я сам хочу узнать, купил пару рупорков, есть мет пищалки с открываемой камерой.Но это все громоздко, потому Выход два: снизить заметность можно введением некоего амплитудозависимого амортизатора прямо в подвес подвижки.
---------------
По ленточным твиттерам: там нечто вроде акустического резонатора Гелмгольца, перед которым и находится излучатель-лента и его работу и видно от 2-3кгц и до 1кгц у неоСд2 на графике импеданса.У фоунтековской синтетической ленты, (есть и аллюминиевые) ее собственный резонанс 300гц (неоСД2), это было указано в старых даташитах.Но, ввиду малой собственной массы (36 миллиграм для сд2) и частоты, он не оказывает влияния ни на что, судя по этим замерам, там же видно и работу резонатора http://techtalk.parts-express.com/fo...eeter-Testing=
Социальные закладки