Метод улучшения линейности однокаскадных усилителей

[Nick-nack]

Однокаскадные ОУ (например AD797, LT1469, серия THS40xx итд.)

На первой картинке - блок схема такого усилителя, диффкаскад, сломанный каскод, идеальный вк.
Yсиление такой структуры равно крутизне входа умноженной на импеданс выходного каскада.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь модифицированный усилитель:

Добавлен корректирующий транзистор Q5, зеркало стало плавающим (V1) , нагрузка на УН (100кОм + 100пФ) , и! добавлена еще одна компенсационная цепь (C_comp2, R11) в точке 222.

Подбором импедансов в точках 111 и 222 (так же нужно учитывать и импедансы Q5 и зеркал) можно заметно улучшить линейность.

П.С. Работает во всех усилителях с дифференциальным выходом УН (например Холтон)

[Nick-nack]

потом посмотрел что с диодами, что без диодов параметры одинаковые, потому и убрал диоды

Это у вас модели такие, веселые. А в реальности еще какая разница будет.

Ну и потом, в третий раз прошу выложить Вашу улучшенную модель (без бардака с режимами) с 4-мя (или с 5-ю) нулями после запятой

Микрокапы нет. А была-бы - не дал.
Нафиг вам принципиальная модель? (тем более все нарисовано в первом посту - открывай кап и вперед)
Там УН с идеальным ВК. Идеальные же вольтодобавки и источники тока. Просто хотел показать принцип.

Есть желание - добавляйте в вашу модель доп. транзистор + цепь коррекции и смотрите разницу. Как и куда - показано в первом посту.
Номиналы коррекции - тут уж как получится... или подумать или подбирать до THD=minimum

[Petr-1951]

Микрокапы нет. А была-бы - не дал.
Нафиг вам принципиальная модель? (тем более все нарисовано в первом посту - открывай кап и вперед)
Там УН с идеальным ВК. Идеальные же вольтодобавки и источники тока. Просто хотел показать принцип.

Повторяю Вашу схему с идеальными источниками тока и напряжения, т.е. как у Вас 1:1
Даже если отбросить буфер (на холостом ходу), результат тот же!
DK-broken_cascod_nick-nack-M.CIR
с такими "правильными" режимами схема в принципе не работоспособна!
p.s. а, понял, Вы создали ветку с принципом для китайцев... здесь тоже: "не совсем все "чисто" - как раз пару защит от "Петрова" и китайцев вставлено."

[Nick-nack]

Вы себе льстите
Читать нужно внимательнее

[fakel]

Offтопик:
Петров, и не лень вам набирать схемы в симуляторе? Неужели вы не понимаете, что ваше усердие никому не нужно - все и так знают, что при соотв. режимах схема будет работать. Большинству присутствующих здесь достаточно модели по переменке, чтобы оценить потенциал той или иной разработки. Народ, а давайте задосим https://ru.wikipedia.org/wiki/DoS-%D...B0%D0%BA%D0%B0 Петрова, подкидывая ему все новые и новые схемы. Пускай старается! Может, хоть на форум писать некогда будет.

[Александр Котов]

Petr-1951, очень низкое петлевое усиления у таких схем. Но звук хороший.

[Petr-1951]

Petr-1951, очень низкое петлевое усиления у таких схем. Но звук хороший.

Александр, глубина ОС модели AD797 на частоте 20 кГц примерно 45 дБ, а на частоте 1 кГц почти 70 дБ, правда при усилении всего 20 дБ. А если учесть что все остальные характеристики также на высоте, то не удивительно что такие схемы обеспечивают хорошее звучание.

[BesPav]

Offтопик:

это Ваши разрвботки?

Это жиденький бульончик а-ля диета #1, чтобы господам в мурзилках было что помусолить.
Современные разработки показывать конечно же нельзя, но для размышлений можно и нужно поразглядывать структуру AD9361, а также почитать стандарт JESD204b.

Аналоговые радиотракты под все современные техпроцессы уже адаптированы, тут не требуются очень тонкие проектные нормы.
Нынешние исследования крутятся вокруг энергоэффективного формирования в реальном времени адаптивной цифровой диаграммы направленности под стандарты 4 и 5 поколения.

интересно, где делается м/сх?

До 0,12-0,09 мкм можно у нас, мельче - контрактное производство там.

на дискрете нет необходимости тупо полностью копировать структуру МС

В дискрете гораздо больше возможностей с точки зрения схемотехники, как минимум - есть резисторы и выбор компонентов не ограничен возможностями техпроцесса.

с такими "правильными" режимами схема в принципе не работоспособна!

При чем тут режимы? Разберитесь, наконец, что такое коррекция!

[shkal]

Я вот интересуюся, проходя мимо, что делает цепочка R5C1 в базе тр-ра, этож низкоомная точка? Схемка из поста 50.

[Petr-1951]

При чем тут режимы? Разберитесь, наконец, что такое коррекция!

offтопик:
с юмором напряженка? Это был ответ на: "Короче, с режимами там бардак еще тот" Nick-nack
я набрал схему Nick-nack точь в точь как в шапке, с коррекцией автора!
p,s. с технологами я сталкивался лет 30 назад, в схемотехнике ноль, сошлифовать чужие микросхемы пожалуйста...

[Сухоруков Сергей]

Схемка из поста 50.

Если имеется в виду пост 49, то С5 просто заземляет по переменному току базы транзисторов токового зеркала.

[shura1959]

Offтопик:

Это жиденький бульончик а-ля диета #1

для размышлений можно и нужно поразглядывать структуру AD9361

Поразглядывал, моща, да! Если Вы разрабатываете подобные кристаллы, то остаётся только "снять шляпу".

стандарт JESD204b

посмотрел мельком, изучать с Вашего позволения пока не буду.

До 0,12-0,09 мкм можно у нас

Да, весьма впечатляет. На нашем заводике делались КМОП по 4-мкм нормам (10 лет назад цех закрыли), в Зеленограде тогда кажется были 1..2 мкм. У разработчиков в подмосковье, по-моему, до сих пор 4мкм.

В дискрете гораздо больше возможностей с точки зрения схемотехники, как минимум - есть резисторы

Весьма высокого качества, а не диффузионные р+, п+.

[Nick-nack]

я набрал схему Nick-nack точь в точь как в шапке, с коррекцией автора!

Это хорошо!
Плохо, что даже этого у вас не получилось.

Вот вам "новая"!

Номиналы уже другие, чтоб скучно не было.

И веселые сопротивления Rpetroff (R13) + 1/Rpetroff (R14)

Одним взмахом руки step-ом по Rpetroff брюки превращаются в шикарные шорты.


Это 30В на 20кГц. Спектры с нормализированного выхода out.

[mellowman]

Вот вам "новая"!

Это выходит, что твёрдостоящее зеркало лучше, чем плавающее?
А, всё наоборот же, ясно

[Petr-1951]

Вот вам "новая"! Номиналы уже другие, чтоб скучно не было.
И веселые сопротивления Rpetroff (R13) + 1/Rpetroff (R14)
Одним взмахом руки step-ом по Rpetroff брюки превращаются в шикарные шорты.

offтопик:
продолжаете «надувать щечки»... веселитесь дальше! успехов

А Вы сильно поняли? Сомневаюсь.

если я правильно понял то Вы до сих пор не понимаете как работает ООС судя по таким постам:
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2296072
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2295529
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2295345
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2295353
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2295393
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2295415
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2295060

Единственный адекватный посетитель Rova, которого Вы пытались сбить с толку
так вот, лично для Вас ликбез по выходному сопротивлению УНа в петле ООС на примере выше предложенной модели AD797
при измерении выходного сопротивления выход модели нагружался на 100, 2 кОм (будем считать «холостой ход») и затем скачком переключался на 200 Ом.
Отдельно измерено входное сопротивление параллельного повторителя (как нагрузка УНа). При нагрузке 200 Ом оно оказалось равным 840 кОм
Вот что имеем:

Даже с разомкнутой петлей ООС нет токового управления УНом ВК, выходное сопротивление УНа меньше чем входное ВК. Для токового управления сопротивление источника сигнала должно быть много больше входного сопротивления приемника.

Так что прежде чем свысока учить других задумайтесь видите ли Вы «бревно в своем глазу»...
p.s.
для полной ясности схема эксперимента

[Nick-nack]

продолжаете «надувать щечки»...

Что вы что вы, совсем нет.
Я ведь в первом посте написал - зеркало должно плавать.
Это метод - компенсационный, и как любой другой такой зависит от точности компенсации ( = точности подбора импедансов, и главное, их постоянства)

А на счет импедансов УНа, ООС итд - разрешите вопрос

Если охватить идеальный источник тока ООС, он перестанет быть источником тока или нет?
Что-то мне кажется, что ответ будет либо невнятный, либо неверный

[Petr-1951]

А на счет импедансов УНа, ООС итд - разрешите вопрос
Если охватить идеальный источник тока ООС, он перестанет быть источником тока или нет?
Что-то мне кажется, что ответ будет либо невнятный, либо неверный

большинство ИТУНов именно благодаря этой самой ООС и являются таковыми
что вы понимаете под идеальным источником тока мне не понятно, их просто не существует
если говорить о виртуальном идеальном источнике тока, то куда бы Вы пристроили эту самую ООС?

[i.overko]

Сделайте в симуляторе модель усилителя используя только ИТУН и ИНУН, может тогда поймете.

[Nick-nack]

О, имеено то, что я и ожидал ;)
Ответ невнятный.

А теперь другой вопрос:
А если в петле ООС находиться источник тока + остальные каскады (ну, как всегда, преобразователь напряжение/ток на входе, потом ИТУТ, дальше преобразователь ток-напряжение)
Так вот, этот ИТУТ перестанет быть источником тока или нет?

P.S.
О, вот еще:
Значит по вашему не будет разницы, чем прокачивать колебательный контур в петле (например вход ВК) - ИТУНом или ИНУНом.
На картинке два варианта, оба с одинаковым гейном.

По вашей логике - ИТУН (с нагрузкой 100к, 80дБ петлевого) станет ист. напряжения с выходным сопр 20 Ом. Значит - разницы не будет???

[fakel]

Offтопик:

О, имеено то, что я и ожидал ;)
Ответ невнятный.

- Кто такой Гай Юлий Цезарь?
- Цезарями называли римских императоров, но Гая Юлия я среди них не знаю.

---------- Сообщение добавлено 21:02 ---------- Предыдущее сообщение было 21:01 ----------

Имхо, бесполезно бисер метать.

[Petr-1951]

А теперь другой вопрос:
А если в петле ООС находиться источник тока + остальные каскады (ну, как всегда, преобразователь напряжение/ток на входе, потом ИТУТ, дальше преобразователь ток-напряжение)
Так вот, этот ИТУТ перестанет быть источником тока или нет?

Как бы я не ответил для Вас ответ будет «невнятный» поэтому читайте буквари
в усилителях по структуре с ТОС УН называют трансимпедансным каскадом, по сути тот же преобразователь ток-напряжние (ИНУТ)
см. https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=67498&p=2295998&viewfull=1#post2295998