Самое большое влияние на звук даёт источник, усилитель, АС? Осторожно! Тема для задротов...

[voodoopeople]

Речь а конкретном шаге в звуке...

например
nad 326 bee
cambridge audio azur 650a
marantz pm6005
это всё один фиг плюс минус чуть чуть... один подрайвовей, другой лучше сцену рисует, но это всё плюс минус немного и особого уровня звучания не достигает.

например уже какой то REGA, ROKSAN это уже как NAD на стероидах и есть музыка, эмоции какой то уровень... а не чуть лучше ресивера...

тот же тупик мы наблюдаем и в конечной ценовой категории там тоже плюс минус а платить уже много...

В общем вопрос №1 по поводу АС в таком же манере! Где уже более менее уровень? Какие АС? К примеру 3х полоски на бумаге уже разумное решение?

вопрос №2 Источники какие? За 500 евро можно купить или только за 1000 евросов? На сколько силен будет скачок в звуке?

Как по мне не такая уж и большая разница в самой низкой ценовой категории и в самой высокой но где тот самый разумный предел?

Я не понимаю людей которые ищут какой то приторной детальности звук. В моём понимании хороший звук это когда он обволакивает при экстремальной громкости при этом не утомляет слух... естественно красивая сцена, голографичность и разрешение это тоже хорошо но драйвовое погружение как по мне важнее...

вопрос №3 что в вашем понимании хороший звук? Какие качества цепляют?

давайте повыносим друг другу мозги

[alexcryke]

ну я думаю, что в первую очередь акустика.
ну наверное Sonus Faber c Nad звучать должно лучше, чем S-90 с Rega.

[Ka4aN]

В первую очередь, думаю. комната - если слушаем не в ближнем поле, когда ближайшая стена к слушателю раза в два дальше чем АС.

А вообще, по поводу целесообразности, "прорывов", и золотой середины

Offтопик:
Про соотношение цена/качество.
Если взять условный график "цена"-"качество", где "качество" возрастает линейно, а "цена"=eкачество
причем ось "цена" автоматически мастштабируется, то получатся абсолютно идентичные по виду графики.
Любой даже школьник может по виду графика сказать, где отношение "цена"/"качество" наиболее оптимально.
Но для абсолютно гипертрофированного примера покажу графики для "качество"=(0; 10) & (90; 100)
И где оно теперь наиболее оптимально?

[voodoopeople]

ну я думаю, что в первую очередь акустика.
ну наверное Sonus Faber c Nad звучать должно лучше, чем S-90 с Rega.

Да. В этом точно согласен! Как то даже сравнивал радиотехнику даже новую уже где пищалки vifa с двух полоской seas на prestige и середина, сцена у сисек была лучше при том что они не считаются детальными и текстуристыми по звуку... у радиотехники только вч были и бас но без середины это был провал... бум цык получался... нестыковочка))) сч были но они не участвовали в звуке как будто... радиотехника X-Line FS 10.1

[Владимир Мовчан]

quote="voodoopeople;2272935"]Источники какие? За 500 евро можно купить или только за 1000 евросов?[/quote]

Совсем не обязательно тратить такие деньги.
На вторичном рынке я себе купил вот такой "Denon DCD 700 AE" за
50 долларов - и нисколько не жалею.

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Диапазон воспроизводимых частот, Гц 2 - 20000
Сигнал/шум, дБ - 110
Количество дисков - 1

АУДИО
Аудио ЦАП - да
Коэффициент гармоник, % - 0.0025
Цифроаналоговое преобразование, бит - 24
Динамический диапазон(сигнал/шум), дБ - 100
КНИ, % - 0.003
Частота дискретизации, кГц - 192
Число треков в программе - 25

ПОРТЫ
Вход цифровой оптический - да
Линейный выхода - да

[Вячеслав 85]

На вторичном рынке я себе купил вот такой "Denon DCD 700 AE" за
50 долларов - и нисколько не жалею.

Его есть смысл покупать, только если большая коллекция дисков и сам плеер будут дорабатываться.
Ас самое главное и важное звено, потом источник, а потом усилитель.
Все компоненты должны соответствовать по уровню друг другу.
Если схемотехника продумана и вылизана, то качество решают только комплектующие.
Одни и те же усилители или АС при разных комплектующих, могут как привести в восторг, так и полностью разочаровать.

[Владимир Мовчан]

Его есть смысл покупать, только если большая коллекция дисков и сам плеер будут дорабатываться.

Такое можно сказать про любой аппарат такого назначения.

[_Summit_]

ИМХО, качество дорогущей аппаратуры переоценено. Нифига она так не звучит, сколько стоит.

Какие АС?

Нормально настроенные. Добротно сделанные. А там уж на вкус и цвет. Хотя, нормально настроенные примерно одинаково звучат.

Источники какие? За 500 евро можно купить или только за 1000 евросов? На сколько силен будет скачок в звуке?

Не будет скачка. Аудиоинтерфейсы для компа уже за 10-15 т.р. дают приличный звук. За 1000 евросов, если только подрочить. И не надо себе внушать, что ты каждый евро в аппарате слышишь. Народ, в 90% случаев глух. Ноты то не все разбирают, а уж про тонкую материю и грить не приходится.

что в вашем понимании хороший звук? Какие качества цепляют?

Это когда приходишь, включаешь: - Блин, а где бас? А где высокие? Середина тускловата. А послушав пару часиков не хочется выключать. Хочется слушать много и разного. Самое хорошее качество любой аппаратуры, это когда ее не замечаешь. Не вслушиваться, а просто слушать.

[alexcryke]

с двух полоской seas на prestige и середина, сцена у сисек была лучше при том что они не считаются детальными и текстуристыми по звуку.

ну я бы совсем не сказал что seas prestige - "не считаются". Считаются. Вполне хорошо звучащая серия. конечно они больше берут цену за качество и надежность. но при правильной настройке - очень хорошие динамики. когда почти год назад брал себе комплект этих seas под трехполоску - конечно ожидал большего, но как оказалось - что цена хоть и дает надежды что будет прям вах, но на самом деле всё же достойно - и звук есть - что имеет смысл даже подбирать марки конденсаторов и катушек на слух (в том смысле что детальность самих динамиков дает возможность различать то как красят звук комплектующие фильтра, что про дешевые эрзацы такого не сказать), и при этом надежность и качество сборки далеко оставляет позади конкурентов.

что в вашем понимании хороший звук? Какие качества цепляют?

А послушав пару часиков не хочется выключать. Хочется слушать много и разного.

да. как-то так и должно быть.
я разделяю философию А.Клячина по этому вопросу. в музыке важна эмоциональность и достоверная передача психо-эмоционально-смысловой составляющей композиции. а ловля "звучков" типа "вот тут бумкнуло на 19Гц - вау, а тут вот я словил звучки на 18кГц - вау"... это "аудиофетишизм"..

важна естественность передачи звучания. в реальной жизни мы не слышим часто звуков на порогах восприятия, да и слух под них не заточен.
а вот различать голоса людей и то с каким характером (эмоциями) они это произносят - мы можем и различие этих оттенков для нас важно.

[_Summit_]

в музыке важна эмоциональность и достоверная передача психо-эмоционально-смысловой составляющей композиции.

Если копнуть глубже, то эта эмоциональность - оч. тонкая материя. Я вот еще заметил, что живо и динамично играют системы с ограниченным диапазоном воспроизведения. АС на ШП, к примеру.
Где-то давно читал, что временные параметры (фаза, время затухания/нарастания и пр.) самые критичные. Все они, в общем то, связаны. КМК. главные проблемы связанны с воспроизведением нужной амплитуды в нужный момент времени. Тут ряд ограничений и мех. и электрических как у УМ, так и у АС. Источник, если сильно не искажает - то не так сильно влияет.

[modus2000]

Если копнуть глубже, то эта эмоциональность - оч. тонкая материя. Я вот еще заметил, что живо и динамично играют системы с ограниченным диапазоном воспроизведения. АС на ШП, к примеру.

А я вот заметил, что эмоциональность там, где сшивка идеальная. А идеальная там, где 1 динамик и нету сшивки.
АС на ШП, к примеру

PS у меня есть одна штука JBL Wireless micro
http://www.jbl.com/speaker-docks/JBL+MICRO+II.html
считаю эту вещь уникальной по степени своей драйвовости. Как они так сделали ума не приложу....

[alexcryke]

Если копнуть глубже, то эта эмоциональность - оч. тонкая материя.

Термином "эмоциональность" любит пользоваться Клячин. в целом, оно конечно дает некое представление о том что под этим стоит подразумевать, но оно довольно размыто и с научной точки зрения не может применяться к АС. т.к. АС не являются источником, генератором или усилителем эмоций. Эмоция - это отражение инстинктов в психике человека (Изард). наше отношение к внешним событиям создает те или иные эмоции. Не сами вещи вызывают в человеке эмоции - а наше отношение к ним (Эпиктет).

правильнее сказать - максимально естественное воспроизведение, позволяющее по тембральным оттенкам различать те или иные эмоции исполнения (у исполнителя).

бывает так - плохую акустику можно включить и немного уйти из комнаты для прослушки - и со стороны всё равно будет ощущение что звук идет из динамиков.
а с хорошей естественной АС - если немного уйти из комнаты - то может создаваться ощущение что в комнате реально говорят живые люди, а не динамики.

как-то так.

кстати если говорить о натуральности звучания, то стоит прибавить такое понятие как "рандомизация".
небольшая примесь второй гармоники - хоть и является искажением, но для восприятия добавляет в звук некоторой кажущейся "естественности".

[Alex]

Термином "эмоциональность" любит пользоваться Клячин.

У него вроде было "вовлеченность".

[Игорь Гапонов]

кстати если говорить о натуральности звучания, то стоит прибавить такое понятие как "рандомизация".
небольшая примесь второй гармоники - хоть и является искажением, но для восприятия добавляет в звук некоторой кажущейся "естественности".

А у нас в Одессе эмоциональность и натуральность - две большие разницы. Мы им противопоставляем точность, обеим, зараз...

Всем ясно, что "акустика" вносит самую большую долю ошибки в передаче сигнала. Но до сих пор не известно, почему через такое чудовище слышны неточности предыдущего тракта на два-три порядка ниже...

[alexcryke]

Была и "вовлеченность" ("вовлекатор"). эти термины применялись вольно. Но "эмоциональность" тоже была, по крайней мере 10 лет назад на его форуме.
"Эмоциональность", "музыкальность", "вовлеченность", часто ставились в противовес "детальности".
хотя на мой взгляд ни первое ни второе не должно противоречить друг другу.

просто видимо имеется ввиду, что при нарушении тонального баланса - звук становится неестественным, что позволяет восприятию больше концентрировать внимание на отдельных звучках.

[_Summit_]

Но до сих пор не известно, почему через такое чудовище слышны неточности предыдущего тракта на два-три порядка ниже...

Потому-что они умножаются.

[Игорь Гапонов]

Потому-что они умножаются.

Математика против. "Прибавка" находится почти на том же уровне, что и НИ тракта до АС. Т.е. Было при "идеальном источнике" на микрофоне 0,2% (предположим, это супер колонка), стало 0,202% и слышно ... (на реальном сигнале {уже можно утверждать, на опыте подтверждается} примерно на порядок у АС больше, но и "прибавка" остального тракта больше, и доля изменений практически не меняется).

Правда не редки случаи и снижения НИ. Особенно это касается "второй гармоники" (продукты НИ второго порядка). При связке однотакт (особенно ламповый)+АС и выборе правильной полярности включения АС происходит взаимная компенсация продуктов НИ (порядок величин продуктов НИ почти одинаковый у АС и УМа на НЧ) .

[Михаил45]

Серьезно? И можно измерить компенсацию микрофоном, меняя полярность? Круто. По одесски, круто.

[Openreel]

Т.е. Было при "идеальном источнике" на микрофоне 0,2% (предположим, это супер колонка), стало 0,202%...

Можно подумать, что некто слышит кг на слух и именно в цифрах. Некто описывая систему - прямо так и говорит, вовлеченность 73.45%, 0.202% искажений.

Я же просил 400 капель валерьянки, а тут 402!
Нет, 400. У нас все точно. (с) мульт

Берем круляк и в круглошлиф его и в доводку - эталон, нет искажений. Теперь берем еще кругляк и нарезаем здоровенную резьбу, режем пополам - полуаем два одинаковых кругляка с резьбой.
Отклонение от круглости чудовищно, 10% запросто. На одном из резьбу отдаем в шлифовку-доводку.
И как же это, на фоне чудовищных отклонений от круглости(искажения в 10%) вдруг видно финишную отделку ?
Магия
Или еще проще берем обычный кругляк и шлифованый и каждый тупо гнем - от гиба искажения безумны, но разве мозг не в состоянии распознать что оно(гнутый) кругляк и где шлифован?
Почему же звуковая аналогия такую кучу вопросов вызывает?

[Михаил45]

Ну шутят же ребята. Про сверхспособности удифилов ходят легенды. Среди них только.