Самое большое влияние на звук даёт источник, усилитель, АС? Осторожно! Тема для задротов...

[Игорь Гапонов]

...
Могут две разные конструкции АС звучать одинаково?
Допустим, одинаковы АЧХ и искажения. Они дадут одинаковый звук?
Нет.
Почему?
///

могут звучать одинаково при абсолютно одинаковых искажениях (и линейных -АЧХ+ФЧХ=ЧХ; и нелинейных - зависимость энергии искажений от энергии сигналы; и случайных - шумы и помехи различного генеза) в одном и том же месте прослушивания на одной и той же фонограмме. Вообще, не возможно "слушать колонку" саму по себе без всего остального. Но таки есть принципиальная возможность реализации тракта имитирующего искажения с точностью лучшей, чем способность ушей замечать различия. это и есть "высокая верность" на самом деле: если искажений не было, то и передавать без них, если были, то только с ними и именно абсолютно одинаковыми даже в глубоких деталях этих самых искажений. Например, "слышимость зала" (условий в первичном поле) - ни что иное как передача исходных/нативных/природных линейных и случайных искажений Или, например, принципиально возможно в офисе-троллейбусе в наушках слушать такой же звук, как будто находишься в эн-ной микшерной эбби роуд в 67-м со своей фонограммой на флешке или как в главкресле Визарда, но без цепей и гирь

[-Rik-]

-Rik-,
soolo, думайте ребята, всё предельно ясно сказано, и прочтите теорию управления и энергетические преобразования.

Бабушке советуй, как варенье варить. Так как там насчёт КПД ЦАПа или транспорта? Я за язык никого не тянул - ты идею выдвинул, тебе и обосновывать. А многозначительные намёки и умолчания, как правило, призваны скрывать отсутствие аргументации.

[eksaedr]

массы в гамма-кванты?

Насмешил. Хоть кинетическую с потенциальной усвой как надо.

---------- Сообщение добавлено 17:37 ---------- Предыдущее сообщение было 17:34 ----------

Так как там насчёт КПД ЦАПа

Нутак посмотри графики преобразования цифры в аналог сам всё увидишь, надеюсь. А вообще у информационных преобразований самые низкие потери, так как не затрагиваются высокие уровни.

[Gudronov]

просто ВСЕ пассивные колонки это мега косячное произведение искусства, потому что сшить полосы правильно нереально.

криво состыковав полосы (а они априори все криво в пассивных многополосках) можно получить

За исключением тех случаев, когда сведeно все-таки правильно.

И именно этот косяк с кривой сшивкой не даст звучать правильно колонкам

Точнее, знание этого факта препятствует объективной оценке результата.

как пишут зарубежные знатоки - step response всему голова

как раз таки степ респонс получить в пассиве нереально трудно

Правильная сшивка гарантировано подтверждается только правильным step response

Рецидив)))....

[VladimirV]

А вообще у информационных преобразований самые низкие потери, так как не затрагиваются высокие уровни.

Это в том смысле, что "языком трепать - не мешки таскать?"
То же самое уже было с клеем, синхронно с деревом меняющим свои размеры от влажности.
Что еще придумаете, фантазер???

[eksaedr]

Что еще придумаете, фантазер???

Юморист, ты хоть сказанное пойми.

[modus2000]

За исключением тех случаев, когда сведeно все-таки правильно.

читал что такие есть но не видел и не слышал ни разу )))

[soolo]

могут звучать одинаково при абсолютно одинаковых искажениях (и линейных -АЧХ+ФЧХ=ЧХ; и нелинейных - зависимость энергии искажений от энергии сигналы; и случайных - шумы и помехи различного генеза) в одном и том же месте прослушивания на одной и той же фонограмме.

В теории да, но добиться такого от разных конструкций с разными динамиками фактически не возможно

есть принципиальная возможность реализации тракта имитирующего искажения с точностью лучшей, чем способность ушей замечать различия

Вооот, в этом весь смысл того, что я хотел донести. Тракт в теории можно сделать "идеальным", а механический источник звука (наушники, колонки) - нет.

Это в том смысле, что "языком трепать - не мешки таскать?"

Я тут недавно, но кое-что понял: судя по этим высказываниям, eksaedr - типичный форумный тролль, которого нужно просто игнорировать, он сам уйдёт на другие форумы

думайте ребята

сам всё увидишь

ты хоть сказанное пойми

[-Rik-]

хоть сказанное пойми.

[Игорь Гапонов]

В теории да, но добиться такого от разных конструкций с разными динамиками фактически не возможно


Вооот, в этом весь смысл того, что я хотел донести. Тракт в теории можно сделать "идеальным", а механический источник звука (наушники, колонки) - нет.

Именно на практике можно реализовать. Ведь активные элементы (транзисторы) современных усилителей "сами по себе" имеют НИ (линейные искажения (ЛИ) конечно лучше) сравнимые с ЭД ГГ . И как же умудряются их снизить в железе на четыре порядка (медицинский факт)? Другое дело, что способ снижения искажений до таких же порядков электроакустических преобразователей не известен. Но это же не означает, что его "не может быть никогда". Это означает, как сказал бы оптимист, что электроакустика - наука развивающаяся )))) Например, сразу видно за счёт чего возможно увеличить отрицательную ОС в электронных девайсах - именно из-за быстродействия ровно во столько же раз, во сколько раз увеличивается глубина оси, т.е. из-за низких исходных ЛИ. Возможно это и есть путь практического решения проблемы с э/а преобразователями - забить на линейность в пользу быстродействия (типа, ключевой/цифровой дин с алгоритмом похожим на дельту с сигмой).

[eksaedr]

-Rik-, если совсем немножечко думать, то выходит вот что: по теореме Котельникова можно восстановить исходный сигнал однозначно и без потерь ... . дальше разжевывать надеюсь не надо, хотя, ваше квантование через слово не позволит сделать правильных выводов.

eksaedr - типичный форумный тролль

всех туда запишите, большинство вам непонять.

-Rik-,
soolo,
VladimirV, нашли ошибку в #383 ?

[VladimirV]

нашли ошибку в #383 ?

Я твой бред не читаю больше. Мне супер-клея твоего хватило. Пусть читают - кто хочет.

[eksaedr]

Offтопик:
один слился

[лысый]

К чему это говорю?
Да к тому, что не стоит всё валить на акустику.
Все компоненты участвуют в формировании сцены (и других слуховых впечатлений) практически в равной степени.

Ну да, может ли быть иное мнение у продавана усилителей и ещё каких-то компонентов, но не акустики?

[Pitterson]

Ну да, может ли быть иное мнение у продавана усилителей и ещё каких-то компонентов, но не акустики?

Я вообще ничего не продаю, но считаю также: в большей степени на звук влияет наихудший компонент, а им может быть транспорт, ЦАП, УНЧ, акустика, влияние помещения. В моей системе был момент, когда больше всего ограничивал качество звука файловый транспорт - его я и сменил.

[лысый]

Я вообще ничего не продаю, но считаю также: в большей степени на звук влияет наихудший компонент, а им может быть транспорт, ЦАП, УНЧ, акустика, влияние помещения.

Ну, это по сути вариация на тему Первого закона шнурковщины: на звук влияет то, что можно перетыкивать. Сложнее всего перетыкивать помещение. Акустику тоже довольно тяжело (буквально). А проще всего перетыкивать шнурки, отсюда их сильное влияние на звук.

[Alex]

мнение у продавана у

Леша, это не очень хорошее слово., и в данном случае оно совершенно неуместно.

[Pilulkin]

если совсем немножечко думать, то выходит вот что: по теореме Котельникова можно восстановить исходный сигнал однозначно и без потерь ... . дальше разжевывать надеюсь не надо, хотя, ваше квантование через слово не позволит сделать правильных выводов.

Если подумать,то в реальности есть два ограничения,которые не позволят это сделать...
P.S.Разжёвывать надо обязательно....со всеми возможными условиями реальной задачи.

[eksaedr]

Разжёвывать надо обязательно

Эту фракцию считаю достаточной для анализа сказанного.

[-Rik-]

eksaedr
Пока ты не дал своё определение КПД для ЦАП (и/или фонокорректора, скажем) плюс формулу для его расчёта, все твои размышлизмы малоубедительны, а умолчания и недоговорки выглядят как обычные неловкие попытки отбрехаться.