Многополосный компрессор - реально ли ?

[waso]

del.

[sia_2]

Самая засада в аналоговой реализации многополосного компрессора является то, что разделяющие полосы фильтры приходится делать очень пологими, первого порядка - иначе при регулировке усиления в полосах на стыках творится черт-те-что. Второе, это то, что не реализуем "просмотр вперед", и сигнал рубится "по факту", а не заблаговременно. Из-за этого тембр после компрессора другой, более "зажатый". При грамотной цифровой реализации, если допустима задержка обработки хотя бы на примерно полсекунды, все эти проблемы можно успешно решать, даже в том случае, если стоит задача сделать на выходе "колбасу" (фонограмму, зажатую под "0" до состояния ровной "колбаски" на экране звукового редактора или измерителя уровня.)

[waso]

Я делал тестовый стенд, Сергей.
Брал трёхполосный кроссовер 24дБ\окт, ставил два компрессора Alesis 3630 по частотам (компрессоры двухканальные, я делал моно, поэтому на одном компрессоре канал остался незадействован) , потом микшерный пульт, чтобы всё это свести обратно. Результат на музыкальных сигналах мне понравился больше, нежели когда идёт, скажем, негромкий вокал и тут бухает бочка, например. В широкополосной системе нетрудно понять, как такой пик отразится на вокале, а вот тут было всё нормально как раз.

Из-за этого тембр после компрессора другой, более "зажатый".

Оно для эфирного вещания задумывается ДД и должен быть прижат, чтобы обеспечить субъективно большую громкость, чем без обработки. Остальное можно поправить эквалайзером до компрессора в какой-то мере.

---------- Сообщение добавлено 16:07 ---------- Предыдущее сообщение было 16:02 ----------

если допустима задержка обработки хотя бы на примерно полсекунды

Нельзя ((( Артикуляция губ начнёт расходиться с голосом.

[sia_2]

Если для эфирного вещания, то нет смысла особо париться - все, что там реально нужно делать хорошо - укомпрессовать и отдиэсить речь, и жестко порубить пики, а это, если в речевом канале срезать все, что ниже 150-250 Гц, не проблема. Особой натуральности тембров тут не нужно - динамик в телевизоре все равно не воспроизведет

[waso]

Немножко деталей, чтобы было понятно.
Спектр входного сигнала рубится на 4 поддиапазона:
1 - низы от 0 до 200Гц (чтобы не пролезали форманты голоса)
2 - СЧ1 от 200Гц до 5кГц - основная энергетическая полоса голоса
3 - СЧ2 от 5кГц до 10кГц, здесь сосредоточена макс. энергия спектра звуков типа "ШШШШ", их и надо давить компрессором с уровня -18...-15дБ для достижения эффекта деессера.
4 - ВЧ от 10кГц и выше, верха (тут "Тссс", "ЦЦЦЦЦЦ" и т.п., но энергия сравнительно невелика и достаточно обычного лимитирования с мягким компрессором).

[samodelkin]

Старо как звукозапись.
waso,я такой батареей приборов подготавливал "пупури", чтобы "на лету мастерило" еще в 200* году.
Результат очень даже ни чего…
Потом такую же колбасу из разнородных фанер делал в лоджика в цифре. На слух похоже, но в аналоге было как-то живее.
Только делал 4 полосы. И голос вытягивало и "псыки" и низа, все как под один стандарт.
Еще, я на полосу от 100 до 300 ставил фильтр и октавер вниз, мясо рождалось там где его и не было...
new.zip- осталась запись от аналоговой коррекции (высоких многовато). Оригинал найдете сами...

[mAxSpace]

Это уже давно известно под названием мультибанд компрессор или FM процессор.
ps: Вадим, с решётками дела медленно, но движутся.

[waso]

Это уже давно известно под названием мультибанд компрессор или FM процессор.

Знаю, только ценник на хорошего качества прибор превышает все границы, с которыми можно подкатить к начальству, да и повозиться самому хочется.
Решётки жду
Вторую половину от К157ДА1 в каждой частотной полосе реально использовать для лимитера, по отрисованной схеме он работает только по положительной полуволне сигнала. Если задействовать К157ДА1, то будет работать по обоим, что есть заметно лучше, поскольку звук далеко не так симметричен, как тестовый синус

[pryanic]

TC Electronic DBMax как раз хороший вещательный прибор) И не такой уж и дорогой.

[Mishich]

А за такие?
https://m.avito.ru/moskva/muzykalnye...2.90_864902007
Прекрасный прибор - у меня их 2 на 2-х радиостанциях работают. Только ИИП в порядок привести и всё ок будет.

[pryanic]

Ну хз по поводу задержки. Мы в основном используем TC 6000 в том числе и при работе с телевидением. Задержки конечно не может не быть, но она составляет несколько десятков сэмплов, что катастрофически мало.

[Mishich]

Вы меня поражаете! Уговариваете сами себя?
Из описания и паспорта T.C.:
Processing Delay: 0.5 ms @ 48 kHz

1 кадр в ТВ длится (если у вас не 4k и 60к/сек, но и тогда разговора бы не было, я думаю), итак при 25 кадрах/сек 1 кадр длится 40мс!
где задержка? о чем вы говорите?

P.S.: Я на центральном ТВ иногда вижу глазами задержку/обгон в 1-2 кадра, причем не в прямом эфире, а в смонтированном фрагменте/программе и ничего!

[samodelkin]

Я чо-то не догоняю…
1 sec. = 1000 ms
Пусть 100 кадров в секунду. 1000/100 = 10mc
Processing Delay: 0.5 ms @ 48 kHz (1 двухкиллогерцовая и звук за время этой задержки пролетит 340/2000 = 17см)
То есть задержка будет 1/20 кадра при 100 кадровом вещании?
Мое ухо и мой глаз не заметят точно.
---
Mishich, раз уж Вы спец. Периодически вижу как на репортажных съемках перепутаны поля (я когда-то свадьбы снимал и если доносили материалы от умельцев то … кошмар), это что невнимательность монтажников?

[Tuvalu]

4 - ВЧ от 10кГц и выше

Как по мне, всего одна октава (10-20 кГц) - очень сомнительный выбор. Сколько там той информации, чтобы выделять отдельную, такую узкую полосу (весь звуковой диапазон - это 10 октав)?

Диэссер какой-то сильно уж упрощённый. Очень важно наличие рег. частоты настройки - для какого-то голоса надо повыше, для иного - пониже. А то, что у вас, это урезаный "кусок" динамического EQ; когда-то выпускались такие приборы, например http://bssaudio.com/en/products/dpr-901ii

Цепочка VD1VD2R58R60R65 реализует нелинейную амплитудную характеристику для коррекции нелинейности зависимости сопротивления оптрона от протекающего через светодиод тока.

Вы рассчитывали эту цепочку или подбирали? Вначале мерили передаточную хар-ку оптрона, а потом делали зеркальную? Если да, то можете выложить эту хар-ку?

Схемы получили?

=================

Вопрос к sia_2
Как вы считаете, имеет ли смысл делать индивидуальные постоянные заряда/разряда для каждой полосы, пусть и синхронно регулируемые? Очевидно, что для баса желательно большое время релиза, т.к. при этом уменьшаются пульсации (= искажения), но для СЧ/ВЧ медленный релиз не всегда приемлем. Подозреваю, могут появиться артефакты в виде динамических перекосов спектра. Но ведь, они, эти перекосы, и так присутствуют в мультибендах, правда, по иной причине.

[waso]

Олег, добрый вечер! Да, схемы получил, очень полезный материал с примерами решений, спасибо!

Диэссер какой-то сильно уж упрощённый. Очень важно наличие рег. частоты настройки - для какого-то голоса надо повыше, для иного - пониже.

Дело в том, что на выпуске его сильно не покрутишь под каждый голос, поэтому придётся делать "пристрелку" - писать голос без обработки, крутить частоты раздела и слушать результат, я к этим опытам готов. Частоты раздела подобрать несложно, например, задавая полосу обработки в том же Cool Edit и "слизывая" частотный диапазон обработки оттуда. Да и в фирменных приборах для выпуска вряд ли предусматривалось автоматическое задание этого параметра под индивидуальный голос - узнавать людей по голосам и прогнозировать на этой основе параметры обработки техника не умеет. Встречал переключение по гендерному признаку и только. Можно говорить о приемлемом для вещания результате, а оптимум можно получить, лишь обрабатывая каждый микрофон индивидуально.

Вы рассчитывали эту цепочку или подбирали? Вначале мерили передаточную хар-ку оптрона, а потом делали зеркальную? Если да, то можете выложить эту хар-ку?

Тут то же самое - буду крутить и мерить. Но, думаю, двух точек излома характеристики будет достаточно, чтобы получить хоть какой-то приличный результат. По его достижении можно будет и отписаться.

Как по мне, всего одна октава (10-20 кГц) - очень сомнительный выбор. Сколько там той информации, чтобы выделять отдельную, такую узкую полосу (весь звуковой диапазон - это 10 октав)?

Покрутим, поснимаем спектры в редакторе, подумаем... Тут выбор весьма компромиссный - снизу "ШШШ", вверх уже информации немного, тем меньше, чем выше частота раздела между СЧ2 и ВЧ.
Я не боюсь этой работы, т.к. более-менее представляю себе нужный результат и сам процесс настройки. Да и покопаться интересно.
ЗЫ. Плату практически развёл, так что процесс пошёл (с)

---------- Сообщение добавлено 22.11.2016 в 00:11 ---------- Предыдущее сообщение было 21.11.2016 в 23:54 ----------

эти перекосы, и так присутствуют в мультибендах, правда, по иной причине.

Они воспринимаются на слух легче, чем модуляция тихих звуков громкими с другим спектром.

[Radian]

Мне периодически тоже требуется разная компрессия на разных частотах и всегда я просто включал в разъем ext.key тот же сигнал, что и надо компрессировать, но через эквалайзер. Получается весьма удобно - можно настраивать степень сжатия в разных диапазонах и нет необходимости сигнал делить на частоты, а потом снова суммировать. Может, такое решение будет более адекватно задаче? Если бы это все шло сразу на многополосную АС - другое дело. А если все равно суммировать - зачем такой гемор?

[waso]

Мне периодически тоже требуется разная компрессия на разных частотах и всегда я просто включал в разъем ext.key тот же сигнал, что и надо компрессировать, но через эквалайзер.

Подобным решением я тоже пользовался какое-то время. Проблем та же, что и в широкополосной компрессии без дополнительных наворотов - взаимовлияние громких звуков одной частоты на тихие звуки с другой частотой.

Если бы это все шло сразу на многополосную АС - другое дело.

Разница на деле невелика, поскольку ухо слышит сумму.

[Tuvalu]

можно настраивать степень сжатия в разных диапазонах

Нельзя. Степень сжатия будет одинакова для всей полосы. Просто, выделенный эквалайзером участок спектра будет "заставлять" компрессор раньше срабатывать, а это означает разный порог (Treshold) для разных частот. Но, повторю другими словами, компрессироваться будет вся полоса частот на равное кол-во дБ.
Хотя, если сигнал простой - отдельные инструменты с бедным спектром, то разный порог для разных частот будет практически означать разную степень сжатия для разных инструментов, но только пока они играют поочерёдно. А как только они заиграют вместе, самый значимый из них (тот, на который настроен EQ) заставит сжаться все инструменты на одно и то же кол-во дБ.

[sewerin]

ТС, для чего конкретно сей прибор? Реальное время, или допустима задержка?

[Radian]

Нельзя. Степень сжатия будет одинакова для всей полосы. Просто, выделенный эквалайзером участок спектра будет "заставлять" компрессор раньше срабатывать, а это означает разный порог (Treshold) для разных частот. Но, повторю другими словами, компрессироваться будет вся полоса частот на равное кол-во дБ.
Хотя, если сигнал простой - отдельные инструменты с бедным спектром, то разный порог для разных частот будет практически означать разную степень сжатия для разных инструментов, но только пока они играют поочерёдно. А как только они заиграют вместе, самый значимый из них (тот, на который настроен EQ) заставит сжаться все инструменты на одно и то же кол-во дБ.

Учитывая, что это все делается для телека (по-сути это 99% разговоры людей, ну может быть с фоновыми шумами или музыкой), схемы эквалайзер-гейт-компрессор-лимитер оказалось вполне достаточно. Да и в общем, для трансляций, эфира (что ТВ, что радио) нет необходимости делать супер ровный ужатый до нельзя сигнал, а нужно вписываться в стандарт EBU R128, где установлен усредненный уровень в -23dB(LUFS), при допустимом уровне пика в -1..-3dBFS.