Про демпфинг-фактор и измерение полного сопротивления...

[Stalin]

Добрый день!
У меня появилось сомнение в точности измерения модуля полного сопротивления акустической системы на НЧ методом добавления последовательного резистора, на котором меряется падение переменного напряжения, когда сигнал подается через имеющийся усилитель напряжения...

Дело в том, что это сопротивление, кроме снижения демпфинг-фактора, очень нехило меняет электрическую добротность Qes динамика и, как следствие, - полную добротность Qts системы динамик-корпус. Что ведет к изменениям АЧХ системы в областях частоты её НЧ резонанса.
Эти сомнения появились после того как я в штатном изделии заменил родную НЧ катушку с сердечником на катуху без сердечника с тем же значением индуктивности.
Её сопротивление постоянному току выросло всего с 0.22 Ом до 0.65 Ом. Но появилось "бубнение". Не сильное, но заметное.

Судя по всему, появился какой-то горб в АЧХ.
И возник вопрос: от чего этот горб?
Верно ли предполагать, что меняется частота резонанса и соотв. максимумы на горбах модуля сопротивления вблизи резонансной частоты фазоинвертора?

В моем случае разница всего 0.4 Ом и уже слышна. Но при измерениях, чтобы облегчить замер падения напряжения применяют резистор на порядок бОльшего значения, что соотв. вносит значительное изменение в настройку системы и соотв. влияет на точность измерений.
Ведь если так, то в небольших пределах ее бы можно было подправить манипуляциями с заполнением ящика или изменением длины трубы фазоинвертора...
Но если частота резонанса не меняется, то тогда в чем причина возникновения неравномерности в АЧХ?

В качестве иллюстрации могу привести только выданное программкой combinOS (отсюда: http://www.electroclub.info/article/combinos.htm) небольшое изменение формы ачх (красный - как было, и синий график - как стало). Т.е. тут видно, только как немного меняется форма АЧХ при повышении R в цепи НЧ головки для закрытого ящика относительно оптимальных значений, без учета общего падения зв. давления.

[Игорь Гапонов]

Вот, ближе к истине. Но не совсем. Особенно по влиянию Ri генератора.

Необходимо рассматривать частотно зависимый делитель (электрическая сторона): (Ri+Zfiltr+Ze) последовательно с Zam (общий акустомеханический импеданс головы в оформлении за исключением электр. части). Полный импеданс системы Zeam=Ri+Zfiltr+Ze+Zam.

Напряжение на Zam есть "зеркало" акустомеханической скорости. Это причина, но бубнит только акустическая часть. Остальное "дребезжит"(стенки, детали, соединения), что тут не учитываем. Получается вот что (не закапываясь до акустической нагрузки) :

Uam=Ugen*(Zam/Zeam).

Отсюда следует, что скорость может иметь несколько резонансов/горбов/провалов. Причём, некоторые из них ярче проявляются при большИх Ri, а другие - при меньших Ri. К последним относится электромеханический резонанс индуктивных элементов экв. схеме (для закрытого ящика это гибкость подвижки||гибкости объёма и индуктивность головы +ФНЧ) с ёмкостными (для закрытого ящика это масса подвижки).

Действительно, для закрытого ящика при низком Ri наблюдается последовательный резонанс на указанных элементах. Ограничение силы (на электрической стороне - эквивалентно току), действующей на Zam в основном осуществляется за счёт потерь в катушке и фильтре. Для высоких Ri наблюдается стабилизация силы на этой частоте, но на частоте гл. резонанса растёт горб скорости.

Для ФИ всё сложнее - там два горба и две впадины.

Не всё оказывается так однозначно с демпфированием.


Однако, для случая в топике отношение скоростей Uam на Zam при замене катушек с равной индуктивностью и разными потерями для равных Ugen останется в пределах 10%. Т.е. разность ЧХ не превысит одного децибелла.

[sewerin]

предложу бюджетный вариант: вернуть катушку с сердечником . Или подобрать сердечник по феншую, скажем, не феррит, а альсифер. Или железо трансформаторное.

Или взять самый толстый обмоточный провод, и намотать им катушку на деревянном "сердечнике", на нужную индуктивность, но чтобы ом было меньше, чем у оригинальной.

[Бока]

пару слов в защиту S90.
Всегда считал эти колонки бездарными, считаю и сейчас. Но любопытство победило и однажды измерил привёзенную пломбированную пару такого чуда. А позже на базе потрохов от этих колонок удалось собрать совершенно замечательно звучащую штуку. http://hiend.borda.ru/?1-4-0-0000016...0-0-1474474207
И первое, что бросилось в глаза и в уши - это совершенно ублюдский НЧ фильтр, дающий на верхнем срезе- 400гц огромный выброс.
Именно это мычание делает звук S90 таким отвратным.

---------- Сообщение добавлено 18:09 ---------- Предыдущее сообщение было 18:07 ----------
Для sewerin
воот- такие катушки, к примеру!

[Gudronov]

пару слов в защиту S90. Всегда считал эти колонки бездарными, .... позже на базе потрохов от этих колонок удалось собрать совершенно замечательно звучащую штуку. http://hiend.borda.ru/?1-4-0-0000016...0-0-1474474207

Да, фильтры в таких колонках - находка для настоящего индейца. В ход идет все.

[Гоша]

По моим подсчётам - меньше, чем 10%

Пожалуйста, приведите обоснование, почему "в три раза".

Я воспользовался общепринятым определением демпинг-фактора как отношение сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению источника. И для упрощения принял нагрузку чисто резистивной.
D1= (r+Rl)/Rs; D2=(r+3Rl)/Rs, где r выходное сопротивление источника, Rl сопротивление "старой" катушки, Rs сопротивление динамика.
Разделив второе на первое и учитывая малость r относительно Rl получаем D2/D1= 3Rl/Rl=3.
Следовательно, демпинг-факторы отличаются в 3 раза.

[ViktKors]

А может бубнение не столько от её R сколько от ее размеров? но это тоже не понятно, потому что помимо родной катухи я убирал большой кондер на 22мкф (он стоял параллельно с еще одним на 18 мкф оба последовательно резистору 27 Ом), вместе они почти столько же места съедали... Хотя...

А 22 || 18 мкФ + 27 Ом не впараллель с Нч дином стояли? А то это самое милое дело чтоб получить накачку и удивляться бубнению ;)

[Игорь Гапонов]

Я воспользовался общепринятым определением демпинг-фактора как отношение сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению источника. И для упрощения принял нагрузку чисто резистивной.
D1= (r+Rl)/Rs; D2=(r+3Rl)/Rs, где r выходное сопротивление источника, Rl сопротивление "старой" катушки, Rs сопротивление динамика.
Разделив второе на первое и учитывая малость r относительно Rl получаем D2/D1= 3Rl/Rl=3.
Следовательно, демпинг-факторы отличаются в 3 раза.

Т.е. этот "фактор демпинга" ( ) показывает степень независимости от импеданса нагрузки напряжения сигнала на клеммах АС. Теперь покажите, как оно, эта независимость, должно демпфировать мех. колебания подвижной системы. Я вот этого никак не могу понять в "общепринятом определении". Эквивалентная и тоже общепринятая схема ЭД ГГ очень и очень против.

[Stalin]

Ka4aN, Игорь Гапонов, Vlad Zhdanov, Гоша, не пропустил,перечитал всё раз десять каждый пост, пытаюсь всё понять...

А 22 || 18 мкФ + 27 Ом не впараллель с Нч дином стояли? А то это самое милое дело чтоб получить накачку и удивляться бубнению ;)

В параллель НЧ дину.
Эта цепочка была добавлена для того, чтобы быстро получить нужный спад АЧХ напряжения, приложенного к динамику, подобно тому как это дает катушка большей индуктивности, естественно с учетом фазового сдвига. Который за счет большого номинала сопротивления получается не очень большой, но он есть т в отличие от катухи таки влияет, но не сильно при больших значениях этого добавочного сопротивления.

Покажу суть ее работы в моих колонках на основе программы, которую написал сам под них.
Программа считает все токи, напряжения и фазовые сдвиги, протекающие в каждом элементе фильтра и динамической головке, под воздействием напряжения поданного на вход фильтра в области частот от 200Гц до 20кГц.
Программа была написана в тот момент, когда я считал, что все головки должны играть синфазно, соотв. хотел подобрать фильтр так чтобы эту синфазность обеспечить на сколько это возможно.
1. Оригинал производителя:

Синий график - АЧХ напряжения на головке.
Зеленый график - кривая сдвига фазы тока в головке.
2. Добавлена упомянутая Вами цепь:
Видно, что синяя кривая напряжения не меняет формы, но немного опускается в ВЧ, относительно оригинала. Синфазность работы головок при этом раздвигается (зеленый график)
программа так же считает модуль Z как отдельно для каждой головки, так и общий на оба фильтра впараллель (серый график)
Как видим на НЧ до 200 Гц данная цепь практически не оказывает никакого значения (на уровне 1% не больше)...


3. Пример где, после индуктивности стоит конденсатор без последовательного сопротивления:

С конденсатором 18мкф с нулевым сопротивлением на землю после катухи виден значительный всплеск напряжения на головке в области 1500 Гц с последующим резким спадом. Сопровождается это все сильным уходом угла фазы тока в НЧ головке после данной частоты (см. зеленый график).
Программа позвояет вывести так же токи в нагрузке, но я всегда пользовался напряжением. Токи примерно повторяют форму АЧХ напряжения, только все время норовят вылезти за пределы поля графика
Программа позволяла наглядно увидеть характер изменений каждого элемента фильтра, что сильно сокращало путь поиска нужных их значений для получения желаемых результатов после прослушивания особенно наглядно в сравнении с оригиналом.

Т.о. надеюсь доказал, что сопротивление в 27 Ом после конденсатора, практически не оказывает никакого влияния в области НЧ до 200Гц...
Мало того, данна цепь, с гораздо более жестким воздествием - 10 Ом против 27 применялась с оригинальной катушкой и не вызывала никакого бубнения, а лишь сильно давила ВЧ составляющую тока в НЧ головке. При этом чем меньше эта R тем больше рассогласованность фаз тока между головками и всплеск уровня тока (и напряжения) в ней на частоте среза. Но не более того.

З.Ы. я бы с удовольствием дополнил эту программу областью частот от 20 до 200 Гц, но реактивные процессы, происходящие в динамиках и элементах фильтра на частотах резонанса, не доступны моему пониманию и формулами не обладаю...
Тут сама программа:
Phase method 2 - P-code.rar
На семерке запускается вроде без предустановки вижуал бейсика, а на ХР вроде не шло, какого-то модуля не хватало. Толи компилятор там кривой толи руки у меня...

[Ka4aN]

Или взять самый толстый обмоточный провод, и намотать им катушку на деревянном "сердечнике", на нужную индуктивность, но чтобы ом было меньше, чем у оригинальной.

Очень, о-о-очень большой расход меди будет.
По моим прикидкам, при удвоении диаметра провода воздушной катушки - сопротивление падает примерно в 3 раза, а масса растет в 5,5 раз.
Но для себя любимого ничего не жалко. Главное - суметь нормально намотать такой толстый провод, чтоб он не загудел, ну или пропитать качественно - но здесь уже паразитная емкость попрет... Секционировать еще можно.

[uncleSE]

интересная тема затронута
в свое время заинтересовала статья Горшенина в журнале Радио, суть ее в том, что искажения динамиков подключенных к усилителю напрямую выше чем того же динамика через катушку индуктивности,
как раз строил тогда активную двухполоску и появилась идея- вместо запланированного активного фильтра НЧ второго порядка использовать активный ФНЧ первого порядка плюс НЧ динамик через катушку, что в итоге и дает второй порядок. Задумано- сделано, померяно- действительно коэф.гармоник самого динамика снизился- по памяти чуть ли ни на четверть, отстроил по приборам прежний срез и потирая руки приготовился вкусить "кристально чистый звук"
итоги превзошли "все ожидания"
на низах получился невнятный мутный звук, особенно пострадали инстументы второго плана, как будто на каждый ватное одеяло накинули, и не одно.
Кто может объяснить сей парадокс? Гармоники динамика снизились, а слушать стало невозможно.
Лично я подозревал внесенное активным сопротивлением катушки раздемпфирование динамика (0,44 ом добавилось по памяти), но сейчас думаю не только в демпфировании дело, а вот в чем еще?

[ViktKors]

не пропустил,перечитал всё раз десять каждый пост, пытаюсь всё понять...

Тут просто.
1. Полная добротность - запараллеленые (считать как Q = Qe*Qm/(Qe+Qm) механическая (Qm) и электрическая (Qe). Если очень хочется, можно еще таким-же образом добротность корпуса допараллелить.
От дополнительного резистора Rд увеличивается электрическая добротность Qe. Она становится в (Re + Rд)/Re раз больше (Re - сопротивление динамика на постоянном токе). Т.е.
Qe_новое = Qe_старое * (Re + Rд)/Re

1а. Можно не пересчитывать, а перемерить дин заново, но подпаяв резистор Rд и рассматривая динамик как одно целое с Rд (сопротивление катушки и проводов до УНЧ). Резистор в "коробочке" уже учтен в софте и не влияет на результат.

2. Раз добротность изменилась, нужно пересчитывать оформление (оптимальный объем и частоту настройки).
Поскольку Q изменилась не сильно, может быть хватит просто добавить поглотителя (эквивалентно увеличению объема)

3. Считать можно в обычных прогах (или по старым добрым номограммам, страница 25),
3а. Но если хочется "продвинуться", то лучше не выбрать столь "прямолинейный" путь. Он, не учитывает влияние фильтра и при относительно большой индуктивности может привести к "левому" результату.
Как пример, правильнее может оказаться сделать не "оптимальное оформление", а слегка бубнящее, но частоты выше пика приподнять за счет "накачки" с индуктивностью фильтра. В результате импеданс слегка просядет, но звуковое давление при том-же подводимом напряжении на НЧ подрастет. Причем бубунить не будет.

Потому куда лучше смотреть в таком софте, где можно видеть ход АЧХ (ГВЗ, импульса или что там еще) для динамика, подключенного через конкретный фильтр (с учетом проводов конечного сопротивления). Построить "идеальную" характеристику и подбором элементов фильтра и объема стремиться приблизиться к ней. На НЧ все параметры небольшого ФИ однозначно связанны с АЧХ, потому оформление с "оптимальной" АЧХ автоматически обеспечит и "оптимальные" остальные акустические характеристики (ФЧХ, ГВЗ, бубнение там и т.п.)

Покажу суть ее работы в моих колонках на основе программы, которую написал сам под них.

Картинки не видны

З.Ы. я бы с удовольствием дополнил эту программу областью частот от 20 до 200 Гц, но реактивные процессы, происходящие в динамиках и элементах фильтра на частотах резонанса.

.. вполне могут взаимодействовать с другими реактивностями фильтра, даже если на первый взгляд они там не при чем. ;(

[Бока]

uncleSE, сомнительно получить спад 12 дб на октаву простым сложением двух первых порядков. Получите те же самые 6дБ на октаву, просто ачх свалится раньше.
Что касаемо ачх , полученных активной и пассивной фильтрацией, то там всё одинаково, с учетом вклада омического катушек фильтра.

[ViktKors]

Пример расчета по старым добрым номограммам, страница 25:

Дин имел Qe ~0.4 и Qe ~3.5 (полная Q ~0.36) и Re ~3.6 Ома

Добавочный резистор в 0.4 Ома изменит добротность:

Qe_новое = Qe_старое * (Re + Rд)/Re= 0.4 * (3.6 Ом + 0.4 Ом)/3.6 Ом = 0.444


Полная добротность станет:
Q = Qe*Qm/(Qe+Qm) = 0.444*3.5/(0.444+3.5) = 0.394

Т.е. изменится на ~ 10%

На средней горизонтальной оси находим координату, соответствующую полной добротности и откладываем на ней вертикальный отрезок (было - красное, стало - синее).

Делаем горизонтали до V/Vas (отношение объема АС к эквивалентному объему дина)
и fb/fs (отношение частоты настройки ФИ к резонансной частоте дина)

Видно, что такая "мелочь" как 0.4 Ома требует понижения частоты настройки на ~10% и увеличения объема в полтора раза (!).

[uncleSE]

Бока, дело не в цифрах спада, делилось на 2800, а ухудшилось звучание низкочастотных струнных инструментов, подобный невнятный звук получается именно у подгуживающих АС.
кстати АС были ЗЯ

[Гоша]

Т.е. этот "фактор демпинга" ( ) показывает степень независимости от импеданса нагрузки напряжения сигнала на клеммах АС. Теперь покажите, как оно, эта независимость, должно демпфировать мех. колебания подвижной системы. Я вот этого никак не могу понять в "общепринятом определении". Эквивалентная и тоже общепринятая схема ЭД ГГ очень и очень против.

Ну, если есть претензии к определению "фактора демпинга", то это не ко мне .
Я прекрасно понимаю, что в демпфировании механических колебаний катушки динамика принимает также участие сопротивление самой катушки, тем самым значительно влияя на процесс демпфирования.
Но определение есть определение, и с ним остается только смириться.
А насчет как сопротивление источника демпфирует механические колебания, то не мне вам рассказывать про ЭДС, возникающую в катушке при ее движении, и что будет, если не демпфировать эту эдс малым выходным сопротивлением источника.
Ну вот два крайних случая. Разомкнем катушку динамика и сместим ее относительно положения равновесия. В системе возникнут затухающие колебания, длительность которых будут определяться механической добротностью Qm. Энергия колебаний тратится только на тепло в подвесе и в очень малой степени на излучение. Длительность процесса будет относительно большая.
Замкнем клеммы катушки и повторим эксперимент. Теперь энергия, запасенная в системе будет тратиться не только на трение в подвесе и излучение, но и на нагревание катушки. При этом затухать колебания будут значительно быстрее, чем при разомкнутой катушке, длительность затухания будет определяться Qes.
И нисколько эквивалентная электрическая схема динамика этому не противоречит. Там же есть индуктивность. И в этой индуктивности точно так же возникает ЭДС при изменении тока.
Надо только учитывать, что индуктивность в эквивалентной схеме это не электрическая индуктивность катушки, а именно эквивалентная индуктивность, определяемая из гибкости механической системы.

[Игорь Гапонов]

uncleSE, сомнительно получить спад 12 дб на октаву простым сложением двух первых порядков. Получите те же самые 6дБ на октаву, просто ачх свалится раньше.
Что касаемо ачх , полученных активной и пассивной фильтрацией, то там всё одинаково, с учетом вклада омического катушек фильтра.

Вот и мы с Ясным Соколом так считаем: маяться с корпусом или гнуть медные трубы в кроссоверах вместо электроэквализации на низком уровне токов - идиотизм.

...
Я прекрасно понимаю, что в демпфировании механических колебаний катушки динамика принимает также участие сопротивление самой катушки, тем самым значительно влияя на процесс демпфирования.
Но определение есть определение, и с ним остается только смириться...

Я предпочитаю его как минимум игнорировать.

...А насчет как сопротивление источника демпфирует механические колебания, то не мне вам рассказывать про ЭДС, возникающую в катушке при ее движении, и что будет, если не демпфировать эту эдс малым выходным сопротивлением источника.

Вы же чуток выше сказали, что понимаете как катушка демпфирует механику. А здесь оказывается не понимаете, что это самое "рассказывать про ЭДС" есть то самое, что на эквивалентной схеме ГГ выглядит как привнесённый механоакустический импеданс- Zam.

И нисколько эквивалентная электрическая схема динамика этому не противоречит. Там же есть индуктивность. И в этой индуктивности точно так же возникает ЭДС при изменении тока.
Надо только учитывать, что индуктивность в эквивалентной схеме это не электрическая индуктивность катушки, а именно эквивалентная индуктивность, определяемая из гибкости механической системы.

Ну, так ГЛЯНЬТЕ же на эквивалентную схему с реальными значениями параметров - там ВСЁ ЕСТЬ. Зачем приплетать сюда "ЭДС при изменении тока"? Получается масло масленное - это же по закону Ома и есть тот самый импеданс привнесённый/непривнесённый - лишь бы был здоров!

[Stalin]

как раз строил тогда активную двухполоску и появилась идея- вместо запланированного активного фильтра НЧ второго порядка использовать активный ФНЧ первого порядка плюс НЧ динамик через катушку, что в итоге и дает второй порядок.

uncleSE, сомнительно получить спад 12 дб на октаву простым сложением двух первых порядков. Получите те же самые 6дБ на октаву, просто ачх свалится раньше.
Что касаемо ачх , полученных активной и пассивной фильтрацией, то там всё одинаково, с учетом вклада омического катушек фильтра.

По идее если в оригинале был LC фильтр, нагруженный на динамик, то АЧХ имеет подъем на частоте среза после чего резкий спад, который по началу даже больше 12дБ, лавно переходящий на 12 дб/октаву
В активном фильтре первого порядка, нагруженном на простой резистор, так же и второй реактивный элемент, после усилителя - L, нагруженная на динамик, не дают такой подъем на частоте среза, и в АЧХ относительно оригинала будет провал... зато фаза при этом не будет иметь сильный перелом и за счет несколько лучшей согласованности с ВЧ по идее этот же провал подтянется. Вобщем тут две независимые реактивности и 12 дб на октаву при этом получится, но характер перехода на частоте среза будет другим... Видимо в этом месте и поменялся характер звучания.

Картинки не видны

Сорри, подправил

.. вполне могут взаимодействовать с другими реактивностями фильтра, даже если на первый взгляд они там не при чем. ;(

там трудно описать сильные всплески ЭДС самоиндукции в динамике на частотах собственного резонанса динамика и резонансов корпуса а сами фильтры у двухполосника на тех частотах особо не вносят реактивностей...

---------- Сообщение добавлено 09:59 ---------- Предыдущее сообщение было 09:35 ----------

От дополнительного резистора Rд увеличивается электрическая добротность Qe.
Она становится в (Re + Rд)/Re раз больше (Re - сопротивление динамика на постоянном токе). Т.е.
Qe_новое = Qe_старое * (Re + Rд)/Re

не пойму, почему увеличивается? добротность же вроде - это отношение полезного к потерям, Rд - потери

1а. Можно не пересчитывать, а перемерить дин заново, но подпаяв резистор Rд и рассматривая динамик как одно целое с Rд (сопротивление катушки и проводов до УНЧ). Резистор в "коробочке" уже учтен в софте и не влияет на результат.

к сожалению у меня нет параметров Ts динамика.. те что выдала программка в первом посте - получены эмпирически из расчетного Qes и условно принятого Qts = 0.707, только для того чтобы увидеть характер изменений АЧХ при увеличении последовательного R в цепи НЧ...

2. Раз добротность изменилась, нужно пересчитывать оформление (оптимальный объем и частоту настройки).
Поскольку Q изменилась не сильно, может быть хватит просто добавить поглотителя (эквивалентно увеличению объема)

В принципе да, из соотношения Q = Qe*Qm/(Qe+Qm) вытекает, что если принять Q за константу, то на сколько поменял Qe на столько же нужно вернуть Qm. Поэтому интересно можно ли Qm поменять простым изменением объема внутри корпуса? Или ватой.
Буду пробовать слепо добавлять/убавлять. Просто знать бы точно как меняется Qm в зависимости от объема.
Хотя, что-то мне подсказывает, что объемом одним не отделаешься, нужен именно поглатитель колебаний какой-то, чтобы он выполнял ту часть работы которую раньше делал электрический демпфер.

Как пример, правильнее может оказаться сделать не "оптимальное оформление", а слегка бубнящее, но частоты выше пика приподнять за счет "накачки" с индуктивностью фильтра. В результате импеданс слегка просядет, но звуковое давление при том-же подводимом напряжении на НЧ подрастет. Причем бубунить не будет.

Идею кажется понял, но я даже не знаю на какой частоте и на каком из горбов произошел всплеск...

---------- Сообщение добавлено 10:07 ---------- Предыдущее сообщение было 09:59 ----------

Пример расчета по старым добрым номограммам, страница 25:
...
Видно, что такая "мелочь" как 0.4 Ома требует понижения частоты настройки на ~10% и увеличения объема в полтора раза (!).

Ого, вот спасибо! надо изучить будет это...
Ничего себе.

[Бока]

насчёт увеличения объёма ящика в полтора раза при внесенном излишке омического в 0,4 ома - я в большом сомнении.
Я ещё пойму 2- 3 Ома взамен нулевого. Это в самом деле уже заметно на ачх . А 0,4 -.....Что-то не так с расчётами.
Чем и интересна математика: с помощью формул -можно любую фигню доказать.

[Alickkk]

Или взять самый толстый обмоточный провод, и намотать им катушку на деревянном "сердечнике", на нужную индуктивность, но чтобы ом было меньше, чем у оригинальной.

по-моему вы забываете про индуктивную составляющую сопротивления катушки... активное, (при индуктивности, скажем, 3 млГн) меньше 0,3-0,5 уже не будет так сильно влиять, т.к. индуктивное, на частоте 100Гц, уже будет равно Rl=wL=2*Pi*F*L=1,88 ом ... и здесь, почему-то, никто не учитывает влияние комнаты... на какой частоте бубнение?

[Бока]

Stalin, грамотный нч фильтр 2го порядка не имеет на верхнем срезе выброса, как вы в этом уверены почему-то. Такое безобразие я встречал только в бездарных колонках с отбалдинскими фильтрами, та же S90.
АЧХ НЧ динамика по давлению с активным и пассивным фильтрами 2го порядка - сливаются в одну, они идентичны. Лично занимался этим .
И если звук не устраивает, первым делом смотрим на ачх.