adau1452 и SigmaStudio

[Alex]

А если он сделан компом в музыкальном проигрывателе с помощью его программных дсп?

Некратный - в любом случае плохо, можно только варьироваь между "очень плохо", "плохо" и "сносно".
Если вычислительных ресурсов много и не риалтайм, то еще как-то можно.

[Константин Иванов]

Рекомендую всем почитать статью Цифровой аудиоформат 24/192, и почему в нем нет смысла.
https://m.audiomania.ru/content/art-4040.html
Очень познавательно, особенно тем кто слышит частоты за 20 кГц и сэмплы за 96 ..

[Alex]

Рекомендую всем почитать статью

Не надо всякий бред читать. его в интернете много
Хайрез нужен вовсе не для воспроизведения "частот выше 20кгц".

[Константин Иванов]

Не надо всякий бред читать. его в интернете много
Хайрез нужен вовсе не для воспроизведения "частот выше 20кгц".

Нужно больше прислушиваться к мнению людей, подавляйте в себе задатки тролля

[Alex]

Нужно больше прислушиваться к мнению людей,

Нужно больше соображать самому, чего и тебе желаю.
Или ты специально зарегистрировался на форуме, чтобы дать ссылку на эту статью? Так ее все давно видели и читали. В том числе и в оригинале, а не переводе аудиоманечки.

[VladimirV]

Константин Иванов, Почитал.
Есть полезные вещи - в части методик слуховой экспертизы - тут недавно с подачи Хрюна большой холивар был на эту тему. Это, пожалуй, самая полезная часть текста автора.

Но очень много автор вынес за скобки - в угоду подтверждения ложного тезиса, вынесенного в заголовок.
В оценке динамического диапазона абсолютно проигнорирован пик-фактор реальной музыки, особенно - классической. Автор даже не упомянул эту проблему, хотя наверняка знал о ней - это лукавство его не красит. Кроме того, на заре появления CD-формата технически не просто было сделать массовые дешевые ЦАПы с ENOB существенно больше 16-ти бит. Поэтому закладывание тогда бОльшей избыточности динамики не имело смысла - её не на чем было слушать. Но сейчас то это совсем не так.
В части частоты дискретизации автор вскользь только прошелся про проблемы безартефактной аппаратной реализации предела Найквиста-Котельникова в воспроизводящей аппаратуре. Совершенно не напрасно производители наилучших ЦАП-ов предлагают на выбор 6-7 различных вариантов цифровой фильтрации при передискретизации, и даже включение своего, авторского фильтра для вмонтирования софта внутрь кристалла. Это служит самым ярким свидетельством того, что идеальный алгоритм (без различимых на слух артефактов) так пока и не найден. Тогда как простое повышение частоты сэмплирования эту проблему решает идеально, хотя и расточительно с т.з. объема файла. Ну так цена мегабайта при его хранении и передаче падает стремительно со временем.
Я полагаю, что автор умышленно привнес в заголовок статьи элемент преувеличения для его бОльшей скандальности и получения бОльшего количества репостов и ссылок. И эта дурацкая мода современной интернет-молодежи его также не красит.

[Alex]

Но очень много автор вынес за скобки - в угоду подтверждения ложного тезиса, вынесенного в заголовок.
..
В оценке динамического диапазона абсолютно проигнорирован пик-фактор реальной музыки, особенно - классической. Автор даже не упомянул эту проблему, хотя наверняка знал о ней - это лукавство его не красит.
..
Я полагаю, что автор умышленно привнес в заголовок статьи элемент преувеличения для его бОльшей скандальности и получения бОльшего количества репостов и ссылок.

Владимир, ты выясни кто этот "автор", тогда причины всего этого будут более понятны

[Константин Иванов]

чего и тебе желаю

давайте без хамства, и где уважение? Я с вами на брудершафт не пил, чтобы мне тыкать

---------- Сообщение добавлено 09:22 ---------- Предыдущее сообщение было 06:54 ----------

Константин Иванов, Почитал.

Спасибо за конструктив, буду думать дальше.

[Alex]

Я с вами на брудершафт не пил, чтобы мне тыкать

А я на бруденшафт ни к кем не пью, и с тобой не собираюсь.

[onefabis]

Это служит самым ярким свидетельством того, что идеальный алгоритм (без различимых на слух артефактов) так пока и не найден.

Вот интересны те самые цапы, которые дают возможность менять фильтры, если таковые есть в природе, чтобы сделать слепой тест на момент слышимых уху артефактов.

[VladimirV]

Вот интересны те самые цапы

На микросхемах АК4499 или ES9038 - сделанные ЦАПы среднего уровня.
Но нужен реально двойной слепой тест, поскольку в лоб пощелкать для определения разницы - народ пробовал - ушей не хватает. Поэтому нужна не пара ушей, а больше и качественный тракт. И возраст желательно не пенсионный, как у меня.

[Alex]

Предостерегу: Оскорбление в соц сетях

До оскорблений мы врядли дойдем - я гораздо раньше перейду на "Вы". А на него я перехожу перед занесением неадекватов в игнор.
Особенно тех, которые на форуме только появились, а уже с нулем сообщений пальцЫ растопыривают, как ты.

На микросхемах АК4499 или ES9038 - сделанные ЦАПы среднего уровня.

Нихренассе "среднего", что-же тогда "не среднего"?

Но нужен реально двойной слепой тест, поскольку в лоб пощелкать для определения разницы - народ пробовал - ушей не хватает.

Я спецаильно сделал запоминание типа ЦФ раздельно для каждого семплрейта, и отдельно для РСМ и ДСД, чтобы можно было выставить наиболее оптимальные, и - не говорю где какой фильтр, они отображаются только как 0-1-2-3-4-5-6,

Пока что результаты таковы:
- очень некоторые предпочитают 4 и 5, хотя я предупреждал что для 44/48 кгц эти фильтры лучше не использовать.
- большинство предпочитает 0-1 для 44/48, а на 192 и выше вообще говорят что без разницы.

[onefabis]

ES9038

Как вижу, ES9038 более доступен, нежели AK4499

---------- Сообщение добавлено 17:56 ---------- Предыдущее сообщение было 17:52 ----------

они отображаются только как 0-1-2-3-4-5-6,

Так а как они-то называются? Хотя бы сказали, какой у вас ЦАП

[VladimirV]

а на 192 и выше вообще говорят что без разницы

Вот как раз об этом выше я и писал. С высоким сэмплрейтом артефакты уходят так высоко, что оттуда уже в слышимый диапазон их не опустить. Мера примитивная, но радикальная.

[Alex]

Так а как они-то называются?

Так в том-то и "фишка", что я не раскрываю того, каким именно фильтрам соответствуют эти цифры, чтобы не навязывать пользователям "мнение из этих вашиъ интернетов".
Пусть пользователи сами слушают, и определяют что для их собственного уха лучше.

Хотя бы сказали, какой у вас ЦАП

В данном случае, речь шла про ATDAC-10S и ATDAC-93.

Вот как раз об этом выше я и писал. С высоким сэмплрейтом артефакты уходят так высоко, что оттуда уже в слышимый диапазон их не опустить. Мера примитивная, но радикальная.

Именно так.

[VladimirV]

Как вижу, ES9038 более доступен, нежели AK4499

Он на 2 года раньше появился.

[Alex]

Он на 2 года раньше появился.

Даже на 3
9038про - зима 2016год, 4499 - зима 2019.

[GruWer]

Всем привет. В общем хочу себе в автомобиль собрать 4.1 канальный DSP.
Я так понял, ADAU1452 работает только на одной частоте (выбранной в проекте). Читаю тут, почему-то все выбирают частоту 48, хотя весь основной контент в 44.1, ну так и юзать нужно генератор 22.5792 (11,2896). В проекте выбирать 44.1. Ресемплить с 44.1 в 48 не очень хорошо (в той же винде встроенный ресемплер не очень по качеству, только если юзать фубар). Читал что ресемплер в ADAU1452 работает хорошо, но на сколько?
Кстати, есть ли разница между настройками в проекте 44.1 и 88.2? Обработка в случае 88.2 не будет более качественная? Понятное дело ресурсов процессора будет больше использоваться.
Если слушать контент 192, то и проект нужно делать на этой частоте, верно же.

---------- Сообщение добавлено 17:15 ---------- Предыдущее сообщение было 17:11 ----------

Можно ли, и правильно ли тактировать DSP подавая мастерклок на выходной i2s порт ADAU? Или мастерклок заводить на основной клоковый вход?

[uriy]

В общем хочу себе в автомобиль собрать 4.1 канальный DSP.

Читал что ресемплер в ADAU1452 работает хорошо, но на сколько?

Ресмплер в адау работает достаточно хорошо что бы в машине не слышать его недостатки.

[Dieselboy]

от как раз об этом выше я и писал. С высоким сэмплрейтом артефакты уходят так высоко, что оттуда уже в слышимый диапазон их не опустить.

Да и на 44k их тоже на нормальном срезе не слыхать, вне зависимости от минимально фазовый или нет, или с малой задержкой или нет. Разница слышна только при малой крутизне среза, недофильтрация т.е. Так что о влиянии цифровой обработке и битперфекте можно долго рассусоливать, но это так и останется слышимым одними ухами из сотни.