Старый добрый ЛАНЗАР !!!

[Алексей АН]

Почему все лезут куда-то в глубокие дебри. Почему-бы не изготовить Ланзара качество на высоте до подачи сигнала на вход в динамике даже фона неслышно и диапозон напряжения питания широкий!!!

[alexcryke]

Если оно того стоит.

всё верно. и интегратор и конденсатор не идеальные системы... но побочный эффект их работы - это бесплатный сабсоник.
там выше год или два назад в этой же теме - была гораздо более интересная схема реализации Ланзара.
Ланзар с двумя интеграторами по постоянке которые выполняли роль стабилизатора тока покоя ВК. Зря что многие обошли стороной такое интересное решение....
а только цепляются за какие-то избитые нововедения которые по сути только повышают глубину ООС и больше ничего.

---------- Сообщение добавлено 17:48 ---------- Предыдущее сообщение было 17:44 ----------

Это от постоянки, которая набирается из-за разброса параметров (транзисторов разной проводимости в частности).

да такое есть. но опять же вопрос к тому что будет дальше со временем? детали стареют (прогреваются), меняются параметры окружающей среды, вибрации корпуса.... где гарантия что единоразовая подстройка будет обеспечивать 0 всегда?

[Kabal_MSU]

правильно. для этого и стоит в оос лит что бы как-то снизить дрейф до ку=1. помимо входной разделительной емкости.
а теперь вопрос - на что рассчитывает автор введя в схему подстроечник?

Т.е. если стоит лит в делителе ООС, постоянка на выходе не может поменяться с прогревом усилителя? Боюсь, у меня для Вас плохие новости. И мой Ланзар это подтверждает. Подстроечником убирают постоянку один раз после при настройке, после прогрева.

[ZWUK]

В мире нет ничего идеально белого или идеально черного. Это все лишь один шаг по направлению к цели.

ря что многие обошли стороной такое интересное решение....

По видимому оно было в реализации сложнее самого усилителя. А этот усилитель ценен своей простотой. И сделать его еще более ценным можно только еще больше упростив. Например есть мнение, что электролитические конденсаторы по питанию в нем совершенно излишни. Достаточно одной только пленки как во всех усилителях.

[Kabal_MSU]

да такое есть. но опять же вопрос к тому что будет дальше со временем? детали стареют (прогреваются), меняются параметры окружающей среды, вибрации корпуса.... где гарантия что единоразовая подстройка будет обеспечивать 0 всегда?

Некоторый уход со временем возможен, но никто не мешает раз в ХХ лет делать сервис и регулировать ток покоя и постоянку.

[ZWUK]

постоянка на выходе не может поменяться с прогревом усилителя?

Не не может, а должна поменяться. В противном случае этот усилитель горелый усилитель. Просто с прогревом она должна минимизироваться.

[Kabal_MSU]

Не не может, а должна поменяться. В противном случае этот усилитель горелый усилитель.

Есть еще один вариант - идеальный усилитель. Но так не бывает, к сожалению.

[alexcryke]

Т.е. если стоит лит в делителе ООС, постоянка на выходе не может поменяться с прогревом усилителя?

с чего такое утверждение то? конечно наоборот. тут надо анализировать причину появления постоянки. это именно тепловой дрейф ДК или же это в этом виноваты расхождение токов баз ДК. во втором случае даже и с литами будет постоянка и очевидно что её литами не скомпенсировать, т.к. ошибка не дифференцируется.
для того и советуют подбирать как можно более идентичные пары в транзисторов в ДК.... и не только для балансировки 0, но и вообще для минимизации искажений которые будут обусловлены тем, что сам ДК как бы "не включен в ОООС" в неинвертирующем включении.

По видимому оно было в реализации сложнее самого усилителя.

возможно что и так. но в оригинале решение более простое - оно чем-то напоминает схему musical fidelity A1, там не интегратор а просто две цепи ооос с литом которые контролируют ток с защитных выходников каждый со своей полуволны что обеспечивает термостабилизацию и стабилизацию тока покоя без каких либо датчиков и подстроечников.

[FrolovAndrey]

Контроль нуля на микросхеме занимает место. Подстроечник нужен чтобы выставить более менее ноль на выходе, и если правильно разместить транзисторы на плате, то смещение будет гулять до +-10мв не более, лично испробовано.
Термоусадкой обжать еще

Так же посмотрите как коррекцию выполнил, в стандарте там миллер был..

[alexcryke]

Так же посмотрите как коррекцию выполнил, в стандарте там миллер был..

Это r32 c2? в чем преимущество?

[FrolovAndrey]

Это r32 c2? в чем преимущество?

Чуть меньше искажений, в программе.. Как в железе себя будет вести не проверял еще. ну и там не 10 ом, а 1к надо.

[mellowman]

Чуть меньше искажений, в программе..

А программа числа не пишет? только больше/меньше?

[FrolovAndrey]

А программа числа не пишет? только больше/меньше?

На 20кгц 0.010 против 0.011 разница конечно не существенная.
Первый коррекция кондер 50пф через резик к дифу, вторая стандартная БК 47пф.

[mellowman]

На 20кгц 0.010 против 0.011 разница конечно не существенная.
Первый коррекция кондер 50пф через резик к дифу, вторая стандартная БК 47пф.

Это ни о чём, см. http://www.spectrum-soft.com/news/wi.../loopgain.shtm — как получить понятные картинки.

[alexcryke]

Это ни о чём, см.

mellowman, а можно конкретнее писать что не устраивает и какой конкретно параметр искать?
зачем писать размытые вопросы с подковырками?

вообще конечно меня как-то настораживает подобная коррекция с выхода УН в точку суммации ДК

[FrolovAndrey]

mellowman, а можно конкретнее писать что не устраивает и какой конкретно параметр искать?
зачем писать размытые вопросы с подковырками?

вообще конечно меня как-то настораживает подобная коррекция с выхода УН в точку суммации ДК

Вот мне и хочется узнать мнение более опытных людей в этом деле, какое преимущество или недостатки даст такое включение коррекции. Тем не менее чем выше частота тем меньше искажений по сравнению к стандартному миллеру. Сам в микрокапе слабо разбираюсь.. только основное могу, схему собрать, режимы выставить прямоугол подать и синус.

[alexcryke]

Вот мне и хочется узнать мнение более опытных людей в этом деле

ну скорей всего имеется ввиду, для начала, проанализировать графики АЧХ и ФЧХ с обратной связью и с разорванной обратной связью. и проанализировать на какой градус смещается фаза на частоте где усиление падает до 1.
это может дать понять насколько схема устойчива к возбуду.
один только график меандра для этого как бы не показатель.

Тем не менее чем выше частота тем меньше искажений

коррекции нужны в основном для устойчивости а не для снижения искажений. с точки зрения симуляции чем ровнее фаза внутри петли оос тем меньше искажений. а в целом сам симулятор воспринимает изменение фазы на промежутке от генератора до точки снятия сигнала как искажение.
в общем надо бы графики АФЧХ посмотреть что происходит в схеме с корректором и без.

вообще есть такая коррекция с выхода УН но на инвертирующий вход ДК небольшой емкостью. по идее это как бы немного закорачивает петлю ОООС в обход ВК... наверное это позволяет избежать возбуда в клипе.

[ZWUK]

наверное это позволяет избежать возбуда в клипе.

Так в клипе УН тоже в "ауте".

[alexcryke]

Так в клипе УН тоже в "ауте".

хм. надо подумать.
может быть УН быстрее выходит из клипа?.

[FrolovAndrey]

Эта схема лучше ланзара? В МС показывает искажений 0.001%, в то время как у ланзара 0.01% при том же питании и той же выходной мощности.

[mellowman]

Эта схема лучше ланзара? В МС показывает искажений 0.001%, в то время как у ланзара 0.01% при том же питании и той же выходной мощности.

Чуть лучше, направление верное. Ещё пару деталей поставить и будет совсем хорошо

А, не. Не верное Не увидел что С5 в землю воткнут. см по ссылке в общем