Re: Собрал тестовый диск
Послушал подборку. Оставляя за рамками рассмотрения материал, который входил в состав других тестовых дисков, и о котором уже писали, из нового предложенного материала, оценил несколько вещей.
Место в основе тестового диска:
1. Percussion Improvisation TIEFBASS - трек позволяет услышать низ НЧ и характер его затухания. Помогает выявить недостаток мощности и артефакты источников питания. Трудный трек для транзисторных безООСных усилителей, затухание и пространство нижнего НЧ может оказаться зажатым или подсушенным. Раскрывает хорошие ОООСники и некоторые ламповые аппараты.
2. Whole Gotta Love - высокое качество записи и вокала. Можно оценивать прозрачность, качество и отсутствие окраски на СЧ и разрешение.
3. Gordon Goodwin*s Big Phat Band - Sing Sang Sung - несмотря на то, что эта вещь уже известна по другим подборкам, она является № 1 здесь, и ее слушать обязательно. Она помогает оценить разрешение тракта в целом: ЦАП, усиление, АС, и КДП. "Каша" на этом треке бывает совсем уже на плохих трактах, в основном трек звучит хорошо везде, но вот чтобы услышать очерченные, тонкие и точно локализованные духовые, требуется не только хороший тракт, но и правильно построенная КДП. Одного этого трека бывает достаточно, чтобы решить, что "данный компонент мы дальше слушать не будем".
4. Alhambra. Звук гитары представляют сложность для любых систем - вариантов неправильного звучания много: грязно, жестко, плотно, скомкано, зажато, разделяются ВЧ и НЧ/СЧ, утомляемость и проч. Вокальные припевки помогают почувствовать ясность и прозрачность тракта.
5. Paterson. Трек сложный, снова слушаем разрешение, но я не смог определить, насколько изначально высоко качество данного трека, т. к. слушал с компьютера.
6. Trilogy - на первый взгляд, набор сложных звуков и перкуссии не несет много информации о качестве системы, так как мало звуковой основы, известной по памяти, от которой можно было бы отталкиваться. Рояль иногда помогает, и все. Но можно оценивать тембральное разрешение. Чем менее похоже друга звучат разные инструменты и предметы, тем лучше тембровое разрешение. Системы, тяготеющие к окрашиванию звука, сделают все звуки похожими одни на другие, и это надоест.
Другие треки не заинтересовали по нескольким причинам:
- малые составы, инструменты, играющие по очереди и по отдельности, что малоинформативно для оценки;
- рок не является "основой" для звуковой памяти, так как синтезаторы и электрогитары не могут быть эталоном звука. Можно оценивать только разрешение и энергетику звука, но с этой стороны есть вещи сильнее и интереснее.
- просто очень тихо или много пауз. Чтобы что-то появилось информативное, нужно крутить трек вперед.
Вообще для тестового диска не нужно много вещей, более 10 это излишне. Я обычно пользуюсь 4-6 треками, чтобы составить представление о системе, и только если нужно глубоко оценить какой-то отдельный аспект, ищу и ставлю еще.
А интерес представляет сделать подборку вокальную, чтобы она прорабатывала весь СЧ спектр без "окон". Это полезно для прослушивания АС. А то бывает, женский вокал звучит чудесно, а мужской никак. Это потому, что на СЧ в сторону женского вокала оказалась "преференция".
---------- Сообщение добавлено 15:48 ---------- Предыдущее сообщение было 15:39 ----------
P.S. Динамический диапазон записей меня совершенно не интересует, так как это дело звукорежиссера, как он сведет и сложит звуки с разных дорожек. Записи с меньшим динамическим диапазоном могут оказаться более сложны для воспроизведения ввиду нехватки разрешения, когда более тихие компоненты маскируются более громкими. А при прослушивании записей с большим истинным ДД картина бывает обратная: лучше звучат тракты, которые сигнал поджимают: при равной средней громкости тихие пассажи на них звучат яснее и разборчивей.
.
Сообщение от AndOleg
.
Социальные закладки